Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>, уплаченную за выполнение работ по изготовлению стенового комплекта дома из профилированного бруса 200х150 (h раб. = 125) мм в комплектации, предусмотренной Приложениями № (Спецификация) и № (Комплект рабочей документации: перспективы, разверстки стен, планы), расположенном по адресу: <адрес> в связи с отказом от исполнения договора. Обязать ответчика демонтировать и вывести строение возведенное на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> за его счет. Взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> и взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП ФИО3 договор строительного подряда №, который фактически является договором бытового подряда. В соответствии с п.1.1. указанного договора ответчик ИП ФИО3 принимает на себя выполнение следующих видов работ: изготовить стеновой комплект дома из профилированного бруса 200х150 (h раб. = 125) мм в комплектации, предусмотренной Приложениями № (Спецификация) и № (Комплект рабочей документации: перспективы, разверстки стен, планы) и выполнить строительно-монтажные работе на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Для изготовления стенового комплекта дома и при производстве строительно-монтажных работ используется материал ответчика. В соответствии с п.1.2 договора качество пиломатериала (брус строганный с внешней и внутренней стороны, профилированный, без вкраплений древесной коры и признаков поражения короедом), используемого для изготовления стенового комплекта, оговорено в Приложении № к договору, которые при заключении не выданы. Кроме того, были по согласованию с ИП Корнев внесены проектные изменения, которые не учтены при застройке и не оформлены приложением к договору. Истцом была оплачена сумма по договору в размере <данные изъяты>, при этом в связи с просрочкой оплаты по договору была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.4 договора после завершения строительно-монтажных работ 1-го этажа дома и при отсутствии у Заказчика претензий и приемки работ, ответчик продолжает дальнейшии работы. Строительно-монтажные работы 1 – го этажа дома были закончены к ДД.ММ.ГГГГ и при осмотре были выявлены существенные недостатки произведенной работы и несоответствие недостроенного строения Приложениям № (Спецификация) и № договора, в частности: размеры санитарного узла с бойлерной, не соответствуют утвержденным размерам; установленный для укрепления стен внутридомовой столбчатый фундамент, согласованный и утвержденный ответчиком, ввиду несоответствия недостроенного строения Приложениям № (Спецификация) и № договора, не задействован; качество пиломатериала, используемого для изготовления стенового комплекта не соответствует заявленным требованиям, так как значительные его элементы потемнели. ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена письменная претензия с требованиями устранения существенных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, где было отказано в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ строительство дома было завершено. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление от ИП ФИО3 с просьбой прибыть на строительную площадку для подписания Акта приема-сдачи выполненных строительно-монтажных работ. ИП ФИО3 взятые на себя договорные обязательства не исполнил и вследствии этого истица не имеет возможности пользоваться домом, так как значительно изменилась его планировка, а лестницу на 2-й этаж строения по техническим условиям невозможно смонтировать. ИП ФИО3 нарушил обязательства, предусмотренные Договором строительного подряда №.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила изменить пункт 1 исковых требований на следующую редакцию: взыскать с ответчика ИП ФИО3 стоимость ремонта в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> для устранения дефектов. Остальные требования оставить без изменения. Истица и ее представитель пояснили, что для устранения недостатков необходимо произвести работы на вышеуказанные суммы.

Ответчик и представитель ответчика иск не признали, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО3 был заключен Договор строительного подряда №-/10 предметом указанного договора являлось изготовление стенового комплекта дома из профилированного бруса 200-150 мм и выполнение строительно-монтажных работ. Одновременно сторонами было подписана Приложение № (Спецификация) к Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ после многочисленных согласований с истицей было подписано Приложение № к Договору №, которое содержит комплект рабочей документации : перспективы, разверстки стен, планы). В соответствии с указанным Приложением № ИП ФИО3 выполнялись работы по изготовлению стенового комплекта дома из профилированного бруса и строительно-монтажные работы. В соответствии с п.2.1 и 2.9 Договора № общая цена работ по договору и всех материалов составила <данные изъяты>, указанная сумма была истицей выплачена в порядке, предусмотренном договором. По мере поэтапной оплаты цены Договора № ответчиком выполнялись работы, предусмотренные договором в полном соответствии с условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 поступила претензия истицы, в которой указывалось на существенное несоответствие построенного 1 этажа дома заявленному проекту, в частности уменьшена комната сан. узла.

Однако строение возведено в точном соответствии с подписанным истицей Приложением №. Указанное приложение разрабатывалось путем длительных согласований и было подписано ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истицей была согласована и подтверждена рабочая документация, в соответствии с которой проводились изготовление стенового комплекта дома и строительно-монтажные работы. На этапе предъявления претензии изменение уже согласованной рабочей документации было невозможно, работы по договору были практически выполнены, и перенесение возведенных перегородок потребовало бы демонтажа значительной части возведенного строения. Истица указывала на следующий недостаток: установленный собственными силами внутренний столбчатый фундамент не использован полностью. Однако подписанное истице Приложение № содержало также согласованный с истицей план расположения внутренних перегородок, одна из которых действительно не задействует внутренний фундамент, однако эта перегородка не является несущей стеной, для ее возведения не требуется опора на фундамент. Указанный истицей недостаток в виде потемнения отдельных элементов бруса не был подтвержден какими-либо доказательствами, при этом истице изначально предлагалась услуга по обработке стенового комплекта защитными средствами для сохранения его внешнего вида, однако от соответствующей услуги истица отказалась, несмотря на то, что ей была разъяснена необходимость проведения указанной процедуры в кратчайшие сроки после возведения строения. В настоящий момент работы по договору выполнены в полном объеме, однако истица отказывается принимать объект и подписывать Акт сдачи-приемки результата выполненных строительно-монтажных работ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, допросив эксперта ФИО1, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО2 о взыскании суммы и компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 309, 310, 743 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО3 был заключен договор строительного подряда №.

Согласно п. 1.1. Договора, в соответствии с настоящим Договором Порядчик обязуется изготовить стеновой комплект дома из профилированного бруса 200х150 (hраб. = 125) мм в комплектации, предусмотренной Приложением № (Спецификация) и № (Комплект рабочей документации: перспективы, развертки стен, планы) к настоящему Договору, и выполнить строительно-монтажные работы на участке Заказчика, находящемся по адресу: <адрес>. Для изготовления стенового комплекта дома при производстве строительно-монтажных работ используется материал Подрядчика. Количество материала, в том числе материала стенового комплекта дома и материала для выполнения строительно-монтажных работ, а также перечень строительно-монтажных работ определены в Приложении № (Спецификация) к настоящему Договору. В соответствии с п.1.2 Договора, качество пиломатериала (брус строганный с внешней и внутренней стороны, профилированный, без вкраплений древесной коры и признаков поражения короедом), используемого для изготовления стенового комплекта, оговорено в Приложении № (технические требования к качеству) к настоящему Договору.

Судом установлено, что истицей по договору оплачено <данные изъяты>. В настоящее время дом построен.

По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно комиссионному экспертному заключению (л.д.126-162) ООО Стройэкспертиза» были выявлены дефекты в здании, его отдельных помещениях и конструктивных элементах, которые являются устранимыми и образовались в результате усадки здания. Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями эксперта ФИО1

Так, эксперт ФИО1 показал, что нет смысла разбирать дом, т.к. он дает усадку. Имеется отклонения на всю высоту. Будет все устранено при условии, если все болты будут подкручены. Материал соответствует ГОСТу. Можно установить лестницу на второй этаж, ту лестницу, которую хочет установить истец, для нее нет пространства. На данный момент дом не соответствует, поскольку за ним нет ухода. Дефекты не являются скрытыми дефектами строительства. Это после монтажа не было ухода за домом. Все недостатки устранимы. Стоимость устранения недостатков процентов 10 от стоимости дома, а если сдвигать перегородки, то это сумма в размере <данные изъяты>.

У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта, т.к. они последовательны и не противоречивы и подтверждаются заключением.

В судебном заседании истицей были изменены исковые требования и она просила взыскать с ответчика <данные изъяты> и <данные изъяты> для устранения дефектов.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы, поскольку в настоящее время истицей не произведены работы по переносу перегородок и устранению дефектов. Следовательно, расходы на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, связанные с переносом перегородок и устранением дефектов, истица не понесла.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что ей были причинены нравственные и физические страдания.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя, в разумных пределах, определяемым судом в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, взыскании стоимости устранения недостатков в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья: