Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2013 по исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению ГУПФР № по <адрес> и <адрес> о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ: Решением комиссии ГУ ГУПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого педагогического стажа – 25 лет, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в «Дошкольном учреждении №» (протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов о реализации пенсионных прав граждан Главного управления ПФР № по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУПФР№ по <адрес> и <адрес>, в котором просила включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в органы пенсионного фонда – с ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая свои требования тем, что в спорный период осуществляла предусмотренную Списком педагогическую деятельность, и у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объем.

Представитель ГУ-ГУПФР № по <адрес> и <адрес> ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию истицы составил 24 года 05 месяцев 6 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. Спорный период не подлежит включению в специальный педагогический стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, по тем основаниям, что наименование учреждения, в котором истица осуществляла трудовую деятельность не предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного ФЗ, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

До ДД.ММ.ГГГГ применялись Списки, утвержденные Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей».

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность музыкального руководителя 9 разряда в Дошкольное учреждение № (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика, в обоснование отказа во включении в специальный трудовой стаж спорного периода работы истицы, ссылается на то, что наименование «Дошкольное учреждение» не предусмотрено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также действовавшими ранее постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действительно, из имеющейся в материалах дела копии Устава Государственного образовательного учреждения «Дошкольного учреждения № Северо-восточного окружного управления Московского департамента образования», зарегистрированного в Департаменте общественных и политических связей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за № II2I-2, Устава Государственного образовательного учреждения Детского сада №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, Устава государственного дошкольного образовательного учреждения Детского сада № комбинированного ФИО4 Северо-восточного учебного округа от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре за №, следует, что учреждение именовалось как «дошкольное учреждение».

В этой связи доводы представителя ответчика о том, что указанное наименование учреждения – «дошкольное учреждение» не предусмотрено, ни Списком действующим на период рассмотрения дела судом, ни Списками, действовавшими ранее, заслуживают внимания.

Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа во включении спорного периода в специальный трудовой стаж, дающий право истице на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку учреждение, в котором в спорный период осуществляла педагогическую деятельность истица, являлось образовательным учреждением, направление деятельности которого по своему характеру и содержанию полностью соответствовало деятельности образовательных учреждений, перечисленных в Списке, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, из пунктов 2.1, 2.2, 2.3 Устава Государственного образовательного учреждения «Дошкольного учреждения № Северо-восточного окружного управления Московского департамента образования», зарегистрированного в Департаменте общественных и политических связей <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДУ является учреждением обеспечивающим уход за детьми дошкольного возраста и создающее благоприятные условия их развития; учредителем ДУ является Московский департамент образования; деятельность ДУ осуществляется в соответствии с Законом РФ «Об образовании»; предметом деятельности ДУ является воспитание детей дошкольного возраста в условиях дошкольного учреждения с 12-ти часовым режимом при пятидневной рабочей неделе и др.

Согласно п.п. 1,4 ст.12 Закона РФ «Об образовании» образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. К образовательным учреждениям относятся учреждения следующих ФИО2: дошкольные общеобразовательные (начального общего) и другие учреждения, осуществляющие образовательный процесс.

Таким образом, суд считает, что истица в спорный период, осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении, наименование которого содержит указание на его ФИО2 и характер деятельности, а именно на реализуемые им образовательные программы, и соответствует деятельности образовательных учреждений, перечисленных в Списке.

Так, указанные в Уставе дошкольного учреждения № Северо-восточного окружного управления <адрес>, цели, задачи и предмет деятельности данного учреждения, соответствуют положениям п.4 «Типового положения о дошкольном образовательном учреждении» (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), устанавливающего основные задачи дошкольного образовательного учреждения.

Таким образом, оценив в совокупности приведенные положения закона и все обстоятельства дела, в том числе то, что в основном документе истицы – трудовой книжке спорные периоды трудовой деятельности были указаны в строгом соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, суд считает, что этот период подлежит включению в трудовой стаж ФИО1 дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку пришел к бесспорному выводу о том, что трудовая деятельность истицы, в исключенный ответчиком период, проходила в учреждении, направление деятельности которого полностью соответствует предусмотренному Списком учреждению «дошкольное учреждение №».

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, поскольку с учетом подлежащего включению в специальный трудовой стаж периода работы, данный стаж ФИО1 составляет более 25 лет, ей должна быть назначена досрочная трудовая пенсия по старости, со дня обращения за указанной пенсией в Главное Управление ГУПФР № по <адрес> и <адрес>, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ : Исковые требования ФИО1 к Главному Управлению ГУПФР № по <адрес> и <адрес> – удовлетворить.

Включить в специализированный трудовой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей период работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя в «Дошкольном учреждении №».

Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с учетом включенного в специальный стаж периода работы – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Гончаров