Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 25.01.2015г. на Московском проспекте в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Чери Индис (гос. номер №) под управлением собственника ФИО2, а также автомобиля ВИС 2345-0 (гос. номер №), под управлением ФИО6 Виновником указанного ДТП признан ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.01.2015г. Имущественная ответственность участников ДТП застрахована (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ПАО «Росгосстрах»). По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». 03.03.2015г. ответчик произвел страховую выплату в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей. 00 коп. С размером произведённой страховой выплаты истец не согласен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратился в независимую экспертизу ООО «АВТО-АЗМ» для установления реальной суммы страхового возмещения. Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту ООО «АВТО-АЗМ» №/E9/DДД.ММ.ГГГГ9 рублей 60 коп. Таким образом страховая компания не доплатила сумму страхового возмещения в размере 29 559,60 рублей. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере 29559,60 рублей; неустойку в размере 29559,60 рублей; расходы (убытки) - 5700 (пять тысяч семьсот) рублей, утрату товарной стоимости в размере 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 80 копеек, штраф в размере 16436 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 70 копеек, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, а всего 114569,70 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика филиал ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно. О причине неявки суд не уведомил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.01.2015г. на Московском проспекте в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Чери Индис (гос. номер №) под управлением собственника ФИО2, а также автомобиля ВИС 2345-0 (гос. номер №), под управлением ФИО6 Виновником указанного ДТП признан ФИО6, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.01.2015г.

Имущественная ответственность участников ДТП застрахована (ОСАГО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована в ПАО «Росгосстрах»).

По данному факту истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». 03.03.2015г. ответчик произвел страховую выплату в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей. 00 коп.

С размером произведённой страховой выплаты истец не согласен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден обратился в независимую экспертизу ООО «АВТО-АЗМ» для установления реальной суммы страхового возмещения. Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учётом износа, по отчёту ООО «АВТО-АЗМ» №/E9/DДД.ММ.ГГГГ9 рублей 60 коп.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает во внимание заключение эксперта №/Е9/<адрес> как надлежащее доказательство, поскольку он выполнен в соответствии с ФЗ РФ №135-ФЗ РФ ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ». На основании отчета стоимость ремонта автомобиля составила 52 959,60 рублей. Оснований не доверять данному заключению, суду не представлено.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 29 559,60 рублей. (52 959,60 руб.- 23 400 руб.=29 559 рублей).

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с Ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, размер неустойки определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Размер неустойки (52959,60 - 23400руб) * 1 % * 301 дн. (просрочка со дня, следующего за днем выплаты 04.03.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ) = 88974,40 руб.

В соответствии с ч.6 ст. 16.1 закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 29559 (двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным применение статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки, тем самым снизить неустойку до суммы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его э ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Данный вывод основан на Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-П, соответствует судебной практике Верховного Суда РФ (обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ) и Высшего Арбитражного суда РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006г.). Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства должна компенсироваться страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности, как и иной реальный ущерб, в пределах, установленных Федеральным Законом «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету №/E9/D1 произведенному ООО «АВТО-АЗМ» утрата товарной стоимости транспортного средства ФИО2 составляет 3313 (три тысячи триста тринадцать) рублей 80 копеек.

В соответствии с п.З ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа: (29559,60+3313,80) / 2 = 16436 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованным сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Для восстановления нарушенного права, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд и понести судебные расходы: оплату услуг независимой оценки в размере 5 700 рублей, которые подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 29 559,60 руб., неустойку в размере 10 000 рублей; штраф в размере 16 436,70 рублей; утрату товарной стоимости в размере 3313,80 рублей; сумму морального вреда в размере 1 000 рублей; судебные расходы услуги по досудебной оценки автомобиля в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционного жалобы через Прикубанский районный суд в течение месяца.

Судья подпись