Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кадыровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «ТРИО» о признании недействительным решения собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ТСЖ «ТРИО» о признании недействительным решения собрания собственников помещений, в обоснование иска указав, что 27 января 2018 г. истец, как председатель правления ТСЖ «ТРИО», на доске объявления повесил сообщение о проведении внеочередного общего собрание собственников помещений в домах 16/1,16/2 и 16/3 по улице Степана Кувыкина в г.Уфа, которое должно было состояться 07 февраля 2018 г. Инициатор собрания – председатель правления ТСЖ «ТРИО» ФИО1 Повестка собрания: избрать нового члена правления ТСЖ «ТРИО» взамен члена правления ФИО1 01 февраля 2018 года инициативная группа из четырех жителей просили изменить повестку собрания и поставить на голосование новые вопросы: утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ ФИО1 с 07.02.2018 г., утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ "ТРИО" в целом с 07.02.2018 г., утвердить новое правление ТСЖ "ТРИО" из 5 человек: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, утвердить дату проведения годового общего собрания собственников ТСЖ "ТРИО" 16 марта 2018 года. Истец отказался от проведения внеочередного собрания, назначенного на 07 февраля 2018 г. в связи с тем, что решил остаться членом правления. Объявление об отмене проведения общего собрания повесили на доске объявлений. 07 февраля 2018 года собравшимся жильцам истец пытался разъяснить о том, что собрание не состоится, так как вопрос, предназначенный для собрания, разрешился. Но ответчики не дали вести собрание и начали проводить собрание со своей повесткой дня. С 07 февраля по 15 февраля 2018 года не его инициативе в домах 16/1,16/2 и 16/3 по <адрес> в г.Уфа некоторой части собственников раздавались бюллетени для голосования, в которых стояли вопросы, предложенные инициативной группой, то есть с измененной повесткой. 15 февраля 2018 года появились неподписанные экземпляры протокола внеочередного общего собрания собственников помещений №2 от 15 февраля 2018 г.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых заявлений, истец просит:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСЖ "ТРИО" собственников помещений в многоквартирных домах №, №, №, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 15 февраля 2018 г.

Признать недействительными решения правления ТСЖ "ТРИО", оформленного протоколом № от 16 февраля 2018 г.

Признать недействительными решения правления ТСЖ "ТРИО", оформленного протоколом № от 06 марта 2018 г.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от 03.04.2018г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что заседание правления ТСЖ от 16.02.2018г. не проводилось, решение о его избрании председателем ТСЖ «ТРИО» от 16.02.2018г. не принималось.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ТСЖ «ТРИО» - ФИО9, действующий по доверенности от 10.04.2018г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица ФИО10, ФИО5, ФИО11 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО7, ФИО16, ФИО17 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ЖК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что 27 января 2018 г. председателем правления ТСЖ «ТРИО» ФИО1 размещено сообщение о проведении по его инициативе внеочередного общего собрания собственников помещений в домах № по <адрес> в г.Уфа, в котором указано на то, что им принято решение о сложении с себя полномочий председателя правления ТСЖ «ТРИО» и необходимо избрать нового члена правления с последующим избранием председателя.

Кандидатам на должность председателя правления ТСЖ (работа по трудовому договору) в срок до 2 февраля 2018 года необходимо предоставить в ТСЖ «ТРИО» письменное заявление, в котором указать о своем согласии участвовать на выборах в качестве кандидата на должность председателя правления ТСЖ «ТРИО».

В 19 ч 00 мин 07 февраля 2018 года в помещении, расположенном по адресу: г. Уфа, <адрес>, №, будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ ТРИО (собственников помещений дома), на котором состоятся выборы нового члена правления (если будут кандидаты на должность председателя правления).

Дата начала выдачи и приема анкет голосования 7 февраля 2018 года.

Дата окончания приема анкет голосования до 20.00 час. 16 февраля 2018 года.

Время подсчета голосов с 17 февраля 2018 года до 19 февраля 2018 года.

Общее собрание проводится по инициативе председателя правления ТСЖ «ТРИО» ФИО1

01 февраля 2018 года инициативная группа собственников помещений - ФИО4, ФИО17, ФИО10, ФИО3 оформили коллективное требование организатору внеочередного общего собрания собственников помещений ФИО1 о включении в повестку собрания новых вопросов:

Утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ ФИО1 с 07.02.2018 г.

Утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ "ТРИО" в целом с 07.02.2018 г.

Избрать новое правление ТСЖ "ТРИО": ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7

Утвердить дату проведения годового общего собрания собственников ТСЖ "ТРИО" 16 марта 2018 года.

В силу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 2 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Доводы о законности процедуры проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в ходе проведения спорного собрания, рассмотрены вопросы, не включенные в изначальную повестку дня, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

Так, вместо вопросов по повестке собрания, изложенной в сообщении председателя правления ТСЖ «ТРИО» ФИО1 от 27 января 2018 г., - избрать нового члена правления взамен него, фактически проведено собрание по вопросам повестки, изложенной в коллективном требовании организатору внеочередного общего собрания собственников помещений ФИО1, составленному 01 февраля 2018 года инициативной группой собственников помещений - ФИО4, ФИО17, ФИО10, ФИО3

Исходя из толкования статей 45 - 47 Жилищного кодекса РФ, вопросы, указанные инициаторами проведения общего собрания собственников помещений МКД в сообщении о проведении общего собрания, должны полностью соответствовать вопросам, которые указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений МКД.

Вместе с тем собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома. В данном случае включение дополнительных вопросов в повестку дня общего собрания собственников помещений, фактически является новым вопросом, который ранее в повестку дня общего собрания не был включен.

В материалы дела не представлено доказательств, соответствующих критериям допустимости и относимости, тому, что коллективное требование от 01 февраля 2018 года об изменении повестки общего собрания было действительно вручено инициатору собрания ФИО1, о внесении изменении в повестку собрания были заблаговременно уведомлены все участники гражданско-правового сообщества, то есть собственники помещений в домах 16/1,16/2 и 16/3 по <адрес> в г.Уфа.

В судебном заседании установлено, что не позднее, чем за десять дней до даты его проведения (то есть не позднее 29.01.2018.), каждому собственнику помещения в данном доме соответствующее сообщение об изменении повестки общего собрания заказным письмом не направлено, а также не вручено под роспись.

Таким образом, суду не представлено надлежащих доказательств выполнения инициаторами изменения повестки общего собрания требований положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ к созыву и подготовке к проведению общего собрания.

Согласно п. 12.5. Устава ТСЖ «ТРИО» (ред от 28.12.2012). внеочередное общее собрание членов Товарищества может быть созвано по инициативе правления Товарищества, не менее 10 членов Товарищества, а также по требованию ревизионной комиссии.

Между тем, в нарушение данных положений Устава, с требованием проведения общего собрания с измененной повесткой 01 февраля 2018 года обратились только собственники ФИО4, ФИО17, ФИО10, ФИО3, то есть всего четверо собственников.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки общего собрания по дополнительным вопросам, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчиках лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Указанные нарушения влекут ничтожность данного решения.

Как следует из решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, №, №, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>, проведенного в форме очного –заочного голосования, оформленного протоколом № от 15 февраля 2018 г.:

Место проведения собрания: г. Уфа, <адрес>.

Форма проведения очередного общего собрания очно-заочная.

Очная часть собрания состоялась «07» февраля года в 19 ч. 00 мин, <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Заочная часть собрания состоялась в период с « 07 » февраля 2018 года по «15» февраля 2018 года до 20.00 час.

Срок окончания приема оформленных письменных решений собственников «15» февраля 2018 года до 20 ч. 00 мин.

Дата и место подсчета голосов «15» февраля 2018 года, <адрес>.

Инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников помещений ТСЖ - председатель Правления ТСЖ «ТРИО» ФИО1

В соответствии со ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, по требованию инициативной группы, в материалы дела не представлено.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимых собраниях, а также о проведении общего собрания в форме заочного голосования в связи с несостоявшимся общим собранием в форме совместного присутствия.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что вместо даты окончания приема анкет голосования до 20.00 ч. 16 февраля 2018 года, установленной в сообщении председателя правления ТСЖ «ТРИО» ФИО1 от 27 января 2018 г., фактически заочная часть собрания проведена по «15» февраля 2018 года до 20.00 час.

При этом доказательств тому, что срок проведения заочной части собрания был изменен в установленном законом порядке, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ч. 5 ст. 48 ЖК РФ следует, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Оспариваемым решением общего собрания собственников помещений приняты следующие решения:

Избрать председателем общего собрания – ФИО2

Избрать секретарем общего собрания - ФИО3

Избрать членов счетной комиссии - ФИО5, ФИО18, ФИО10, ФИО3, ФИО2, ФИО17, ФИО19

Утвердить способ голосования – очно-заочный.

«ПРОТИВ»: утвердить повестку общего собрания собственников, предложенную организатором - председателем Правления ТСЖ «ТРИО» ФИО1, а именно: избрать нового члена правления взамен ФИО1

«ЗА»: утвердить повестку общего собрания собственников, предложенную инициативной группой собственников помещений: утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ ФИО1 с 07.02.2018 г.; утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ "ТРИО" в целом с 07.02.2018 г.; избрать новое правление ТСЖ "ТРИО" из 5 человек согласно списка: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7; утвердить дату проведения годового общего собрания собственников ТСЖ "ТРИО" 16 марта 2018 года.

Утвердить добровольное сложение полномочий председателя ТСЖ «ТРИО" ФИО1 с 07.02.2018 г.

Утвердить сложение полномочий состава членов правления ТСЖ «ТРИО" в целом с 07.02.2018 г.

Избрать новое правление ТСЖ «ТРИО»: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5 ФИО6

Утвердить дату проведения годового общего собрания ТСЖ «ТРИО» - 16 марта 2018 года.

Для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Следовательно, такие документы должны храниться в гражданско-правовом сообществе не менее того времени, в течение которого действует принятое на собрании решение или в течение которого могут применяться последствия принятия такого решения.

Такие доказательства суду не представлены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены оригиналы решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а также доказательства, подтверждающие наличие кворума для проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на них лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Доводы ответчиков и третьих лиц о законности проведения собрания не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из протокола № от «15» февраля 2018 года, место хранения протокола и бюллетеней решений собственников помещений определено правление ТСЖ «ТРИО» и Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан.

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ) в ответ на судебный запрос от 26.04.2018 года № сообщил, что запрашиваемые документы, а именно бюллетени для голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных домов №, 16/2, 16/3 по <адрес> г.Уфы от 07.02.2018 года в количестве 131 листа в Госкомитет РБ не поступали, что подтверждается актом о входящей корреспонденции от 26.02.2018 года.

26.02.2018 года в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору от гр. ФИО21 сопроводительным письмом поступили документы по проведению внеочередного общего собрания ТСЖ «ТРИО» собственников помещений в многоквартирных домах №, 16/2, 16/3 по <адрес> г.Уфы от 07.02.2018 года.

Согласно сопроводительного письма гр.ФИО21 направлял в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору следующие документы:

Протокол внеочередного общего собрания ТСЖ «ТРИО» собственников помещений в многоквартирных домах №, 16/2, 16/3, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 15.02.2018 года в количестве 8 л.;

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах №, 16/2, 16/3 от 15.02.2018 года в количестве 1 л.;

Объявление о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования в количестве 1 л.;

Коллективное требование инициативной группы в количестве 1 л.;

Требование о предоставлении информации от ФИО21 в количестве 1 л.;

Регистрация внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «ТРИО» от 07.02.2018 года в количестве 12 л.;

Бюллетени для голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «ТРИО» в количестве 131л.

Однако 26.02.2018 года в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору данные документы поступили без приложения п.7 сопроводительного письма.

Бюллетени для голосования по вопросам повестки внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «ТРИО» заявителем в Госкомитет РБ представлены не были, о чем 26.02.2018 года был составлен акт.

05.03.2018 года сопроводительным письмом исх.№ Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору направил вышеуказанные документы заявителю ФИО21 по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, документы получены заявителем 17.04.2016 года.

Доводы ответчика ФИО2 о передаче оригиналов бюллетеней для голосования председателю ТСЖ «ТРИО» ФИО1 опровергаются представленными в материалы дела Журналом входящей корреспонденции ТСЖ «ТРИО», а также видеозаписью от 20 февраля 2018 года, из которых следует, что указанные документы в ТСЖ «ТРИО» в установленном порядке не передавались.

Доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Судом также учитывается расхождение в количестве бюллетеней для голосования: в протоколе от 15.02.2018г. указано о приложении 109 бюллетеней, в сопроводительном письме в Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору от 20.02.2018. указано о 131 бюллетене, в материалы гражданского дела представлены копии 135 бюллетеней.

Общее собрание собственников помещений проведено и оформлено с нарушением Приказа №/пр от 25.12.2015 года, согласно п.19 данного приказа обязательным приложением к протоколу являются: Реестр собственников помещений в МКД, содержащих сведения о всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени, отчества; Уведомление о проведении собрания; Реестр вручения собственникам помещений уведомлений о проведении собрания, содержащим сведения о способе вручения данного уведомления и дате получения собственниками данных уведомлений; Список собственников помещений присутствовавших на общем собрании: Решения (листы голосования) собственников помещений.

Как следует из регистрационного дела ТСЖ «ТРИО», 06 марта 2018 года решением правления ТСЖ «ТРИО», оформленного протоколом от 06.03.2018 года ФИО2 избран председателем правления ТСЖ «ТРИО».

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и исходя из фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска к ответчикам ФИО2, ТСЖ «ТРИО» о признании недействительными решения внеочередного общего собрания ТСЖ "ТРИО" собственников помещений в многоквартирных домах №, №, №, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 15 февраля 2018 г., а также решения правления ТСЖ "ТРИО", оформленного протоколом № от 06 марта 2018 г.

В части исковых требований о признании недействительными решения правления ТСЖ "ТРИО", оформленного протоколом №1 от 16 февраля 2018 г., суд отказывает, поскольку оригинал или заверенная в установленном порядке копия указанного протокола, прошитая и пронумерованная, суду не представлена, в регистрационное дело налогового органа ТСЖ "ТРИО" представлен протокол № от 06 марта 2018 г., на основании которого внесены изменения в ЕГРЮЛ о председателе правления товарищества ФИО2

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований к ФИО3, поскольку она инициатором проведения спорного собрания не являлась, а выполняла лишь организационные функции секретаря по непосредственному проведению оспариваемого собрания.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «ТРИО» о признании недействительным решения собрания собственников помещений удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСЖ "ТРИО" (собственников помещений) в многоквартирных домах №, №, №, расположенных по адресу: г.Уфа, <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 15 февраля 2018г.

Признать недействительными решения правления ТСЖ "ТРИО", оформленного протоколом № от 06 марта 2018 г.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения правления ТСЖ "ТРИО", оформленного протоколом № от 16 февраля 2018 г.,– отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 13.06.2018.