Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбулатовой Натальи Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Радиковичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Байбулатова Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Матвееву Е.Р. о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки.

В обоснование требований указано, что 11.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, предметом которого является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Applе» «ЯСделаю» расположенного в г. Оренбург.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 указанных договоров, участие инвестора в совместной деятельности состоит в инвестировании средств на создание (капитальные затраты, в том числе, проведение ремонта, закупки монтажа и оборудования, найма персонала, проведения рекламных и маркетинговых компаний и т.д.), для чего инвестор передает управляющему лицу денежные средства в размере 600 000 руб., а управляющее лицо организует ведение бизнеса и обязуется выплачивать инвестору 30% от чистой прибыли от деятельности сервисного центра.

По условиям договора (п. 3.1.1 договоров) сумма инвестиции перечисляется единовременно в полном объеме в срок до 12.11.2021.

11.11.2021 истец внесла по договорам оплату сумму инвестиций 600 000 руб.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 договоров, стороны согласовали, что управляющее лицо выплачивает инвестору доход в размере 30% от получаемой прибыли сервисного центра в месяц в срок не позднее 10 числа следующего месяца. Первый доход в размере 30% от получаемой прибыли сервисного центра с месяца, следующего за месяцем перечисления суммы инвестиций, но не ранее, чем через 30 календарных дней, с учетом положений п. 3.2 договора.

Как указывает истец, ответчик существенно задерживал выплату денежных средств, выплачивал денежные средства не в полном объеме, не предоставлял запрашиваемые документы, а после перестал выходить на связь с истцом.

Всего по договору ответчик выплатил 82 197 руб.: 16.12.2021 выплатил 17 583 руб., 19.01.2022 – 10 654 руб., 21.02.2022 – 10 726 руб., 30.03.2022 – 13 205 руб., 06.04.2022- 528 руб., 11.04.2022 – 9 601 руб., 04.07.2022 – 12 293 руб., 06.07.2022 – 7 607 руб.

С 11.08.2022 истец денежные средства от ответчика не получает.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец, руководствуясь п. 9.8.2 договора, 28.11.2022 направила ответчику претензию об отказе от договора, однако требование удовлетворено не было.

Указав изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму внесенных инвестиций за исключением выплаченных дивидендов в размере 517 803 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 123 руб., неустойку – 41 100 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Аксюшина Д.Е., который на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

В ранее представленных суду возражениях указал, что истец претензионный порядок урегулирования спора не исполнила, поскольку уведомление об отказе от договора не направляла. На предложение истца о расторжении договора был дан ответ, в котором было предложено заключить соглашение о порядке и сроках выплат денежных средств, подлежащих уплате, однако истец не него ответила. Также указал, что расчет заявленной ко взысканию суммы не обоснован, документально не подтвержден.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что 11.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования, предметом которого является сотрудничество в рамках бизнеса, связанного с созданием и эксплуатацией выездного сервиса по ремонту техники «Applе» «ЯСделаю» расположенного в г. Оренбург.

Под чистой прибылью сервисного центра стороны определили величину, полученную путем вычета из выручки сервисного центра прямых расходов (расходы на привлечение клиентов (маркетинг), расходы на закупку запчастей для ремонта, расходы на пайку, зарплаты мастеров по ремонту) (п. 1.4 договоров).

В соответствии с пунктами 1.5 договоров, размер прибыли определяется ежемесячно на основе отчета, предоставляемого управляющим лицом, в соответствии с п. 4.3.3.

Согласно пунктов 1.6 договоров, при определении размера ежемесячной выплаты инвестора чистая прибыль сервисного центра не может превышать сумму 255 000 руб.

По условиям договора (п. 3.1.1 договоров) сумма инвестиции осуществляется единовременно в полном объеме в срок до 12.11.2021.

11.11.2021 истец внесла по договорам оплату сумму инвестиций 600 000 руб.

Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, подтверждается материалами дела (л.д. 20).

Поскольку суммы инвестиций по настоящим договорам были внесены истцом 11.11.2021, первый платеж должен быть произведен ответчиком 10.12.2021, следующие платежи – не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Всего по договору ответчик выплатил 74 590 руб.: 16.12.2021 выплатил 17 583 руб., 19.01.2022 – 10 654 руб., 21.02.2022 – 10 726 руб., 30.03.2022 – 13 205 руб., 06.04.2022- 528 руб., 11.04.2022 – 9 601 руб., 04.07.2022 – 12 293 руб.

Доказательств уплаты 06.07.2022 истцу суммы 7 607 руб. истцом и ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что с августа 2022 года ответчик оплату более не производил, прекратив исполнять обязанности по договору по оплате инвестиционного дохода.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору инвестирования по своевременному и в полном объеме совершению выплат 30% части прибыли от деятельности сервисных центра.

Согласно п. 9.8.2 инвестор вправе отказаться от договора в одностороннем порядке при нарушении управляющим лицом сроков выплаты вознаграждения инвестору, предусмотренного п. 3.2 более, чем на 45 дней, при условии, что чистая прибыль за такой период была получена участником в рамках деятельности сервисного центра, в том числе, до истечения срока, указанного в п. 9.5 настоящего договора (то есть до истечения 12 месяцев).

Поскольку с 11.08.2022 ответчик обязательства исполнять перестал, истец вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 9.8, 9.8.3 договора в случае отказа от договора и при соблюдении сроков и в порядке, предусмотренных п.п. 9.5, 9.6 договора, но до выплаты инвестору ежемесячных выплат на сумму меньшую, чем сумма инвестиций, инвестору подлежит возврату сумма внесенных инвестиций за вычетом произведенных управляющим лицом ежемесячных выплат, а также уплачиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета: СВ = СИ х (КД/365) х 2/3х КС, где: СВ сумма выплаты, СИ- сумма инвестиции, КД- количество дней использования денежных средств, 365 – постоянный коэффициент, 2/3 постоянный коэффициент, КС – ставка рефинансирования на момент прекращения договора.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма инвестиционного взноса в размере 525 410 руб. (расчет: 600 000 руб. – 74 590 руб. = 525 410 руб.).

Однако, поскольку истец просит взыскать сумму 517 803 руб., а суд в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело и принимает решение в пределах заявленных требований, суд взыскивает с ответчика сумму инвестиционного взноса в размере 517 803 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.11.2022 (дата прекращения договора) в сумме 31 643 руб. 83 коп. (расчет: 600 000 руб. х (385дн./365 дн.) х 2/3 х 7,5% = 31 643 руб. 83 коп.).

В соответствии с пунктами 5.3 договоров, в случае просрочки исполнения управляющим лицом денежных обязательств перед инвестором, управляющее лицо уплачивает инвестору пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как ранее установил суд, ответчик выплатил истцу 74 590 руб.: 16.12.2021 выплатил 17 583 руб., 19.01.2022 – 10 654 руб., 21.02.2022 – 10 726 руб., 30.03.2022 – 13 205 руб., 06.04.2022- 528 руб., 11.04.2022 – 9 601 руб., 04.07.2022 – 12 293 руб. Таким образом, с учетом того, что ответчик не представил ни суду, ни истцу отчеты о доходах и расходах для подсчета потенциальных выплат, суд определяет потенциальную среднюю сумму выплат в размере 10 655 руб. 71 коп. (расчет: (17 583 руб. + 10 654 руб. +10 726 руб. +13 205 руб. +528 руб. + 9 601 руб. + 12 293 руб.) : 7 мес. = 10 655 руб. 71 коп.).

За период с 11.08.2022 по 30.11.2022 размер подлежащей взысканию неустойки составляет 2 386 руб. 87 коп., исходы из расчета: 10 655 руб. х 112 дн. х 0,2% = 2 386 руб. 87 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд отклоняет, поскольку по своему правовому значению направленная истцом претензия от 28.11.2022 является ничем иным как уведомление об отказе от договора, следовательно, оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байбулатовой Натальи Алексеевны к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Евгению Радиковичу о взыскании денежных средств по договору инвестирования, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Матвеева Евгения Радиковича в пользу Байбулатовой Натальи Алексеевны денежные средства, уплаченные по договору инвестирования в размере 517 803 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 31 643 рубля 83 копейки, пени в размере 2386 рублей 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. П. Жернакова