Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности на налогу на доходы физических лиц, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 429 181 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в сумме 85 836,2 рублей, штрафа в размере 85 836,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за 2008 год ответчиком представлена декларация по форме 3-НДФЛ для получения налогового вычета в сумме расходов на приобретение квартиры .... В декларации ФИО2 указана сумма, подлежащая возврату из бюджета в размере 6 319 рублей.

В результате камеральной налоговой проверки представленной декларации установлено, что ФИО2 в 2008г. проданы: квартира ... за 3 050 000 рублей, квартира ... за 1 300 000 рублей, которые находились в собственности ответчика менее трех лет.

Таким образом, ФИО2 занижена налоговая база по НДФЛ в связи с не включением доходов, полученных в 2008г. от продажи квартир на сумму 4 350 000 рублей. Подлежащий уплате ответчиком налог на доходы физических лиц за 2008г., с учетом суммы вычета и налога, подлежащего возврату в связи с предоставлением вычета, составляет 429 181 рублей.

Кроме того, ФИО2 в нарушение п.1 ст.229 НК РФ декларация 3-НДФЛ за 2008г. представлена 14.08.2009г., в связи с чем она была привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, в сумме 85 836,2 рублей.

За неисполнение налогоплательщиком в установленный законом срок обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, ответчик привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, что составило 85 836,2 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представили отзыв, указали, что о необходимости уплаты налога от продажи квартир, находящихся в собственности менее трех лет, ответчику известно не было. Квартира ... приобретена в собственность в результате выплаты паенакоплений в ЖСК, продана за меньшую, чем указано в договоре сумму. Паенакопления были выплачены в 2004г., возможно, в 2006г. выплачивала какие-то незначительные суммы. Факт продажи квартиры ... и нахождение ее в собственности менее 3-х лет не отрицала, пояснив, что данная квартира была фактически приобретена ее матерью, оформлена на ответчика в силу возраста ее матери. Так же пояснили, что ФИО2 является пенсионером, в связи с чем полагали штраф подлежащим уменьшению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

Согласно ст.ст.23, 31, 45, 48 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае невыполнения данной обязанности налоговые органы вправе обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании налога в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации, относятся к доходам, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В соответствии со ст.ст.207-210, 216, 228-229 НК РФ физические лица являются плательщиками налога на доходы физических лиц. Налоговым периодом признается календарный год. К доходам относятся, в том числе, полученные от реализации принадлежащего лицу имущества, находящегося в Российской Федерации, денежные средства. Исходя из полученных сумм, физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в соответствующий бюджет, подают налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленной ФИО2 в МИФНС №14 по АК декларации за 2008г. формы 3-НДФЛ, ответчиком заявлена общая сумма дохода, подлежащая налогообложению, в размере 195 956,03 рублей ...

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно справкам о содержании правоустанавливающих документов ... квартира ... продана ФИО2 04.02.2008г. за 1 300 000 рублей, квартира принадлежала продавцу на праве собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ... Квартира ... продана ФИО2 за 3 050 000 рублей, право собственности ответчика на квартиру подтверждено свидетельством о госрегистрации права ...

Согласно акта ... камеральной налоговой проверки ... ФИО2 в декларации по форме 3-НДФЛ не отражена сумма дохода, полученная от продажи квартир ... которые находились у нее в собственности менее трех лет, в размере 4 350 000 рублей. В результате занижения налоговой базы не исчислен и не уплачен налог в размере 429 181 рублей. Так же установлено нарушение срока предоставления налоговой декларации налогоплательщиком в налоговый орган. В связи с чем ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ.

Указание в акте ... о предоставлении налоговой декларации ответчиком 18.09.2009г., с учетом пояснений сторон, иных исследованных доказательств, суд полагает допущенной опиской, поскольку установлено, что декларация формы 3-НДФЛ подана Зубовой в МИФНС №14 14 августа 2009г.

Указание в возражениях на допущенные процессуальные нарушения, в том числе не истребование от налогоплательщика объяснений при выявлении противоречий между сведениями в представленных документах, являются несостоятельными, поскольку согласно представленным сведениям налогоплательщик вызывалась в МИФНС в ходе проведения проверки; изложенные в возражениях допущенные, по мнению ответчика, процессуальные нарушения не влекут недействительность результатов камеральной проверки, принятых на ее основе налоговым органом решений. Суд так же не усматривает на основании представленных доказательств отсутствие вины налогоплательщика в совершении вмененных ей налоговых правонарушений.

Как следует из пояснений представителя истца и представленных ею документов, собранных в результате камеральной проверки, налоговый орган пришел к выводу о возникновении права собственности ответчика на квартиру по ... с 20.10.2006г.- даты полной выплаты пая за квартиру в соответствии со ст. 218 ГК РФ, что так же отражено в решении Управления ФНС России по Алтайскому краю от 17.02.2010г., в связи с чем доводы, изложенные в возражениях об ином определении налоговым органом даты возникновения права собственности на квартиру являются несостоятельными.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 НК РФ, при продаже жилых домов, находящихся в собственности менее трех лет, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, не превышающей в целом 1 000 000 рублей.

Суд полагает обоснованными выводы налогового органа о начислении налога на доход, полученный налогоплательщиком- физическим лицом от продажи квартир, поскольку согласно исследованным доказательствам обе проданные квартиры находились в собственности ФИО2 менее трех лет, что подтверждается сведениями Росреестра и ЖСК ...

Нахождение квартиры ... в собственности менее 3 лет ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленным ЖСК... сведениям, в том числе справке о выплате паевого взноса, книге учета гашения ссуды ЖСК..., квитанции ЖСК... последняя выплата ссуды произведена ФИО2 20.10.2006г. В связи с чем с указанной даты возникло право собственности ФИО2 на квартиру ...

Доводы ответчика, ее представителя о незначительных производимых выплатах, о погашении ссуды в 2004г., являются несостоятельными, поскольку из книги учета гашения ссуды ЖСК... следует, что с 1999г. ответчик производила выплаты с учетом деноминации, последняя выплаты в погашение ссуды произведена 20.10.2006г. Справка о выплате пая 20.10. 2006г. была предоставлена ответчиком и в Управление Россреестра при оформлении квартиры в собственность, что отражено в справке Росреестра ... о содержании правоустанавливающих документов, в связи с чем суд так же критически оценивает справки, датированную 2004, 2008 годом, о выплате пая, поскольку иными представленными ЖСК... документами, указанные в ней дата выплаты пая (2004г., 2008г.) не подтверждены.

По результатам камеральной проверки с ФИО2 взыскана сумма налога на доходы физических лиц за 2008 год в размере 429 181 рублей ((4 350 000 – 1 000 000) * 13%)- 6 319 рублей (подлежащие возврату из бюджета по декларации). Расчет судом проверен и является правильным.

В силу п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, истец правомерно исчислил ответчику размер налоговой базы в сумме 4 350 000 рублей, которая и подлежала налогообложению.

Решением МИФНС №14 по Алтайскому краю ... ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в размере 85 836,20 рублей, а так же за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 85 836,20 рублей.

Решение ... получено ответчиком 08.01.2010г. ...

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 17.02.2010г. ... апелляционная жалоба ФИО2 на решение МИФНС №14 ... оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение оставлено без изменения и утверждено.

Требование ... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.04.2010г. ... в котором указан срок исполнения обязанности по уплате налога, штрафов, ответчиком получено 26.04.2010г. ... что подтверждается почтовым уведомлением, пояснениями ответчика. В судебном заседании.

До настоящего времени сумма налога, штрафов не оплачена.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (п. 1 ст. 48 НК РФ).

Статьями 119, 122 НК РФ за совершение налогового правонарушения предусмотрено взыскание штрафа с налогоплательщика, допустившего нарушение.

Порядок привлечения к налоговой ответственности соблюден. Обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренных ст. 111 НК РФ, не установлено.

Согласно произведенному истцом расчету, размер штрафа по п.1 ст. 119 НК РФ составляет: 429 181 * 5% * 4 мес = 85 836,20 рублей; по п.1 ст. 122 НК РФ- 429 181 * 20% = 85 836,20 рублей

Расчет сумм штрафа истцом произведен верно, принимается судом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 112 НК РФ суд признает смягчающим ответственность обстоятельством то, что ФИО4 является пенсионером, к налоговой ответственности привлекается впервые.

В соответствии со ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) при определении размера подлежащего взысканию штрафа вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В связи с чем, учитывая обстоятельства и характер правонарушений, смягчающие ответственность обстоятельства, данные о личности налогоплательщика, ее материальном положении, суд полагает возможным понизить размер взыскиваемого штрафа по каждой из статей до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 439 181 рублей, из которых:

- недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2008г. в сумме 429 181 рублей,

- штраф в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 5 000 рублей,

- штраф в соответствии с п.1 ст.119 НК РФ в сумме 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 591,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Арбачакова

Мотивированное решение принято Дата обезличена2010г.

...

...и