Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, что 01.03.2012 года между сторонами оформлена расписка, согласно которой ответчик у истца взял в долг сумму с размере 113 000 рублей, которые были вложены в развитие ООО «<...>», генеральным директором которого является ответчик. 13 000 истцу возвращены, 100 000 рублей – не возвращены. 06.02.2015 года истцом по почте в адрес ответчика выслано требование о возврате денежной суммы. Указанное требование ответчиком получено 19.02.2015 года. 20.02.2015 года ответчик путем смс-сообщения ответил истцу, что планирует начать расчет в ноябре-декабре 2015 года. Поскольку в расписке не указан срок возврата долга, то согласно ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования кредитора о возврате долга. Таким образом, ответчик в срок до 06.03.2015 года должен был возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В судебном заседании истец и ее представитель доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и, руководствуясь требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Истец и ее представитель в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.03.2012 года между сторонами оформлена расписка, согласно которой ответчик у истца взял в долг сумму с размере 113 000 рублей.

Как следует из искового заявления и подтверждено пояснениями истца в судебном заседании, ответчиком 13 000 истцу возвращены, 100 000 рублей – не возвращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, 06.02.2015 года истцом по почте в адрес ответчика выслано требование о возврате денежной суммы. Указанное требование ответчиком получено 19.02.2015 года.

В судебном заседании истец пояснила, что 20.02.2015 года ответчик путем смс-сообщения ответил истцу, что планирует начать расчет в ноябре-декабре 2015 года. Данный ответ истца не устраивает.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из представленных суду документов, ответчик не выполнил взятого на себя обязательства по возврату денежных средств в предусмотренный в договоре срок, в связи с чем суд убежден, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд признает верным довод истца, что поскольку в расписке не указан срок возврата долга, то согласно ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена ответчиком в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования кредитора о возврате долга. Таким образом, ответчик в срок до 06.03.2015 года должен был возвратить истцу денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Седякина