Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** обратился в страховую компанию по факту ДТП с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком страховое возмещение выплачено после вступления решения суда в законную силу. За период просрочки выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать неустойку в сумме 174 966 рублей 88 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал заявление поданным в срок, с учетом приостановления течения срока на период предъявления претензии и с учетом того, что последний день срока выпал на выходной день, право на обращение в суд истец реализовал в первый рабочий день – ***, о том, что именно в этот день направлен иск в суд свидетельствует копия квитанции о направлении иска в суд.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал письменные возражения, полагал истец пропустил срок для предъявления требований в суд, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил о снижении неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ, просил о снижении судебных расходов по оплате услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что у истца возникло право на получение страховой выплаты по договору ОСАГО, что подтверждается письменными материалами дела и материалами дела №***.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения *** (фактически получено страховщиком ***). Фактически выплата произведена после вступления решения суда в законную силу.

Соответственно, за период просрочки с *** по дату вступления решения суда в законную силу *** (102 дня) подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страхового возмещения в размере 144 060 рублей 80 копеек. Размер неустойки составит: 144060,80 *1%*102 = 146 942 рубля 02 копейки.

Таким образом, истец вправе претендовать на взыскание неустойки в сумме 146 942 рубля 02 копейки.

Таким образом, с учетом требований истца, статьи 333 ГК РФ, исходя из мотивированных возражений ответчика относительно суммы неустойки, которые суд полагает возможным признать обоснованными, принимая во внимание период нарушения права, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 70 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу истца.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями суд признает несостоятельными в силу следующих обстоятельств.Поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате ***, 20-дневный срок (с учетом наличия в периоде одного нерабочего праздничного дня ***) истекал ***.

Из материалов гражданского дела следует, что истец предъявлял к ответчику претензию по факту невыплаты страхового возмещения (л.д.18, гражданское дело №***). Данная претензия получена страховщиком ***. Кроме того, *** (в пределах трехгодичного срока на взыскание неустойки) истец также предъявлял претензию страховой компании по факту невыплаты неустойки.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Соответственно, с учетом предъявлением претензии, трехгодичный срок на обращение с требованием о взыскании неустойки истекал ***.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Таким образом, поскольку последним днем срока является *** (воскресенье), по правилам ст. 193 ГК РФ, последний день срока определяется ближайшим рабочим днем, следующим за *** - т.е.***.

Согласно почтовой квитанции иск направлен в суд *** (оригинал в деле №***), таким образом, срок истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями статьи 98,100 ГПК РФ, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа соразмерности, с учетом возражений ответчика по размеру заявленной суммы расходов, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении расходов на представителя в размере 8 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей, судебные расходы в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 78 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Мурманской области госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 2 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Н. Сазанова