Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 11 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, банк (Кредитор) предоставляет истцу (Заемщику) кредит в сумме 219648 рублей 31 копейка, сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. 7 ноября 2013 года Заемщик обратился в банк для уточнения общей суммы задолженности по Договору. По телефону истцу сообщили, что общая сумма задолженности на 07.11.2013 года составляет 172000 рублей. Для более точной информации Заемщик приехал в отделение банка ОАО НБ «ТРАСТ» в городе Казань, в котором ему распечатали график платежей и уточнили, что на 07.11.2013 года общая сумма задолженности составляет 172256 рублей. Далее 08.11.2013 года на указанный номер счета по кредитному договору № была перечислена сумма в размере 173000 рублей. Так же 07.11.2013 года на мобильный телефон Заемщика поступил звонок из банка ЗАО НБ «ТРАСТ» и представитель Кредитора сообщил, что у Заемщика имеется ещё один кредитный Договор, по которому образовалась задолженность. Заемщик сообщил представителю Кредитора, что у него только один кредитный договор №, по которому Заемщик произвел оплату в полном объеме. Далее 09.11.2013 года Заемщик приехал в отделение банка ЗАО НБ «ТРАСТ» в городе Казань и попросил подтвердить отсутствие второго кредитного Договора. В отделении банка «ТРАСТ» заверили, что произошла ошибка и у Заемщика имеется только один Договор №. Так же в отделении банка Заемщику сообщила, что сумма в размере 173000 рублей поступила на счет Заёмщика, данные денежные средства банк спишет в ближайшее время в счет погашения задолженности и Договор между Заёмщиком и Кредитором будет автоматически закрыт. Однако 14.11.2013 года Заемщик приехал в отделение банка ОАО НБ «ТРАСТ» в городе Казань и попросил подтверждения закрытия кредитного Договора, но в банке Заемщику сообщили, что Кредитор не может закрыть кредитный Договор, в связи с недостатком денежных средств на счете Заемщика. Кредитор пояснил, что часть денежных средств были списаны в счёт другого кредитного Договора или же в счет просроченной задолженности. В тот же день Заемщик написал заявление в отделение банка ОАО НБ «ТРАСТ» от 14.11.2013 года. В течении установленного срока Кредитор предоставил ответ на заявление от 14.11.2013 года, в котором сообщил, что для полного погашения задолженности по договору на дату 11.11.2013 года по Графику платежей истцу необходимо было обеспечить на текущем счете Договора сумму денежных средств в размере 172149 рублей 98 копеек. Так же в ответе на заявление от 14.11.2013 года Кредитор сообщил, что у Заёмщика была сверхлимитная задолженность, которую Кредитор списал в первую очередь из поступивших денежных средств на счет Заемщика. Но Кредитор не пояснил, на каком основании данная информация не отображается в графике платежей и почему данная информация не была предоставлена Заёмщику на 07.11.2013 года, так же эта информация не была предоставлена Заёмщику 09.11.2013 года непосредственно в отделении банка ЗАО НБ «ТРАСТ» в городе Казань. Заёмщик считает возникновение сверхлимитной задолженности необоснованной в связи с тем, что кредитный Договор № от 11.04.2013 года является «кредитом наличными», что подразумевает единовременное перечисление денежных средств Кредитором на счет Заемщика. На сегодняшний день в адрес Заемщика поступают звонки от ОАО НБ «ТРАСТ» с требованиями оплатить просроченную задолженность с учетом всех процентов, которые ОАО НБ «ТРАСТ» продолжает начислять по кредитному Договору № от 11.04.2013 года. На основании изложенного, истец просит признать кредитный договор № от 11.04.2013 года, заключенный между сторонами исполненным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснила, что основной долг с процентами она погасила, и не считает, что у нее имеется задолженность перед банком. Посчитала, что овердрафта быть не может.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснила, что оснований для признания договора исполненным не имеется. У истца имеется просроченная задолженность, которая образовалась вследствие снятия наличных денежных средств истцом, превышающих представленные кредитные средства, в связи с чем ей был открыт овердрафт.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что 11 апреля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора, банк (Кредитор) предоставляет истцу (Заемщику) кредит в сумме 219648 рублей 31 копейка, сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Из выписки по лицевому счету истца усматривается, что ФИО1 неоднократно производила приходные и расходные операции по карте, выданной ей ответчиком в связи с вышеуказанным кредитным договором.

08 ноября 2013 года она внесла на счет по кредитному договору сумму в размере 173000 рублей, полагая, что ее задолженность по состоянию на 07.11.2013 года составляет 172256 рублей.

Истец пояснила, что данную сумму задолженности ей сообщили кстно по телефону сотрудники банка.

Между тем, досрочного погашения кредита не произошло, договор не был исполнен.

14.11.2013 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором просила произвести проверку и перерасчет, а также просила закрыть кредитный договор.

В ответе от 20.11.2013 года, поступившем в адрес истца, ответчик сообщил, что для осуществления досрочного погашения задолженности по Договору истцу необходимо в соответствии с п. 3.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее Условия) обеспечить в одну из дат, указанных в Графике платежей, на расчетном счете сумму денежных средств, достаточную для закрытия Договора.

Из данного ответа следует, что для полного погашения задолженности по Договору на дату 11.11.2013г. по Графику платежей истцу необходимо было обеспечить на текущем счете Договора сумму денежных средств 172149 рублей 98 копеек. 19.08.2013 года истцом были осуществлены расходные операции по Карте № на сумму 15306 рублей 70 копеек. Остаток на счете по состоянию на 19.08.2013 года составлял 1155 рублей 71 копейка. В результате образовалась сверхлимитная задолженность по Карте в размере 14150 рублей 99 копеек. 21.08.2013 года истцом были осуществлены расходные операции по Карте № на сумму 2747 рублей 45 копеек. В результате образовалась сверхлимитная задолженность по Карте в размере 2747 рублей 45 копеек. Согласно п. 5.8. Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта НБ «ТРАСТ» (ОАО) за пользование Кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и заканчивается в дату погашения Задолженности по Основному долгу. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом, выставляются к оплате в последний день Расчетного периода. На основании п. 3.1.3 Условий сумма сверхлимитной задолженности списывается в первую очередь. Таким образом, 08.11.2013 года истец разместила на СКС Карты денежные средства в сумме. 173000 рублей из которых 16898 рублей 44 копейки были списаны в счет погашения сверхлимитной задолженности по Карте, а также процентов за пользование кредитом в размере 861 рублей 26 копеек. Остаток на счете после списания сверхлимитной задолженности составил 155240 рублей 30 копеек, что на 16909 рублей 68 копеек меньше суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита на дату 11.11.2013 года по Графику платежей. На основании п. 3.2.6. Условий досрочное погашение не могло быть осуществлено, задолженность по кредиту погашается согласно Графику платежей.

Истец, заявляя о том, что она погасила задолженность в полном объеме, и договор должен был закрыт, не представила суду письменных доказательств обращения к ответчику с просьбой предоставить сведения об имевшейся задолженности.

Напротив, ответчик в своем письме от 20.11.2013 года ясно указал, что у истца образовалась сверхлимитная задолженность, ввиду чего досрочное погашение кредита было невозможным.

Несмотря на это, истец продолжала пользоваться кредитной картой, как следует из выписки по ее лицевому счету, ввиду чего по состоянию на 23.06.2014 года у нее образовалась задолженность в размере 50521 рубль 58 копеек.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполненным, поскольку его надлежащего исполнения не произошло.

Нарушений прав истца как потребителя суд также не усматривает, поскольку ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о задолженности по кредиту и причинах ее возникновения в письменном ответе ответчика от 20.11.2013 года.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда также не имеется, поскольку данное требование связано с основными требованиями ФИО1, доказательств того, что она понесла физические, либо нравственные страдания в результате действий ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья: Е.В. Самойлова