Решение № 2-2676/19 от 10.01.2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело №2-2676/2019

Поступило: 19.06.2019

54RS0010-01-2019-002723-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошкиной С.В. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей,

установил:

Ошкина С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывала, что в личном пользовании у нее имелось три абонентских номера (лицевых счета): ..., ..., ... обслуживание которых осуществлялось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «МТС» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг подвижной связи по вышеуказанным номерам, так же указав о необходимости перечислить денежные средства внесенные в качестве оплаты за услуги связи по номеру, на ее лицевой счет, так же открытый в ПАО «МТС». Заявления были поданы представителем истца по нотариальной доверенности.

Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составлял:

Лицевой счет ... – 16 650,90 руб.,

Лицевой счет ... – 649,87 руб.,

Лицевой счет ... – 402,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договора об оказании услуг подвижной связи расторгнуты, действия абонентских номеров прекращены. Однако денежные средства, оставшиеся на счете истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия в ПАО «МТС» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а так же вернуть незаконно списанные в одностороннем порядке денежные средства находящиеся на вышеуказанных лицевых счетах. Однако деньги на сегодняшний день не возвращены, мотивированные ответ не предоставлен.

В уточненном исковом заявлении ... истец дополнительно указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно отправлена претензия. Денежные средства, незаконно списанные со счетов истца перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет ..., который указывался при подаче заявлений о расторжении договоров.

В связи с чем, истец окончательно просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 411 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

Истец Ошкина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО МТС поступило заявление от Ошкиной С.В. подписанное представителем, который не имеет право получения присужденных денег, в связи с чем договор с Ошкиной С.В. на оказание услуг связи был расторгнут без выплаты ей внесенного аванса. К обращению представителя Ошкиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ не была приложена доверенность, о чем ему было сообщено письменно. Таким образом, абонент до подачи иска в суд к ответчику с заявлением о выплате ему остатка, находящегося на ЛС, с указанием реквизитов не обращался. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ПАО "МТС" были заключены договоры о предоставлении услуг сотовой радиотелефонной связи с номерами лицевых счетов ..., ..., ....

ДД.ММ.ГГГГ представителем Ошкиной С.В. – Болотовым А.Г. в ПАО «Мобильные ТелеСистемы» подано заявление о расторжении договоров об оказании услуг подвижной связи МТС и на возврат денежных средств с номерами лицевых счетов ..., ..., ......

Согласно данным заявлениям представитель Ошкиной С.В. просил неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса на закрываемые лицевые счета считать внесенным в качестве оплаты за услуги связи по номеру лицевого счета ....

На указанную дату на лицевом счете истца ..., находилось 16 650,90 руб., что подтверждается выписками по счету (... и не оспаривается ответчиком.

На лицевом счете истца ..., находилось 649,87 руб., что подтверждается выпиской по счету ... и не оспаривается ответчиком.

На лицевом счете истца ..., находилось 402,49 руб., что подтверждается выпиской по счету ... и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривается сторонам, что номеру лицевого счета ... так же принадлежал абоненту Ошкиной С.В.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года выданной Ошкиной С.В. на имя Болотова А.Г. истец уполномочила своего представителя Болотова А.Г. в том числе быть представителем перед всеми юридическими лицами любой организационно правовой формы собственности, любой сотовой компании и у операторов мобильной связи, без права получения имущества или денег, подавать и подписывать любые заявления и жалобы, в том числе расписываться от ее имени в справках, запросах и иных документах и совершать все действия связанные с выполнением данного поручения ...

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с лицевого счета ..., были списаны ...

Ошкина С.В. в лице своего представителя Болотова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, в которой указала, что на принадлежащих истцу лицевых счетах находились денежные средства, а именно на лицевом счете ... было 16 649,64 руб., на лицевом счете ... было 649,87 руб., на лицевом счете ... было 402,49 руб.. в ДД.ММ.ГГГГ. произошло списание денежных средств с данных лицевых счетов в полном объеме, просит восстановить денежные средства на балансе ее счетов. ...

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес представителя почтовым отправлением направлен ответ на претензию ... согласно которой Болотов А.Г. стороной по договорам о предоставлении услуг связи по лицевым счетам ..., ..., ... не является, в связи с чем, ему отказано в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ Ошкина С.В. повторно обратилась к ответчику с претензией, где просила восстановить неосновательно удержанные денежные средства на балансах ее лицевых счетов. ...

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 16 449,64 руб. зачислены обратно на лицевой счет истца ....

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 17 501,99 были зачислены ПАО МТС на лицевой счет истца ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки рассчитанной в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд приходить к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг).

Статьей 29 указанного Закона предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В данном случае требование истца о возврате неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса на закрываемые лицевые счета, не относится к требованиям, перечисленным в ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". В исковом заявлении истец не указывает на то, что, расторжение договора с ответчиком связано с недостатками оказываемых услуг, нарушением сроков оказания услуг подвижной связи.

Как следует из материалов дела, Условиями оказания услуг подвижной связи МТС не предусмотрен срок, в течение которого подлежит возврату неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса на закрываемый лицевой счет.

В силу ст. 44-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 46 указанного Федерального закона, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" утверждены Правила оказания услуг телефонной связи.

В соответствии с указанными Правилами оказания услуг телефонной связи, настоящие Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи (далее - подвижная связь) в сети связи общего пользования (далее - услуги телефонной связи).

В соответствии с пп. "д" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, оператор связи обязан: вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств, внесенных в качестве аванса, не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

Таким образом, денежные средства подлежали возврату истцу не позднее 30 дней со дня расторжения договора.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая дату расторжения договора между сторонами (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства подлежали возврату истцу Ошкиной С.В. путем перечисления на лицевой счет истца ... по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как указано выше, денежные средства перечислены на лицевой счет истца ... - ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что просрочка возврата денежных средств составляет 490 день.

Вышеуказанными Правилами оказания услуг телефонной связи не предусмотрены какие-либо штрафные санкции в случае нарушения срока возврата абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса.

Между тем, суд полагает, что в данном случае неустойка за несвоевременный возврат денежных средств не подлежит исчислению по правилам п. 5 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О связи", услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В данном случае действия (бездействие) оператора связи (ответчика) по возвращению абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, в установленный срок, не относятся к услугам связи. Эти действия не касаются непосредственно порядка (правил) оказания услуг, а являются иными действиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежат.

В связи с чем, суд полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Размер процентов в данном случае составит 1 783,06 рублей, исходя из следующего расчета:

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 783,06 рублей.

При этом судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, поскольку ответчиком нарушен срок возврата абоненту неиспользованного остатка денежных средств, внесенных в качестве аванса, установленный пп. "д" п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи

Поскольку на отношения, возникшие между потребителем Ошкиной С.В. и ПАО МТС по оказанию услуг связи распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон)

Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.

В ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает, что на основании ст. 15 указанного Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить в сумме 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ((1 783,06+500)/2 = 1 141,80 руб.)

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства с закрываемых лицевых счетов не были переведены на указанный представителем истца в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет в связи с отсутствием у последнего полномочий на получение денежных средств, суд признает не состоятельными по следующим основаниям.

Так в нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной Ошкиной С.В. на имя Болотова А.Г. указано, что истец уполномочила своего представителя быть представителем перед любой сотовой компании и у операторов мобильной связи, без права получения имущества или денег.

Согласно заявления поданного представителем истца Болотовым А.Г., он просил денежные средства, внесенные на закрываемые счета перевести на иной лицевой счет, принадлежащий Ошкиной С.В., т.е. требований о выплате ему как представителю Ошкиной С.В. денежных средств заявлено не было. В связи с чем, отказ ответчика в перечислении денежных средств на другой лицевой счет истца в связи с расторжением договора связи по данному основанию не основан на законе.

Доводы представителя ответчика о том, что к претензии поданной представителем истца не была приложена доверенность, в связи с чем требования изложенные в ней не были удовлетворены судом так же не принимаются, поскольку согласно подписи сотрудника ответчика на претензии им были проверены указанные в заявлении данные абонента, сверены с документами удостоверяющими личность. Кроме того ранее представителем истца уже предъявлялась копия доверенности которая имеется у ПАО МТС, что не оспаривается стороной ответчика, так же об этом свидетельствует факт направления ответа на претензию Болотову А.Г., адрес которого в претензии не был указан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Ошкиной С.В. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать ПАО «Мобильные ТелеСистемы» неустойку 1 797,93 руб., моральный вред 500 руб., штраф 10 004,89 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2020 года

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская