Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянско-фермерского хозяйства «Простор» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ», администрации <Адрес> о взыскании убытков в виде упущенной выгоды,

У С Т А Н О В И Л:

КФХ «Простор» обратилось в суд в лице главы хозяйства ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ», администрации <Адрес>, где просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды за Дата. в размере 451345,00 рублей, причиненные незаконным изъятием земельных участков с кадастровыми номерами Номер, площадью 257810 кв.м. и Номер, площадью 297854 кв.м. Доводы и основания иска изложены в исковом заявлении.

Представитель истца КФХ "Простор" Т. Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения. Также пояснила, что земельными участками не пользовались с Дата года, сдавали в аренду, письменный договор аренды не заключался, земля не обрабатывалась, сами не засевали участки с Дата года. По просьбе супруга в Дата году участок засевался иным лицом, урожай до конца не убрали, ни какие семена не закупались, доказательств обработки полей нет, трактора не было, какие были погодные условия доказательств нет, класс зерновых культур зависит от семян и погодных условий.

Представитель истца КФХ "Простор", Т. Н.А. - ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя. Дополнил, что земельный участок был в Дата году сформирован с нарушениями действующего законодательства, межевание было признано недействительным и границы участка истца были восстановлены, нарушение прав истца с Дата год были длящимися и не прекращаемыми, а потому началом течения срока исковой давности Дата года - дата прекращения нарушения прав и интересов истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители ответчика ФИО1 - ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО "Агентство кадастровых работ" - ФИО6 исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика администрации <Адрес> - ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что решением Искитимского районного суда <Адрес>Номер от Дата., вступившим в законную силу Дата. удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1, <Адрес>, ООО «Агентство кадастровых работ» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, восстановление границ земельных участков.

Указанным решением суда результаты межевания, проведенного Дата и отраженные в межевом плане от Дата кадастровым инженером ФИО8 – работником ООО «Агентство кадастровых работ», в отношении уточнения границ земельного участка с кадастровым номером Номер признаны недействительными.

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер, внесенные в результате межевания, проведенного Дата и отраженные в межевом плане от Дата кадастровым инженером ФИО8 – работником ООО «Агентство кадастровых работ».

Восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание конторы в <Адрес> существовавшие до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером Номер на основании межевого плана от Дата, выполненного кадастровым инженером ФИО8 – работником ООО «Агентство кадастровых работ», сформированные на Дата в соответствии с перечнем ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала Номер, со статусом декларированные и требующие уточнения, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории от Дата.

Восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир <Адрес> существовавшие до внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером Номер на основании межевого плана от Дата, выполненного кадастровым инженером ФИО8 – работником ООО «Агентство кадастровых работ», сформированные на Дата в соответствии с перечнем ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала Номер, со статусом декларированные и требующие уточнения, сведения о которых содержатся в кадастровом плане территории от Дата.

При рассмотрении гражданского дела Номер судом установлено, что истец Т. Н.А. имеет на праве аренды земельные участки с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, <Адрес>) и с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир здание <Адрес> что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от Дата и Дата. Земельный участок с кадастровым номером Номер был предоставлен по договору аренды от Дата между <Адрес> и КФХ «Простор» ФИО9 в аренду КФХ «Простор» ФИО9 общей площадью 29 га. из земель сельхозугодий спецземфонда на землях акционерного общества «Советская Сибирь» для сельхозпроизводства в соответствии с постановлением <Адрес> от ДатаНомер.

Отвод земли осуществлялся в натуре с установлением границ земельного участка на местности, о чем свидетельствует Дело об отводе земли для организации КФХ ФИО9.

Земельный участок с кадастровым номером Номер был предоставлен по договору аренды от Дата между <Адрес> и КФХ «Татьяна» ФИО10 в аренду КФХ «Татьяна» ФИО10 общей площадью 32,2 га. из земель сельхозугодий спецземфонда на землях акционерного общества «Советская Сибирь» для сельхозпроизводства в соответствии с постановлением <Адрес> от ДатаНомер.

Отвод земли осуществлялся в натуре с установлением границ земельного участка на местности, о чем свидетельствует Дело об отводе земли для организации КФХ ФИО10.

Из постановления <Адрес> от ДатаНомер также следует, что помимо указанных земельных участков, Т. В.П. передан земельный участок из земель сельхозугодий площадью 13 га в собственность бесплатно и 1.1 га леса в постоянное пользование, Т. О.В. – 13 га. из земель сельхозугодий в собственность бесплатно и 1 га леса в постоянное пользование.

Одновременно этим же постановлением <Адрес> предоставлялись земельные участки ФИО11 площадью 13 га из земель сельхозугодий в собственность бесплатно и 32,9 га из земель сельхозугодий в аренду, ФИО12 - 13 га из земель сельхозугодий в собственность бесплатно, 31,1 га из земель сельхозугодий в аренду 2,6 га леса в постоянное пользование.

Дата кадастровым инженером ООО «Землеустроитель» при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельных участков с кадастровыми номерами Номер по заказу истца установлено, что в результате уточнения границ земельного участка Номер участок с кадастровым номером Номер площадью 32,2 га превратился в участок площадью 0,2 га по южной границе участка Номер, участок с кадастровым номером Номер площадью 29 га прекратился в узкую полоску между участками Номер, что значительно отличается от места, указанного в материалах отвода земель КФХ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Рассматривая заявления каждого из ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Поэому, суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании упущенной выгоды начинает течь со дня вступления в силу решения суда по гражданскому делу Номер с Дата. Таким образом, суд находит, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая по существу заявленные требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 451345 рублей суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрен возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликатным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанность размера причиненного вреда.

Таким образом, лицо, требующее причинение вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно -следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, вину причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Свои требования истец мотивирует тем, что в результате установленных указанным решением суда противоправных действий ответчиков, выразившихся в незаконном изъятии земельных участков, лишении истца возможности осуществлять деятельность на них и извлекать прибыль с Дата., истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Письменное обращение истца к ответчикам с предложением урегулировать возникший спор и возместить причиненные убытки в досудебном порядке, оставлено ими без ответа.

Приоритетным направлением деятельности истца является выращивание зерновых культур (вид сельскохозяйственной культуры подтвержден по статистической информации Форма Номер Дата).

Принимая во внимание Отчет независимого оценщика № Номер от Дата. размер упущенной выгоды, связанной с прекращением получения истцом ежегодного дохода в связи невозможностью использования незаконно изъятых ответчиками указанных двух земельных участков в Дата. составил 451345,00 рублей.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для её получения им были сделаны.

Установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами Номер (площадью 25.7 га) и Номер (площадью 29,7 га) в период с Дата год сдавались в аренду по устному договору, не использовались по назначению в период с Дата год включительно, в период судебного разбирательства с Дата год включительно, в период с Дата год включительно.

Земля на данных участках сельскохозяйственного назначения в эти периоды не обрабатывалась и не использовалась Т. Н.А., ФИО1 и никем либо еще.

Согласно письму Россельхознадзора от Дата, Дата в ходе выездных обследований земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами Номер обнаружены признаки административного правонарушения, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно обнаружено зарастание сорной растительностью естественного происхождения (преобладающие виды: пырей ползучий, ежа сборная, осот полевой, полынь венечная, марь белая) с остатками травостоя прошлых лет на всей площади земельных участков.

Постановлением от Дата. заместителя Руководителя У. Т. Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в неисполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почвы от ветровой, водной эрозии и предотвращении других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По результатам проведения внепланового инспекционного визита Т. Н.А. выдано предписание от Дата. об устранении выявленного нарушения в срок до Дата. Т. Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу Дата.

Таким образом установлено, что спорные земельные участки фактически никто из соответчиков не занимал, не чинил препятствий в использовании истцу.

Согласно бухгалтерским балансам КФХ «Простор», главой которого является истец, указаны нулевые показатели отчетности за периоды с Дата годы, следовательно хозяйственная деятельность истцом не ведется.

Согласно сведений о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на Дата. в отношении земельных участков Т. (приложены к Отчету оценщика о расчете упущенной выгоды) на земельных участках истицы отсутствует какой-либо урожай.

За иные годы подобные сведения отсутствуют, истцом не представлены.

Таким образом, истец не выращивает сельскохозяйственные культуры на спорных земельных участках, то есть фактически не извлекала и не могла извлекать доходы, о которых указано в отчете оценщика.

Т. Н.А. стала владельцем земельных участков только с Дата, что следует из свидетельств о праве на наследство. Земельные участки Т. Н.А. были предоставлены на основании договора аренды от Дата между <Адрес> и КФХ «Простор» в лице Т. О.В. на земельный участок 29 ГА, договора аренды от Дата между <Адрес> и КФХ «Татьяна» в лице Т. В.П. на земельный участок площадью 32,2 ГА, то есть земельные участки были предоставлены в аренду крестьянским фермерским хозяйствам.

Впоследствии после смерти глав КФХ «Татьяна» и КФХ «Простор» земельные участки были переданы по наследству Т. Н.А. (свидетельством о праве на наследство по закону на имя Т. от Дата. на земельный участок общей площадью 322000 кв.м, кадастровый Номер, свидетельство о праве на наследство по закону на имя Т. от Дата на земельный участок общей площадью 290000 кв.м, кадастровый Номер). Границы указанных земельных участков не были определены ни в момент предоставления их в аренду КФХ, ни в момент вступления Т. Н.А. в наследство.

Решением Искитимского районного суда от Дата., которое вступило в силу Дата, признано право аренды за Т. Н.А. на земельные участки с кадастровыми номерами Номер в границах, определенных кадастровым инженером на основании судебной экспертизы.

Согласно Выпискам из ЕГРН в отношении земельных участков Номер площадью 297 854 кв.м, Номер площадью 257 810 кв.м они принадлежат Т. Н.А. на праве аренды с Дата.

В судебном заседании истец подтвердила, что после смерти мужа Т. О.В. она не вела хозяйственную деятельность на данных участках, техники для производства сельхоз работ у нее не было, как и семян, то есть каких либо мер и приготовлений к уменьшению своих убытков не предприняла. Доводы истца о том, что она могла бы нанять технику и одолжить семена культур суд не принимает во внимание, так как доказательствами о ее намерении это сделать реально истцом не представлено. Кроме того, ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что не чинил препятствий к использованию Т. Н.А. земельных участков по назначению, самостоятельно на них посевы не производил, что подтверждается актом, составленным собственниками соседних земельных участков.

Суд соглашается с доводами администрации <Адрес> о том, что в решении Искитимского районного суда от Дата, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не указано, что администрацией <Адрес> каким-либо образом нарушены права Т. Н.А., а так же на то, что действиями ответчиков были незаконно изъяты земельные участки с кадастровыми номерами Номер. Кроме того, в резолютивной части решения судом не удовлетворены какие-либо требования истца в отношении администрации. Таким образом, поскольку действия администрации не признаны незаконными либо иным образом нарушившими права и законные интересы Т. Н.А., поэтому между действиями администрации и возникновением убытков истца причинной связи не усматривается.

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что КФХ «Простор» имело реальную возможность получения доходов от использования земельных участков, а действия ответчиков, являлись единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что КФХ «Простор» предпринимал какие - либо реальные действия или меры для извлечения прибыли при использовании двух земельных участков.

Для подтверждения факта наличия упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину причинителя вреда, а так же причинно-следственную связь между виновными действиями причинителя вреда и возникшими убытками, в связи с чем заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Крестьянско-фермерскому хозяйству «Простор» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ», администрации <Адрес> о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 451 345 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц через Искитимский районный суда.

Решение составлено 11 июля 2022.

Председательствующий - подпись Л.Г. Мишкова