Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Прокурора г. Белово в интересах неопределенного круга лиц (работников ООО «Шахта Чертинская-Южная») к ООО «Шахта Чертинская-Южная» о запрете эксплуатации рабочих мест и оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о запрете эксплуатации рабочих мест и оборудования.

Свои требования мотивирует тем, что Прокуратурой г. Белово по заданию прокуратуры области в мае 2010 г. проведена проверка исполнения трудового законодательства и законодательства об охране труда в ООО «Шахта Чертинская-Южная».

Проверкой выявлены существенные недостатки в организации деятельности в ООО «Шахта Чертинская-Южная» по обеспечению безопасности работников при эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагается на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников и эксплуатации оборудования, осуществления технологического процесса, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда, инструктаж по охране труда, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, расследование и учет несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний и т.д.

В нарушении данных требований закона на предприятии выполняются мероприятия по недопущению несчастных случаев, сохраняется высокий уровень травматизма и профзаболеваний.

Только с начала года на предприятии произошло 4 несчастных случая один из которых является тяжелым.

Основными причинами производственных травм являются: нарушения исполнителями работ действующих правил и инструкций, неудовлетворительное содержание рабочих мест, эксплуатация неисправности машин.

В 2010 году средства на лечебно- профилактические и оздоровительные мероприятия не запланированы и не выделялись.

Выявлено, что систематически ежегодно не выполняются утвержденные планы финансирования мероприятий по охране труда и техники безопасности, -в 2009г. данные мероприятия были профинансированы менее чем на 50%, в первом квартале 2010года мероприятия выполнены в среднем 40%.

Кроме того, по результатам произведенной проверки выявлены нарушения требований ст. 212, 213, 225 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда, которые заключаются в следующем:

в нарушении п. 125 «Методических рекомендаций о порядке проведения аэрогазового контроля в угольных шахтах», утв. Приказом Ростехнадзора от 10.07.2006 г. №676, на предприятии не осуществляется авторский надзор за работой системы аэрогазового контроля организации, разработавшей проектную документацию на систему аэрогазового контроля АГБ;

в нарушении п.п. 303, 307 «Правил безопасности в угольных шахтах» утв. Постановлением Госгосгортехнадзора РФ от 05.06.2003 г. №50 (далее ПБ 05.618-03), не установлен датчик ИЗСТ-01 на исходящей струе из лавы 606 за лабиринтно-тканевой завесой; не проверен датчик ППИ стационарной аппаратуры газового контроля АТ-3.

в нарушении п.п. 28, 472, 486 ПБ 05-618-03 фактическое положение в забое разрезной печи № не соответствует паспорту (проектной документации) в части установки компрессора УКВШ-5/7 и расстановки датчиков газовой защиты - датчик М2 установлен в 20 метрах от забоя настроен на 1%, а должен быть настроен по паспорту на 2%;

в нарушении п. 261 ПБ 05-618-03 подготовительный забой путевого уклона пласта 6 не обеспечен резервным ВМП.

В нарушении п.п. 472, 479, 575 ПБ 05-618-03 схема электроснабжения конвейерного штрека № и разрезной печи № не соответствует фактическому положению в шахте в части выбора установок тока максимальной токовой защиты и трансформаторных подстанций;

в нарушении п.п. 79, 393, 398 ПБ 05-618-03 не проведена экспертиза промышленной безопасности копровых шкивов подъемной установки, не исправны задерживающие стопора, отсутствует дистанционное открытие решетчатых дверей на верхней и нижней приемной площадках подъемной установки 2114Х1,8 Центрального вентиляционного ствола;

в нарушении требований п. 8 «Инструкции по производству маркшейдерских работ» РД-07-603-03, п.12 ПБ05-618-03 численность маркшейдерской службы шахты не соответствует рассчитанной в соответствии с «Дополнением к проекту строительства шахта Чертинская- Южная»;

в нарушении ст. 212 ТК РФ, п. 6 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 г. №569, не проведена очередная аттестация по условиям труда машиниста горно-выемочных машин участка № и горнорабочего очистного забоя участка №. По данным контроля параметров пыли на рабочих местах проходчиков и машинистов ГВМ максимально-разовые концентрации превышают предельно-допустимые в 143-250 раз, среднесменные концентрации - в 69-107 раз.

Таким образом, проверка показала, что на шахте работодателем не выполняются возложенные на него законодательством о труде обязанности по обеспечению охраны труда, нарушаются конституционные права граждан на безопасный труд, что является недопустимым.

Вышеперечисленные данные свидетельствуют о низком уровне охраны труда на предприятии. При таком уровне охраны труда и отсутствии аттестации рабочих мест по условиям охраны труда в условиях опасного производства возможно возникновение опасности причинения вреда работникам предприятия.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Настоящее заявление подается прокурором в суд в защиту неопределенного круга лиц, - как в интересах работающих в шахте в настоящее время, так и в интересах тех, кто в будущем может поступить на работу на предприятие.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрен судебный порядок защиты прав граждан путем присуждения к исполнению обязанностей.

Просит запретить эксплуатацию разрезной печи № и ленточного конвейера 2ЛТ-1000 по конвейерного штреку № на период до устранения выявленных нарушений ПБ 05-616-03.

Запретить эксплуатацию рабочих мест подземных рабочих с вредными опасными условиями труда ООО «Шахта Чертинская-Южная» - машиниста горно-выемочных машин участка № и горнорабочего очистного забоя участка №, - до проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Обязать ответчика организовать проведение авторского надзора работой системы аэрогазового контроля организацией, разработавшей проектную документацию на систему аэрогазового контроля АГК.

В последующем представитель Прокурора г. Белово Попов В.В. отказался от исковых требований в части запрета эксплуатации разрезной печи № и ленточного конвейера 2ЛТ-1000 по конвейерному штреку №, исковые требования о запрете эксплуатации рабочих мест подземных рабочих с вредными опасными условиями труда ООО «Шахта Чертинская-Южная» - машиниста горно-выемочных машин участка № и горнорабочего очистного забоя участка №, - до проведения аттестации рабочих мест по условиям труда изменил, просит обязать ООО «Шахта Чертинская-Южная» произвести аттестацию рабочих мест машиниста горно-выемочных машин участка № и горнорабочего очистного забоя участка №.

Определением Беловского городского суда от 09.09.2010 года принят отказ от иска Прокурора г. Белово от исковых требований к ООО «Шахта Чертинская-Южная» в части запрета эксплуатации разрезной печи № и ленточного конвейера 2ЛТ-1000 по конвейерному штреку №. Производства по делу в части запрета эксплуатации разрезной печи № и ленточного конвейера 2ЛТ-1000 по конвейерному штреку № прекращено.

В судебное заседание представитель Прокурора г. Белово не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ООО «Шахта «Чертинская-Южная» Казмер О.В. исковые требования признала частично, пояснила, что аттестация рабочих мест машиниста горно- выемочных машин участка № и горнорабочего очистного забоя участка № не произведена, заключен договор на проведение аттестации рабочих мест, для проведения замеров необходимо зимнее время после зимы аттестация рабочих мест будет произведена. Договор на аэрогазовый контроль заключен до подачи иска в суд, работы по нему выполняются.

Представитель ООО «Шахта «Чертинская-Южная» Усольцев Д.С. иск признал частично, пояснил, что на шахте имеется система аэрогазового надзора, сейчас заключен договор и проводится авторский надзор работы системы раз в три месяца.

Представитель Южно-Сибирского управления Ростехнадзора Бринев П.В. исковые требования в части организации аэрогазового контроля считает не актуальными, т.к. авторский надзор за работой системы аэрогазового контроля ведется.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 6 «Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», утв. Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года работодатель составляет и подписывает карты аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с п.125 «Методических рекомендаций о порядке проведения аэрогазового контроля в угольных шахтах», утв. Приказом Ростехнадзора от 10.07.2006 года №676организация, разработавшая проектную документацию на систему АГК, в установленном порядке осуществляет авторский надзор.

Согласно акта проверки соблюдения законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда от ДД.ММ.ГГГГ не проведена внеочередная аттестация по условиям труда МГВМ участка № и ГРОЗ участка №. На основании акта Государственной инспекцией труда было вынесено предписание.

В соответствии с предписанием Южно-Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение в виде не осуществления в установленном порядке авторского надзора организацией, разработавшей проектную документацию автоматической системы АГК «Гранч».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ООО НПФ «Гранч» заключен договор № на осуществление работ по авторскому надзору. В соответствии с п. 1.1. Договора предметом договора является выполнение работ по проведению авторского надзора и обслуживанию системы аэрогазового контроля на ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

В соответствии с актами приема-сдачи работ по проведению авторского надзора и обслуживанию системы аэрогазового контроля № работы выполняются, контроль осуществляется.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований в части обязании организовать проведение авторского надзора за работой системы аэрогазового контроля орагнизацией, разработавшей проектную документацию на систему аэрогазового контроля АГК необходимо отказать.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ООО ЦЭУ и ОТ «Эксперт» заключен договора №Б. в соответствии с п. 1.1 договора предметом договора является работы по аттестации рабочих мест ООО «Шахта «Чертинская-Южная».

В соответствии с письмом ООО «ЦЭУ и ОТ «Эксперт» работы в соответствии с договором ведутся, для окончания аттестации необходимо повторных замеров в зимний период времени года. Ориентировочный срок окончания работ по договору ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд считает необходимым, обязать ООО «Шахта «Чертинская-Южная» провести аттестацию рабочих мест: машиниста горно-выемочных машин участка № и горнорабочего очистного забоя участка № до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО « Шахта «Чертинская-Южная» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда - машиниста горно-выемочных машин участка № и горнорабочего очистного забоя участка № в срок до 01.04.2011 г.

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд через Беловский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2010 г.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин

Верно

Судья

М.Ю. Хряпочкин