Гражданский кодекс часть 1

Истец <данные изъяты> в лице представителя по доверенности обратилось в суд к ответчикам <данные изъяты>, ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору процентного займа.

В обоснование требований истец указывает, что между <данные изъяты> заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец открыл ответчику возобновляемую заемную линию с лимитом задолженности 15000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В нарушение положений договора ответчик перестал исполнять свои обязательства по возврату полученных средств в связи, с чем на стороне последнего образовалась указанная в исковом заявлении задолженность. Требования к поручителю ФИО1 мотивированы заключением договора поручительства.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель <данные изъяты>", ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что между <данные изъяты> заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 6000000 рублей. Сумма займа по данному договору была предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако стороны настоящего договора заключили дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец открывает заемщику заемную линию (возобновляемая заемная линия) в день выдачи первого транша и до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения к договору процентного займа с поручительством № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить займ, полученный в рамках настоящего договора, уплатить проценты за пользование им в размере, сроке и на условиях настоящего договора. Лимит заемной линии (лимит задолженности) составляет <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по траншам составляет 24%.

Согласно дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению и договорились, что применительно к любым денежным обязательствам сторон по настоящему договору проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ не применяются и не начисляются.

В соответствии с п. 2.1 договора истец свои обязательства исполнил в полном объеме, данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 16-44). Ответчик в свою очередь исполнил обязательства предусмотренные договором частично, что так же подтверждается материалами дела (л.д. 45-92).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1.2 договора процентная ставка на выданные денежные средства составляет 24 % годовых. Обязательства по оплате процентов заемщик до ДД.ММ.ГГГГ исполнял своевременно.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, истцом был заключен договор поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином ФИО1

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель ФИО1 отвечает перед заимодавцем за исполнение заемщиком обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель ФИО1 несет солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем.

Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к договору процентного займа с поручительством №-/2015 от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование погасить задолженность, что подтверждается материалами дела (л.д. 129).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в установленный договором срок сумма займа в размере <данные изъяты> не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что судом установлено, что заемщики свои обязательства в нарушение требований ст. 309 ГК РФ не исполнили, что никем не опровергнуто, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков <данные изъяты>, ФИО1 солидарно.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчиков солидарно неоплаченную сумму займа по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11629 600 рублей, а так же государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчиков с размером основного долга и суммой государственной пошлины согласилась.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку указанные ответчики свои обязательства по погашению кредита не исполнили, то суд считает возможным взыскать с них солидарно неоплаченную сумму займа по договору процентного займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 60 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-310, 323, 361-363, 420, 421, 431, 432, 434 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании задолженности по договору процентного займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <данные изъяты>ФИО1 задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 11689 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.