Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе к МБДОУ ДОД <данные изъяты> о признании противоправными действий,

УСТАНОВИЛ:

ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратился в суд с иском к МБДОУ ДОД «<данные изъяты>» о признании противоправными действий МБДОУ ДОД «<данные изъяты>» по включению в договоры по оздоровлению детей в загородном оздоровительном центре «<данные изъяты>» на 2013 год условий, ущемляющих права потребителей, определяющих подсудность рассмотрения судебных споров в Арбитражном суде Кемеровской области, в случае если в процессе переговоров стороны не придут к соглашению, что не соответствует законодательству РФ, согласно которому иски о защите прав потребителей рассматриваются судами общей юрисдикции и могут быть предъявлены по выбору истца как по месту жительства или месту пребывания истца, так и по месту заключения или месту исполнения договора. Также истец просит признать противоправными действия МБДОУ ДОД «<данные изъяты>» по невключению в «договоры по оздоровлению детей в загородном оздоровительном центре «<данные изъяты>» на 2013 год» информации о потребительских свойствах (качестве) туристического продукта – программе и месте (адресе) пребывания, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения) и питания, услугах по перевозке потребителя в месте временного пребывания, о наличии инструктора-проводника, а также о профилактических мероприятиях по оздоровлению детей. В случае удовлетворения иска просят обязать МБДОУ ДОД «ДЮСШ №1» опубликовать через СМИ решение суда по данному делу, вступившее в законную силу. Кроме того, просят обязать МБДОУ ДОД «<данные изъяты>» предоставлять потребителям туристические услуги на основании договоров, соответствующих требованиям действующего законодательства РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 14.01.2013г., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика МБДОУ ДОД «<данные изъяты>» - ФИО3, действующая на основании доверенности №185 от 25.11.2013г., с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, суду пояснила, что указание в договорах о том, что споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кемеровской области, является технической опиской. Также указала, что МБДОУ ДОД «<данные изъяты>» согласно на опубликование решения суда по данному делу, вступившего в законную силу. Не возражает на размещение информации в СМИ и на стенде в помещении МБДОУ ДОД «<данные изъяты>», обещает, что решение суда будет опубликовано на сайте ответчика, а также в газетах «Шахтерская правда» и «Диалог».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь 194, 198, 39 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать противоправными действия МБОУ ДОД «<данные изъяты>» по предоставлению туристических услуг в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в «Договоры по оздоровлению детей в загородном оздоровительном центре «<данные изъяты>» на 2013год» условий, ущемляющих права потребителей: а именно определяющих подсудность рассмотрения судебных споров в Арбитражном суде Кемеровской области, а также в отсутствии в «Договорах по оздоровлению детей в загородном оздоровительном центре «<данные изъяты>» на2013год» информации о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе и месте (адресе) пребывания, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения) и питания, услугах по перевозке потребителя в месте временного пребывания, о наличии инструктора-проводника, а также о профилактических мероприятий по оздоровлению детей.

Обязать МБОУ ДОД «<данные изъяты>» предоставлять туристические услуги на основании договоров, соответствующих требованиям законодательству РФ.

Обязать МБОУ ДОД «<данные изъяты>» довести до сведения потребителей через средства массовой информации газета «Шахтерская правда» и газета «Диалог», а также на стенде в МБДОУ ДОД «ДЮСШ №1» сведения о том, что на сайте МБДОУ ДОД «<данные изъяты> в течение месяца после вступления в законную силу будет размещено решение Рудничного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ о признании противоправными действия МБДОУ ДОД «<данные изъяты>» по включению в договоры по оздоровлению детей в загородном оздоровительном центре «<данные изъяты>» на 2013 год условий, ущемляющих права потребителей, определяющих подсудность рассмотрения судебных споров в Арбитражном суде Кемеровской области, и о невключении в «договоры по оздоровлению детей в загородном оздоровительном центре «<данные изъяты>» на 2013 год» информации о потребительских свойствах (качестве) туристического продукта – программе и месте (адресе) пребывания, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения) и питания, услугах по перевозке потребителя в месте временного пребывания, о наличии инструктора-проводника, а также о профилактических мероприятиях по оздоровлению детей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Судья Очкова С.С.