Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2014 года в г. Сыктывкаре дело по иску ФИО1 к Управлению федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** № ..., взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - Управление) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ** ** ** № ..., взыскании компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истица свои требования поддержала.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

Судом установлено, что приказом № ... от ** ** ** года ФИО1 была назначена на государственную должность с 3.10.05 года на период отсутствия основного работника; с 1.03.06 года была принята постоянно .

1.03.06 года со ФИО1 был заключен служебный контракт;. 4.09.06 года сторонами было подписано дополнение к служебному контракту, согласно которому ФИО1 обязалась исполнять должностные обязанности .

В силу п.2.3.1 должностного регламента главный специалист-эксперт, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и неиспользование прав, предусмотренных настоящим регламентом, за действия (бездействия), ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

В ноябре 2013 года в Управлении проводился внутренний мониторинг деятельности Управления с целью изучения, анализа и оценки результатов его деятельности по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за 2012-2013 годы, на основании приказа № ... от ** ** ** года. Задачами проведения внутреннего мониторинга являлся контроль за исполнением структурными подразделениями Управления по осуществлению полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и определение соответствия их деятельности положениям нормативных правовых актов РФ, приказов и распоряжений Министерства экономического развития РФ, Росреестра и Управления.

По результатам проведенного исследования был составлен Акт от ** ** ** года, в разделе 3 которого были отражены итоги информации, предоставленной начальником организационно-контрольного отдела о возможном участии сотрудников Управления в подготовке документов для последующей государственной регистрации. Было указано, что предоставленная информация частично подтвердилась, в частности, проекты договоров по перечисленным в акте сделкам, находились на серверах Управления, в том числе, договор дарения от ** ** ** года (... А.Э. – ... И.В.). был принят 5.10.13, зарегистрирован 22.10.13; договор дарения от ** ** ** года (... Т.М. – ... Ю.А.), зарегистрировано 3.07.13 года ФИО1, договор дарения 6.06.13 (... В.А. – ... Т.Ф.) зарегистрирован 14.06.13 года ФИО1

10.12.13., 11.12.13 и 18.12.13 года ФИО1 были даны объяснения и дополнения к ним, в которых она признала, что проекты договоров до их регистрации были присланы ей на личную электронную почту и сохранены. Все консультации гражданам проводила в зале приёма граждан, проконсультировала, какие документы необходимо представить для государственной регистрации права, как правильно описать объект недвижимости в договоре, разъяснила реквизиты и размер государственной пошлины. В связи с возникшими вопросами для контакта оставила номер рабочего телефона, а также адрес электронной почты, на которую в дальнейшем и были высланы проекты договоров для оценки; проекты были сохранены на общем доступе сервера Управления.

После дачи ФИО1 объяснений, был издан приказ от ** ** ** года № ... о проведении в её отношении служебной проверки.

Приказом Управления от ** ** ** года № ... к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за неисполнение по вине гражданского служащего возложенных на неё должностных обязанностей, выразившихся в проведении предварительной правовой экспертизы документов, не представленных на государственную регистрацию прав в установленном Федеральным Законом от 21.07.97 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее- Закон), порядке.

Обосновывая заявленные требования об отмене указанного выше приказа, ФИО1 указала, что в её действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Она до регистрации документов правовую экспертизу документов не проводила, а давала консультации на основании направленных на адрес её личной электронной почты проектов договора дарения, ограничений и запретов, установленных Законом, не нарушала. Должностным регламентом не предусмотрен запрет на проведение консультаций граждан по вопросам регистрации прав. Кроме того, при применении дисциплинарного взыскания был нарушен срок, установленный ст. 193 ТК РФ, выговор объявлен более, чем через месяц, после обнаружения на сервере договора дарения и отражения данного факта в акте от ** ** ** года.

Возражая против иска, ответчик указал, что дисциплинарное взыскание наложено в установленный законом срок, так как актом от ** ** ** года не было установлен источник помещения договоров на сервер, акт не содержит сведений о совершении дисциплинарного проступка ФИО1 Кроме того, внутренний мониторинг проводился с целью выявления возможного участия сотрудников Управления в подготовке документов для их последующей регистрации прав. Проекты договоров с участием ... А,Э., ... И.В., ... В.А. и ... Т.Ф. для их оценки были высланы на адрес личной электронной почты ФИО1 В момент начала служебной проверки файлы с договорами не были обнаружены и были восстановлены специалистами отдела информационных технологий Управления.

В письменном отзыве было указано, что сотрудникам Управления для исполнения их должностных обязанностей в рамках утвержденных должностных регламентов через почтовый сервер Управления предоставляется служебный электронный адрес – тем не менее, ФИО1 предоставила гражданам адрес личной электронной почты.

Согласно подпункту 1 п.8 Положения об отделе регистрации прав Управления, утвержденного приказом Управления от ** ** ** года № ..., отдел регистрации прав в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет проведение правовой экспертизы документов, предоставленных на государственную регистрацию прав.

Согласно п. 2.1.1 должностного регламента, главный специалист-эксперт проводит правовую экспертизу документов, предоставленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и проверку законности сделок с недвижимым имуществом.

Порядок предоставления документов на государственную регистрацию прав регламентирован ст. 13,16. Федерального закона от 21.07.97 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минюста РФ от 1.07.02 № 184.

Согласно установленному порядку, приём документов, необходимых для государственной регистрации сделки с объектом недвижимости и (или) права и отвечающих требованиям Закона о государственной регистрации, осуществляется регистрирующим органом с регистрацией их в книге учета входящих документов. Регистрация предоставленных на государственную регистрацию документов осуществляется в порядке, установленными Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Минюста РФ от 24.12.01 год № 343. В книге учета входящих документов при регистрации предоставленных документов указывается дата и время получения документов с точностью до минуты ( п.5. ст. 16 Закона «О государственной регистрации..»

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, государственная регистрация прав включает в себя, правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе правовой экспертизы документов осуществляется проверка имеющихся в едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества, проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор – также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе, их соответствие установленным требованиям ( п.33 Методических рекомендаций).

По мнению суда, действия ФИО1 «по оценке» предоставленных ей по электронной почте договоров, подпадают под действия, определяемые по смыслу закона, как предварительная (до регистрации) правовая экспертизы документов. Правовая экспертиза документов, по смыслу ст. 13 Закона, включает в себя, проверку законности сделки.

Довод истца о праве давать консультации по вопросам оценки документов до их официальной регистрации суд считает несостоятельным.

В соответствии с приказом Управления от ** ** ** № ...Об утверждении графика приема граждан» утвержден график приема граждан руководством и начальниками отдела аппарата Управления на 2013 года ( с 1.05.13 года), ФИО1 не отнесена к сотрудникам управления, которые вправе осуществлять консультирование граждан по вопросам государственной регистрации.

Суд полагает, с учетом объяснений ФИО1, данных 10.12.13, 11.12.13, 18.12.13 года работодателю, установленным факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в проведении предварительной правовой экспертизы трех проектов договоров дарения, не представленных на государственную регистрацию.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О государственной гражданской службе», гражданский служащий обязан, в том числе, исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Согласно п.4 ст. 18 вышеуказанного Закона, государственный гражданский служащий обязан не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным и социальным группам, организациям и гражданам.

ФИО1 нарушены вышеуказанные требования закона, а также положения пункта 2.1.1 Должностного регламента, предписывающие ей проводить правовую экспертизу документов, лишь представленных на государственную регистрацию.

Работодателем обоснованно не учтены при применении дисциплинарного взыскания действия, относящиеся к 6.06.13 и 19.06.13 года, поскольку в соответствии с п.5 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе» дисциплинарное взыскание может быть применено не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание обоснованно применено по установленному факту проведения предварительной правовой экспертизы проекта договора дарения от ** ** ** года, заключенного между ... А.Э. и ... И.В.

Довод истца, об отсутствии оснований для привлечения её к дисциплинарной ответственности по смыслу п. 2.3.1. Должностного регламента, поскольку её действия не повлекли за собой нарушение прав и законных интересов, суд отвергает, как несостоятельный.

По смыслу п.2.3.1. Должностного регламента, работодателем конкретизированы действия, за которые наступает ответственность государственного служащего в соответствии с действующим законодательством – неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и неиспользование прав, предусмотренных регламентом, за действия (бездействие) ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан. В данном случае, перечислено два вида нарушений - неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также действия (бездействие) ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, по смыслу указанного, не охватываемые содержанием должностного регламента. В данном случае наличие последствия в виде нарушения прав граждан относится ко второму виду нарушений, неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей образует состав дисциплинарного проступка независимо от наличия последствий.

В соответствии с п.4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе», дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Суд полагает, что действия ФИО1, явившиеся основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания, были обнаружены работодателем не 20.11.13 года (дата составления Акта о результатах внутреннего мониторинга), а 10.12.13 года

В указанном Акте (стр. 8) было отмечено, что вышеуказанные проекты договоров, находившиеся на момент внутреннего мониторинга в общем доступе на серверах Управления, без пояснения данных сотрудников не могут свидетельствовать об их авторстве.

Лишь после дачи объяснений ФИО1 10.12.13. года, в которых она не отрицала направление ей проектов договоров на личную почту, у работодателя появились основания для выводов, что проекты договоров были адресованы ФИО1 и с ними государственным служащим проводилась работа до их регистрации. Именно с указанной даты работодателю стало известно о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, который в ходе служебной проверки нашел свое подтверждение. Период проведения служебной проверки ( с 12.12.13 по 30.12.13) подлежит исключению из месячного срока, дисциплинарное взыскание наложено 10.01.13 года, то есть в срок, установленный п.4 ст. 58 ФЗ «О государственной гражданской службе»

С учетом изложенного, суд полагает, что дисциплинарное взыскание к ФИО1 применено законно и обоснованно, в установленный срок, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению, так как они являются производными от основного требования.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования об отмене приказа ** ** ** № ... Управления федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о наложении дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагибина Е.Л.