Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о возложении обязанностей произвести перерасчет по коммунальным платежам и скорректировать (разделить) лицевой счет, взыскании излишне уплаченных платежей, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с названным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком неверно произведен расчет задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без учета сведений о количестве собственников и зарегистрированных лиц.

С 20 июня 2013 года собственниками указанной квартиры являются четыре человека, до этого времени в ней было зарегистрировано пять человек, поэтому ответчик обязан разделить лицевые счета на каждого собственника, а сумму задолженности по состоянию на 1 августа 2013 года (389 242 руб. 78 коп.) разделить на пять пользователей коммунальных услуг.

Кроме того, считает, что из суммы начислений ФИО9 (сын) подлежат исключению платежи, начисленные в период его проживания в ОГКУЗ «Магаданский областной дом ребенка специализированный» с 22 августа 2013 года по 11 июня 2015 года, и выезда в ЦРС с 14 июня 2015 года по 14 июля 2015 года.

Приводя свой расчет, обращает внимание на наличие переплаты за предоставленные по квартире коммунальные услуги в размере 230 231 руб. 19 коп., свидетельствующей о погашении им задолженности и об отсутствии оснований для доначислений.

Полагает, что ответчик обязан возместить ему моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика произвести перерасчет по коммунальным платежам, скорректировать лицевые счета, возместить излишне уплаченные платежи в размере 230 231 руб. 19 коп., возместить штраф в размере 50%, то есть 115 115 руб. 60 коп. и моральный вред в размере 150 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по основаниям, указанным в иске, дополнительно указав, что они неоднократно обращались к ответчику с требованием разделить лицевой счет, однако их обращения были проигнорированы. Отмечают, что вся задолженность в рамках исполнительных производств была взыскана с истца, несмотря на то, что собственниками вышеназванной квартиры являлись четыре человека. При этом судебные акты, которыми взыскивалась задолженность, ими не оспаривались, так как об их существовании стало известно только после начавшихся удержаний. Кроме того, ответчик необоснованно производил начисления на несовершеннолетнего ФИО5, так как он в период с 22 августа 2013 года по 11 июня 2015 года он находился детском доме. Считают, что ответчик, взыскивая всю задолженность с истца, необоснованно обогащался за его счет.

Представитель ответчика исковые требования не признала, поскольку задолженность по коммунальным услугам за спорную квартиру была взыскана в судебном порядке, судебные акты обжалованы не были и вступили в законную силу, в связи с чем оснований, как для раздела лицевого счета, так и для перерасчета задолженности не имеется. При этом отметила, что до момента прекращения права собственности на квартиру, в частности за период с 20 июня 2013 года по 24 июня 2016 года истец либо иные собственники в ресурсоснабжающую организацию по вопросу раздела лицевого счета по количеству собственников не обращались. Считает, что в случае погашения задолженности одним долевым собственником, с которого она была взыскана в солидарном порядке, он вправе обратиться в суд с регрессным требованием к остальным должникам. Также указала, что ранее, до возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру, с него взыскивалась задолженность в солидарном порядке, как с члена семьи нанимателя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> период с 20 июня 2013 года до 24 июня 2016 года принадлежала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому.

Финансово-лицевой счет за период с октября 2004 года по сентябрь 2021 года, открытый на указанную квартиру в отношении собственников ФИО2, ФИО11, ФИО10 и ФИО9, свидетельствует о том, что задолженность по коммунальным платежам отсутствует, имеется переплата в размере 499 руб. 59 коп.

Полагая, что задолженность за коммунальные услуги необоснованно была взыскана с одного собственника, истец обратился с вышеназванным иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона ответчика утверждала, что задолженность по коммунальным платежам была взыскана в судебном порядке, право собственности истца прекращено в 2016 году, в связи с чем оснований для перерасчета задолженности и раздела лицевого счета не имеется.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, исходя из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика работ или услуг.

Между тем в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> прекращено 24 июня 2016 года, в связи с чем оснований для корректировки (раздела) лицевого счета на всех сособственников квартиры в настоящее время у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о корректировке (разделе) лицевого счета надлежит отказать.

При этом суд не находит оснований для перерасчета коммунальных платежей и взыскания излишне уплаченных платежей в силу следующего.

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, и не оспаривалось представителем истца, задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру была взыскана в судебном порядке. При этом до возникновения у истца права собственности на спорную квартиру задолженность с него взыскивалась как с члена семьи нанимателя.

В подтверждение факта взысканной задолженности представителем ответчика представлены исполнительные документы, согласно которым в пользу ПАО «Магаданэнерго» была взыскана задолженность за тепловую энергию и горячую воду, в частности:

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 29 мая 2012 года, которыми с ФИО11, ФИО2 и ФИО12 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 1 августа 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 35 971 руб. 42 коп.;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 29 ноября 2012 года, которыми с ФИО11, ФИО2 и ФИО12 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 1 апреля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере 24 911 руб. 80 коп.;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 23 мая 2013 года, которыми с ФИО11, ФИО2 и ФИО12 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 1 сентября 2012 года по 28 февраля 2013 года в размере 33 560 руб. 24 коп.;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 23 октября 2013 года, которыми с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в равных долях за период с 1 марта 2013 года по 31 августа 2013 года в размере по 17 775 руб. 40 коп. с каждого;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 27 февраля 2014 года, которыми с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в равных долях за период с 1 сентября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере по 13 185 руб. 44 коп. с каждого;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 25 июня 2014 года, которыми с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в равных долях за период с 1 апреля 2014 года по 30 апреля 2014 года в размере по 11 158 руб. 16 коп. с каждого;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 31 октября 2014 года, которыми с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в равных долях за период с 1 мая 2014 года по 31 августа 2014 года в размере по 10 800 руб. 38 коп. с каждого;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 18 февраля 2015 года, которыми с ФИО2 взыскана задолженность за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года в размере по 10 018 руб. 76 коп.; а с ФИО11 за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2014 года - в размере по 7 900 руб. 78 коп.;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 14 мая 2015 года, которыми с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в равных долях за период с 1 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года в размере по 10 869 руб. 60 коп. с каждого;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 14 августа 2015 года, которыми с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 1 апреля 2015 года по 30 июня 2015 года в размере 15 766 руб. 02 коп.;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 3 декабря 2015 года, которыми с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в равных долях за период с 1 июля 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере по 8 328 руб. 673 коп. с каждого;

- исполнительные листы мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 19 апреля 2016 года, которыми с ФИО2 и ФИО12 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 1 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 12 118 руб. 96 коп.;

- исполнительный лист мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 19 апреля 2016 года, которым с ФИО11 взыскана задолженность за период с 1 октября 2015 года по 29 февраля 2016 года в размере 10 359 руб. 19 коп.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 г. Магадана от 9 июля 2016 года, которым с ФИО11, ФИО12 и ФИО2 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2016 года в размере 8 967 руб. 51 коп.;

- судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района от 24 декабря 2016 года, которым с ФИО11 и ФИО2 взыскана задолженность в солидарном порядке за период с 1 января 2002 года по 28 февраля 2005 года в размере 42 029 руб. 43 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что задолженность по коммунальным платежам за спорный период была взыскана судебными актами.

При этом представитель истца не отрицала, что судебные акты обжалованы не были, поскольку об их существовании стало известно уже в ходе исполнения, с заявлениями о восстановлении срока на обжалование решений суда либо на подачу возражений относительно исполнения судебных приказов истец не обращался.

Из пояснений представителей сторон, равно как и из финансового лицевого счета установлено, что вся задолженность за коммунальные услуги была взыскана в рамках исполнительных производств, задолженность за спорную квартиру в настоящее время отсутствует.

Поскольку задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру была взыскана в судебном порядке, судебные акты вступили в законную силу, отменены не были, следовательно, оснований для перерасчета задолженности у суда не имеется.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных платежей, которые, по мнению истца, необоснованно взысканы с одного него.

Боле того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что судебными актами от 29 мая 2012 года, от 29 ноября 2012 года, от 23 мая 2013 года, от 14 августа 2015 года, от 19 апреля 2016 года, от 9 июля 2016 года, от 24 декабря 2016 года с ФИО2 и других должников взыскана задолженность по коммунальным услугам в солидарном порядке, то при ее взыскании в полном объеме с истца он вправе требовать ее взыскания в регрессном порядке с остальных должников, а не с ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем излишне уплаченные платежи в размере 499 руб. 59 коп., которые в настоящее время числятся на финансовом лицевом счете, открытом, в том числе на имя истца, подлежат возвращению ресурсоснабжающей организацией потребителю на основании его заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, а потому в удовлетворении требований о перерасчете коммунальных платежей и взыскании излишне уплаченных платежей надлежит отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о возложении обязанностей произвести перерасчет по коммунальным платежам и скорректировать лицевые счета, взыскании излишне уплаченных платежей, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия мотивированного решения - 4 октября 2021 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>