Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.А. Акульшиной, с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП <адрес> "ХПАТП №" к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

установил:

МУП <адрес> "ХПАТП №" обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в обоснование иска указав, что 01.09.2013г. водитель МУП <адрес>№" ФИО2 работал на автобусе марки Daewoo BS-106 гос.номер <данные изъяты> гаражный №, принадлежащий МУП <адрес> "ХПАТП №". В период времени с 23.30 час. ответчик, двигаясь в <адрес> со стороны ул.<адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>"В" по <адрес> допустил нарушение требования п.13.4 ПДД РФ, совершил ДТП с автомобилем Нonda Civic-Ferio, гос.номер ФИО9, повлекшее по неосторожности смерть пассажира Нonda Civic-Ferio Чылбак-ФИО10 и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Нonda Civic-Ferio ФИО3 ФИО12 24.07.2014г. Железнодорожный районный суд <адрес> вынес приговор по делу о признании ответчика виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Приговорил ФИО2 ФИО11 к 2г. лишения свободы с лишением права управлять ТС на 2г., с отбыванием наказания в колонии поселения. Апелляционным постановлением от 25.09.2014г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения. 08.07.2015г. МУП <адрес> "ХПАТП №" и ФИО3 заключили соглашение о возмещении вреда в досудебном порядке, п.2 соглашения предусматривает, что МУП <адрес> "ХПАТП №" уплачивает ФИО3 ФИО13 в счет возмещения морального и материального вреда <данные изъяты> руб. 16.07.2015г. платежным поручением № МУП <адрес> "ХПАТП №" перечислило ФИО3 ФИО17 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет возмещения морального и материального вреда в результате ДТП. В силу ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ просили взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу МУП <адрес> "ХПАТП №" сумму морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере ФИО15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО16 руб.

В судебном заседании представитель истца МУП <адрес> "ХПАТП №" по доверенности ФИО1 ФИО18 заявленный иск подержала по основаниям изложенным в нем, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО19 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия представителя истца, в отсутствии ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

Приказом МУП <адрес> "ХПАТП №" от 22.03.2013г. №-л, ФИО2 ФИО20 принят водителем автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) 2 класса в отряд №, с 23.03.2013г., основание: заявление ФИО2 ФИО21 трудовой договор.

Приказом МУП <адрес> "ХПАТП №" от 05.02.2014г. №-л ФИО2 ФИО22 уволен с 18.11.2013г. за прогул без уважительных причин, подп."а" п.6 ст.81 ТК РФ, основание: приказ от 05.02.2014г. №-к.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.02.2015г. ФИО2 ФИО23 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. Признать за потерпевшими ФИО3 и Чылбак-оол ФИО24 право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из установочной части вышеуказанного приговора 01.09.2013г. в период времени с 23-20 час. до 23-53 час., водитель ФИО2 ФИО28 управляя автобусом Daewoo BS-106 допустил нарушение требования п.13.4 ПДД РФ, в результате чего совершил ДДТП, повлекшее по неосторожности смерть пассажира автомобиля Нonda Civic-Ferio Чылбак-ФИО25 и причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля Нonda Civic-Ferio ФИО3 ФИО26., при следующих обстоятельствах: 01.09.2013г., в период времени 23-20 час. до 23-53 час., водитель ФИО2 ФИО27 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, когда управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом Daewoo BS-106 рег.знак <данные изъяты>, двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении п.13.4 ПДД РФ проявив явную невнимательность к дорожной обстановке, и не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять маневр поворота налево по зеленому мигающему сигналу светофора на прилегающую территорию МУП <адрес> "ХПАТП №". В ходе выполняемого маневра ФИО2 не уступил дорогу автомобилю Нonda Civic-Ferio рег.знак ФИО29, под управлением Нам ФИО30 движущимся со встречного направления прямо по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, вследствие чего ФИО2 ФИО31 в районе <адрес>"в" по <адрес> совершил столкновение с автомобилем Нonda Civic-Ferio под управлением Нам ФИО32

В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля Нonda Civic-Ferio, Чылбак ФИО33. были причинены повреждения: тяжелый ушиб головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая в свою очередь, явилась частью сочетанной тупой травмы, полученной при дорожно-транспортном происшествии (травма в салоне автомобиля) в результате которой наступила его смерть.

Пассажиру автомобиля Нonda Civic-Ferio, ФИО3 ФИО34 были причинены повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадины в лобной области; зарытая тупая травма живота: забрюшинная гематома слава; закрытая травма таза; закрытый перелом крыла подвздошной кости слева, перелом крестца справа, перелом лонной кости справа со смещением отломков; перелом основания клиновидной кости левой стопы со смещением отломков, травматический шок 2-3 степени. Травма получена одномоментно, последовательно, носит сочетанный характер и ввиду единого механизма квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приказа №н МЗ и СР РФ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" от 24.04.2008г.).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

08.07.2015г. между ФИО3 ФИО35 (потерпевшая) и МУП <адрес> "ХПАТП №" (предприятие) заключено Соглашение о возмещении вреда в досудебном порядке, из которого следует, что настоящее соглашение заключается сторонами на основании ст.15, 151, 1064, 1079, 1085, 1100 ГК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ДТП, произошедшего 01.09.2013г. в период времени с 23-20 час. до 23-53 час. в районе <адрес> в <адрес>, при совершении поворота налево автобус марки Daewoo BS-106 рег.знак ФИО38 совершил столкновение с автомобилем Нonda Civic-Ferio рег.знак <данные изъяты>, под управлением Нам ФИО37 в результате чего пассажир автомобиля Нonda Civic-Ferio (потерпевшая) получила телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Автобусом управлял водитель ФИО2 ФИО36 1960г.р., который на момент ДТП находился в трудовых отношениях с МУП <адрес> "ХПАТП №". Автобус на праве хозяйственного ведения принадлежит МУП <адрес> "ХПАТП №" (п.1). Стороны договорились о том, что по настоящему соглашению предприятие уплачивает потерпевшей в счет возмещения морального и материального вреда - <данные изъяты> руб. (п.2).

Платежным поручением № от 16.07.2015г. МУП <адрес> "ХПАТП №" перечислило ФИО3 ФИО39 в счет возмещения морального и материально вреда в результате ДТП денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях (по трудовому договору на период с 22.03.2013г. по 18.11.2013г.) с МУП <адрес> "ХПАТП №" и являлся водителем автобуса Daewoo BS-106 рег.знак ФИО40 принадлежащего на праве хозяйственного ведения предприятию. 01.09.2013г. в период времени с 23-20 час. до 23-53 час. ответчик нарушил п.13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Нonda Civic-Ferio рег.знак <данные изъяты> под управлением Нам <данные изъяты> в результате чего пассажир автомобиля Нonda Civic-Ferio ФИО3 <данные изъяты> получила телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью. 16.07.2015г. последняя получила денежные средства в счет компенсации морального и материального вреда в результате ДТП от МУП <адрес> "ХПАТП №" по соглашению о возмещении вреда в досудебном порядке, заключенного между ними 08.07.2015г.

На указанных основаниях исковые требования МУП <адрес> "ХПАТП №" к ФИО2 ФИО41 о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела, а именно заявлением о принятии ФИО2 на работу от 21.03.2013г., трудовым договором № от 22.03.2013г., приказами о прием и увольнении ФИО2 от 22.03.2013г. №-л, от 05.02.2014г. №-л, приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 13.02.2015г., соглашением о возмещении вреда в досудебном порядке от 08.07.2015г., платежным поручением № от 16.07.2015г., которыми в совокупности доказательств установлено, что ответчик управлял транспортным средством 01.09.2013г. принадлежащим истцу, совершил столкновение с автомобилем Нonda Civic-Ferio рег.знак <данные изъяты> в результате чего пассажир автомобиля Нonda Civic-Ferio ФИО3 ФИО42 получила телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Тем самым, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, ответчик, как лицо причинившее вред при управлении транспортным средством обязан возместить лицу, возместившему вред, в порядке регресса размер выплаченного возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, с учётом положений ст.1081 ГК РФ, с ФИО2 <данные изъяты> в пользу МУП <адрес> "ХПАТП №" подлежит взысканию сумма морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.06.2016г., в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП <адрес> "ХПАТП №" к ФИО2 ФИО43 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО44 в пользу МУП <адрес> "ХПАТП №" сумму морального и материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2016 года.

Судья Т.В. Брязгунова