Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2678/22 по иску Малаховского ФИО8 к ООО «Компания «ГСК» в лице конкурсного управляющего Молчуна ФИО9. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО Компания «ГСК» (Лизингополучатель, "Ответчик") и ООО «Волгопромлизинг» (Лизингодатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Право собственности на Предмет лизинга принадлежит Лизингодателю до выкупа его Лизингополучателем на условиях Договора.В обеспечение исполнения обязательств по Договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Малаховским ФИО11ФИО10.Указанный Договор финансовой аренды (лизинга) является договором выкупного лизинга, что следует из п. 2.6. Договора, п. 12 Договора.ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи предмета лизинга к Договору (погрузчика фронтального № 2017 года выпуска).Договор заключался на срок 36 месяцев с момента передачи во временное владение и пользование Предмета лизинга Лизингополучателю, согласно Акту приема-передачи Предмета лизинга.В соответствии с Уведомлением об одностороннем отказе от договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волгопромлизинг" уведомил ответчика об отказе от договора лизинга с ДД.ММ.ГГГГ.Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Компания ГСК», поручителей ФИО2 и ФИО7 P.M. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 579 313,36 рублей, в том числе основной долг- 1 570 313, 36 рублей, неустойки - 625 944,12 рублей.Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 10.10.2019г.На основании исполнительного листа ФС № от 10.10.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары 29.10.2019г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Малаховского ФИО12. о взыскании задолженности в размере 2 328 978,81 руб.За январь -февраль 2020 г. с Малаховского ФИО13 произведено списание денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Малаховскому ФИО14 на сумму 2 385 270, 92 руб.14.02.2020г. исполнительное производство №, возбужденное 29.10.2019г., окончено в связи с его фактическим исполнением.В ходе исполнительного производства с истца взыскано всего 2 385 270, 92 руб., и ОСП Красноглинского района г. Самары в рамках исполнительного производства № перечислено на банковский счет ООО «Волгопромлизинг». Заявление о признании ликвидируемого должника ООО «Компания «ГСК» подано в Арбитражный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.Решением Арбитражного Суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) по делу № ликвидируемый должник ООО Компания «ГСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.Конкурсным управляющим утвержден Молчун ФИО15, член Ассоциации МСОПАУ.В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.Поручитель также вправе требовать от должника уплаты на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.Таким образом, Малаховский ФИО16 исполнивший денежные требования как поручитель за ООО «Компания «ГСК», в силу закона имеет право на предъявление требования в порядке регресса к ООО «Компания «ГСК».Учитывая, что на момент вступления в силу заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ договор лизинга был прекращен, и дело о банкротстве ООО "Копания "ГСК" было принято к производству, спор заключается в рассмотрении требования о взыскании уплаченных денежных средств поручителем как текущих платежей в суде общей юрисдикции.Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составит 309 906,27 рублей. Просит суд: взыскать в порядке регресса с ООО "Компания "ГСК" уплаченную сумму в размере 2 328 978 рублей 81 копейку; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 906 рублей 27 копеек.

Представитель истца Малаховского ФИО17. по доверенности Першина ФИО18. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчикаООО «Компания «ГСК» - конкурсный управляющий Молчун ФИО19 в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без рассмотрения, полгал, что данное требование реестровое, а не текущее, и оно должно быть рассмотрено рамках дела о банкротстве.

ПредставителиООО «Волга Пром Лизинг», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, в том числе судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волгапромлизинг» (Лизингодатель) и ООО «Компания «ГСК» (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Право собственности на Предмет лизинга принадлежит Лизингодателю до выкупа его Лизингополучателем на условиях Договора.

Указанный договор финансовой аренды (лизинга) является договором выкупного лизинга, что следует из п. 2.6. Договора, п. 12. Договора.

В соответствии с п. 4 Договора, период временного владения и пользования предметом лизинга (срок лизинга) по настоящему договору определяется соглашением сторон и начинается с момента передачи предмета лизинга лизингополучателю согласно акту приема-передачи или фактическому получению предмета лизинга во владение и пользование (что наступит раньше), и составляет 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Малаховским ФИО20.

В соответствии с п 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Лизингодателем за исполнение ООО Компания «ГСК» (Лизингополучатель), всех его обязательств перед Лизингодателем, возникших по договору Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лизингодателем и Лизингополучателем, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем обязательств по Договору лизинга, Лизингодатель направляет письменное требование об ответственности поручителю с приложением расчета задолженности лизингополучателя, начисленной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К поручителю, исполнившему обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование Лизингодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи предмета лизинга к Договору(погрузчика фронтального № 2017 года выпуска).

В соответствии с п. 6.1.1. Договора лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, Лизингодатель имеет право потребовать досрочного возврата предмета лизинга, в случае несоблюдения Лизингополучателем условий пользования им.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгапромлизинг» (Лизингодатель) направило в ООО Компания «ГСК» (Лизингополучатель) уведомление об одностороннем отказе о договора, досудебное требование о необходимости в течение 5-ти рабочих дней с даты получения настоящего Уведомления осуществить возврат принадлежащего ООО «Волгапролизинг» погрузчика фронтального № бульдозерного отвала, №, 2017 года выпуска.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ООО «Компания ГСК», поручителей Малаховского ФИО21. и Хамидуллина ФИО22. взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 570 313,36 рублей, неустойка - 625 944,12 рублей.Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноглинского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Малаховского ФИО23 о взыскании задолженности в размере 2 328 978 рублей 81 копейка.

За январь - февраль 2020 года с Малаховского ФИО24 произведено списание денежных средств с банковских счетов, принадлежащих Малаховскому ФИО25. на сумму 2 385 270 рублей 92 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено в связи с его фактическим исполнением.

В ходе исполнительного производства с истца взыскано всего 2 385 270 рублей 92 копейки, и ОСП Красноглинского района г. Самары в рамках исполнительного производства №-ИП перечислено на банковский счет ООО «Волгопромлизинг».

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписками по счетам Малаховского ФИО26., и сторонами не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ликвидируемый должник ООО Компания «ГСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.Конкурсным управляющим утвержден Молчун ФИО27, член Ассоциации МСОПАУ.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления признании должника банкротом (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 указанного Закона.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность выплаты денежных средств лицу, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с п. 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 " О некоторых вопросах, связанных с применением ФЗ от 30.12.2008 г. № 296 -ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (и Закона).

Учитывая, что на момент вступления в силу заочного решения Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года(ДД.ММ.ГГГГ), договор лизинга был прекращен, и дело о банкротстве ООО "Копания "ГСК" было принято к производству, спор заключается в рассмотрении требования о взыскании уплаченных денежных средств поручителем как текущих платежей в суде общей юрисдикции, что опровергает доводы представителя ответчика по вопросу отнесения требований истца к реестровым.

В пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, а также в отзыве на исковое заявление, представитель ответчика просит применить положения п. 2 ст. 325 ГК РФ, которой установлено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Указанные доводы представителя ответчика опровергаются следующим.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению уда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В качестве последствия исполнения обязательства поручителем п. 2 ст. 365 ГК РФ называет переход к поручителю права кредитора по этому обязательству.

Ст. 387 ГК РФ рассматривает ее механизмом перехода прав требования кредитора к исполнившему обязательство должнику, из чего суд приходит к выводу о том, что правила п. 2 ст. 365 ГК РФ к солидарному обязательству поручителя и должника не применяются, т.е. правило п. 2 ст. 325 ГК РФ не применяется к отношениям с поручительством.

Кроме того, согласно положений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Таким образом требования истца о взыскании полной суммы, выплаченной по договору поручительства с основного должника (лизингополучателя) является обоснованной.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что требования Малаховского ФИО28 к ООО Компания «ГСК» о взыскании денежных средств в порядке регрессаобоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ, предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

С учетом положений вышеуказанных норм требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Совокупный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, составляет 309 906 рублей 27 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, он является арифметически верным, соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малаховского ФИО29 к ООО Компания «ГСК» в лице конкурсного управляющего Молчуна ФИО30., удовлетворить.

Взыскать с ООО Компания «ГСК» в пользу Малаховского ФИО31 в порядке регрессаденежную сумму размере 2 328 978 рублей 81 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 309 906 рублей 27 копеек, а всего 2 638 885 рублей 08 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова