Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к главе администрации МО город Армавир, администрации город Армавир и городской Думе об оспаривании неправомерных отказов органа местного самоуправления признании права на предоставление средств на инженерное обеспечение с/т «Восход»,обеспечении финансирования указанных вопросов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к Главе администрации муниципального образования город Армавир, Армавирской городской Думе, администрации муниципального образования город Армавир об оспаривании неправомерных отказов (бездействия) органа местного самоуправления,в части вопросов, касающихся развития инфраструктуры садоводческого товарищества «Восход». Просит суд признать за ним право на предоставление органами местного самоуправления средств на инженерное обеспечение территории с/т «Восход» - в соответствии со ст. 35 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан";

Признать незаконными и необоснованными отказы (бездействия) главы администрации МО г. Армавир, администрации МО г. Армавир и Армавирской городской Думы в решении вопросов местного значения, касающихся развитию инфраструктуры с/т «Восход», выраженные в ответах за № 04.11/839/И-11 от 11.08.2011 года и за № 671/02 от 17.08.2011 года;

Обязать Армавирскую городскую Думу рассмотреть на сессии Думы вопросы о заложении в бюджете г. Армавира на 2012 год средств для финансирования вышеуказанных мероприятий по развитию инфраструктуры с/т «Восход»;

Признать за ним право на инициирование создания рабочей группы - в рамках ст. 33 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст. 22 Устава МО г. Армавир и обязать ответчиков создать рабочую группу с участием представителей администрации МО г. Армавир, депутатов городской Думы и членов с/т «Восход» в целях разработки долгосрочной целевой адресной Программы по развитию инфраструктуры территории с/т «Восход»;

Признать отказ (бездействие) администрации МО г.Армавир,в лице отдела транспорта и связи, касающийся продления муниципального маршрута № 30, выраженный в ответе за N°14-25.1/337-7/09 от 09.08.2011 года незаконным и необоснованным, в частности не соответствующим требованиям п. 5 ст. 4.2. Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N193-КЗ "О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае";

Обязать администрации МО г. Армавир в лице отдела транспорта и связи устранить допущенные нарушения п. 5 ст. 4.2. Закона Краснодарского края от 7 июля 1999 г. N 193-КЗ и изготовить: описание пути следования транспортных средств; проект схемы маршрута N° 30;акт комиссионного обследования на соответствие маршрута № 30 требованиям безопасности дорожного движения; пояснительную записку с обоснованием целесообразности изменения маршрута № 30»..

Обязать администрацию муниципального образования г. Армавир и Армавирскую городскую Думу выполнять свои обязанности, предусмотренные в частности от 38 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ по содействию с/т «Восход» в осуществлении работ по строительству и ремонту дороги и в обеспечении проезда садоводов до садовых земельных участков и обратно посредством организации (продлению) автобусного маршрута № 30;

Свои требования истец мотивирует тем, что Главой администрации и администрацией города Армавира, Армавирской городской Думой не выполняются положения ст. ст. 18, 55, 130 Конституции Российской Федерации, нормы Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», устава муниципального образования город Армавир.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Главы города и администрации муниципального образования город Армавир ФИО2 иск не признал, просил в иске полностью отказать. При этом пояснил, что в силу действующего федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческие товарищества, находящиеся в черте города изначально не были образованы как жилые районы города, поэтому обязательства органа местного самоуправления к обустройству данных территорий вытекают не из общих положений законодательства по организации и обустройству населенных пунктов в муниципальном образовании город Армавир, а из положений вышеуказанного специального закона, регулирующего порядок ведения садоводства, дачного хозяйства и огородничества. В этой связи считает, что садоводческие товарищества должны самостоятельно, за счет собственных средств содержать принадлежащее им имущество.

Исходя из указанного закона считает, что для paизъяснения садоводам прав и обязанностей членов садоводческих товариществ, предусмотренных действующим законодательством, в отделе сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования город Армавир организован прием садоводов;- администрацией оказано содействие по проведению переговоров при заключении нового договора на водопотребление от 2 ноября 2009 № 162 между с\т «Восход» с ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод»;-администрацией достигнута договоренность по заключению договора между с\т «Восход» и МП «Армавиргортранс» на вывоз бытовых отходов (мусора) с территории товарищества;- в целях наведения санитарного порядка и освобождения территории садоводческого товарищества от стихийных свалок администрацией предоставлялась уборочная техника;- ввиду возникшего конфликта между прежним ликвидатором садоводческого товарищества А.В.Кихтенко и вновь назначенным ФИО3 специалисты Отдела принимали участие при передаче бухгалтерской документации новому ликвидатору;- оказана помощь в получении архивных учредительных документов с\т «Восход»;-в мае-июне 2010 года проведено грейдирование дорог на центральной улице с\т «Восход» и частично на прилегающих улицах.

В настоящее время, в связи с принятием постановления администрации муниципального образования город Армавир от 23 апреля 2010 года № 1400 «Об образовании межведомственной комиссии по признанию жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания» у садоводов с\т «Восход» появилась возможность во внесудебном порядке признавать жилые строения пригодными для постоянного проживания, с целью дальнейшей регистрации по месту жительства в жилом строении на садовом земельном участке.

В целях организации транспортного обслуживания населения отделом транспорта и связи администрации муниципального образования город Армавир было проведено обследование улицы Центральной в границах садоводческого товарищества «Восход». Однако, в связи с отсутствием разворотной площадки и дорожными условиями, не отвечающими требованиям к безопасной перевозке пассажиров, организация движения автобуса № 30 по маршруту «Вокзал 1 – с\т «Восход» по улице Центральной не представляется возможным.

Представитель Армавирский городской Думы ФИО4 так же возражала против удовлетворения иска ФИО1, пояснила, что Городская Дума является представительным органов и не не наделен полномочиями по выделения средств из бюджета и поэтому суд в силу действующего законодательста не вправе обязать Городскую. Думу принять какие-либо нормативные акты.

По большинству поднятых садоводами вопросов проводилась определенная работа, в частности наказы садоводов данного товарищества по инициативе ФИО1, так же были предметом обсуждения и эти наказы переданы депутатам городской Думы для формирования инициатив, которые до настоящего времени не поступили. Полагает, что часть вопросов в особенности финансирования и обеспечения качества дорог была предметом судебного разбирательства по аналогичному иску ФИО5 и имеется судебное решение, которым исмтцу отказано в удовлетворении требований полностью.

Представитель заинтересованного лица с/т «Восход» по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования ФИО1

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, представленные письменные возражения, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, является собственником земельного участка площадь. 614 кв.м на основании свидетельства о государственной регистрации пава собственности от 14.10.2008 г., и собственником садового дома на основании свидетельства о государственной регистрации права от 19.03.2011 г.

Оба объекта расположены на садовом участке № 929,отделеня № 1 в садоводческом товариществе «Восход» города Армавира. Категория земель отнесена к землям населенных пунктов -для садоводства.

Данное садоводческое товарищество организовано на землях, выделенных Постановлением городского исполнительного комитета от 26 сентября 1966 года №207 для производства сельскохозяйственной продукции и продажи ее излишков, создания условий для отдыха и укрепления здоровья членов товарищества ( пункты 1,2 Устава с/т «Восход»).

Абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) является имуществом общего пользования садоводческого товарищества.

Подпунктами 3, 4, 5 пункта 4 и пункта 5 статьи 35 того же Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, организации вправе: предоставлять средства на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений до пятидесяти процентов общей суммы сметных затрат; возмещать в полном объеме осуществляемые за счет целевых взносов затраты на инженерное обеспечение территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений; предоставлять средства на землеустройство и организацию территорий садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Органы государственной власти, органы местного самоуправления и организации вправе осуществлять поддержку развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства в иных формах.

Подпунктами 1,2 пункта 3 статьи 38 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ так же предусмотрено содействие органов государственной власти и органов местного самоуправления садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям в развитии инфраструктуры садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

По смыслу указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ садовые земельные участки изначально предоставлялись гражданам для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

Таким образом, территории садоводческих товариществ, невзирая на их нахождение в черте города Армавира, не были образованы как жилые районы города. Соответственно, обязательства органа местного самоуправления к обустройству данных территорий вытекают не из общих положений законодательства по организации и обустройству населенных пунктов в муниципальном образовании город Армавир, а из положений специального закона, регулирующего порядок ведения садоводства, дачного хозяйства и огородничества - Закона № 66-ФЗ

Согласно указанному Закону № 66-ФЗ, имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное) относится к числу имущества общего пользования садоводческого товарищества.

Статьей 35 Закона № 66-ФЗ предусмотрена возможность органов местного самоуправления содействовать в развитии садоводческих товариществ. При этом следует отметить, что Законом определены лишь права (но не обязанности), органа местного самоуправления, которые реализуются администрацией муниципального образования город Армавир следующим образом.

Как следует из позиции представителей Главы города и администрации МО г.Армавира и городской Думы, представленными ими письменными доказательствами, как органом исполнительной власти, равно как и органом представительно власти выполняются требования вышеуказанного закона, и законат об органах местного самоуправления, выполняются и требовании Устава города.

Так, судом установлено, что коллективное заявление садоводов данного товарищества, равно как и наказы депутатам Городской Думы были предметом изучения Главы администрации МО г.Армавир и Городской Думы, подтверждение чему являются принятые меры по изменению схемы движения муниципального маршрута регулярного сообщения № 30, а так же по вопросам связанных с водо- и газоснабжением данного товарищества.

Так, решением городской комиссии по регулированию рынка транспортных услуг от 29.09.2011 г. изменена схема движения муниципального маршрута регулярного сообщения № 30 «Вокзал-1-с/т «Восход»,Администрацией города оказывается содействие в осуществлении решения и ряда иных вопросов садоводов, в т.ч.для paизъяснения садоводам прав и обязанностей членов садоводческих товариществ, предусмотренных действующим законодательством, в отделе сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования город Армавир организован прием садоводов;- администрацией оказано содействие по проведению переговоров при заключении нового договора на водопотребление от 2 ноября 2009 № 162 между с\т «Восход» с ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод»;-администрацией достигнута договоренность по заключению договора между с\т «Восход» и МП «Армавиргортранс» на вывоз бытовых отходов (мусора) с территории товарищества;- в целях наведения санитарного порядка и освобождения территории садоводческого товарищества от стихийных свалок администрацией предоставлялась уборочная техника;- ввиду возникшего конфликта между прежним ликвидатором садоводческого товарищества и вновь назначенным специалисты администрации города принимали участие при передаче бухгалтерской документации новому ликвидатору;- проведено грейдирование дорог на центральной улице с\т «Восход» и частично на прилегающих улицах.

Городской Думой так же проводится работа по воплощению в реальность наказав садоводов, в частности, как следует из опубликованной статьи в городской газете «Армавирский собеседник» от 12,10.2011г.(статья «В единстве действий -залог успеха»), по результатам изучения наказов садоводов с/т «Восход»,депутатами направлены запросы в адрес ЖКХ, водоканала, Армаргоргаза, горэлектросетей с предложениями вынести их на обсуждение заседания городской Думы.

Из представленного представителем городской Думы информации за подписью генерального директора ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод», следует, что заменены практические все уличные сети на полиэтиленовые, вследствие чего водоснабжение с/т «Восход» осуществляется в бесперебойном режиме,

В связи с изложенным, доводы представителя ответчика Главы администрации муниципального образования город Армавир, о том, что территории садоводческих товариществ, в данном случае садоводческого товарищества «Восход» города Армавира, несмотря на их нахождение в черте города Армавира, не были образованы как жилые районы города, суд находит обоснованными, в связи с чем, в части спора, возникшего относительно обязательств органа местного самоуправления по обустройству территории данного садоводческого товарищества и обеспечения инфраструктыры, полагает, что подлежат применению нормы Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который регулирует правоотношения сторон о порядке ведения садоводства, дачного хозяйства и огородничества.

При таких обстоятельствах, суд, признавая необходимость развития инфраструктуры, в том числе садоводческих товариществ города Армавира, при наличии необходимых материальных средств, в то же время полагает, что исковые требования истца к администрации муниципального образования город Армавир и Армавирской городской Думе, основанные на утверждении и первом из требований иска о полном многолетнем бездействии ответчиков в решении вопросов местного значения в садоводческом товариществе «Восход», не могут быть признаны обоснованными, поставленные в иске вопросы числе в части организации движения автобуса № 30 по маршруту «Вокзал 1 – садоводческое товарищество «Восход» по улице Центральной могут быть разрешены при наличии необходимых денежных средств в бюджете администрации города Армавира, в порядке оказания содействия садоводческому товариществу «Восход» в развитии инфраструктуры,

Истцу равно как и другим садоводам отказано в их заявлениях не было, поэтому его утверждение об отказе в заявлениях садоводов являются не обоснованными и надуманным.

В связи с изложенным указанные в иске, исковые требования истца к администрации муниципального образования город Армавир и Армавирской городской Думе удовлетворению не подлежат.

Требования иска в остальной части, а именно требования непосредственно к Армавирской городской Думе в части финансирования также не могут быть признаны обоснованными, поскольку Армавирская городская Дума является представительным органом муниципального образования и не является органом исполнительной власти, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в частности по выделению денежных средств для развития инфраструктуры, суд находит обоснованными также доводы представителя Армавирской городской Думы о невозможности возложения на представительный орган выполнить те или иные действия принять тот или иной муниципальный нормативный акт. Требования истца к финансовому управлению администрации города Армавира об обязании заложить в соответствующем бюджете финансирование мероприятий по развитию инфраструктуры садоводческого товарищества, производстве и обеспечении выделения для этого необходимых денежных средств, выходят за пределы полномочий финансового управления администрации муниципального образования город Армавир, в соответствии с действующим законодательством, являющегося лишь исполнителем местного бюджета муниципального образования город Армавир.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца, непосредственно указанные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворения и полагает возможным в удовлетворении настоящего иска ФИО1 в полном объеме отказать.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к Главе администрации МО город Армавир, администрации города Армавира и Армавирской городской Думе об оспаривании неправомерных решений органа местного самоуправления (действии, бездействий), признании права на предоставление средств на инженерное обеспечение с/т «Восход»,обеспечении финансирования указанных вопросов, - о т к а з а т ь полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2011 года.

Решение вступило взаконную силу 02.11.2011г. Судья подпись В.П.Притулин