Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Татарова В.А., при секретаре – Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2679/14 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю
ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано следующее: /дата/ был заключен договор № с ИП ФИО2 на оказание услуг по видеосъемке детей (17 человек), посещающих группу № детского сада № «Аистенок» <адрес>, и проводимых в саду мероприятий, изготовление комплектов DVD-диск и фотоальбом, всего в количестве 17 комплектов, стоимость каждого комплекта - 2400 руб. Затем в соответствии с Дополнением к договору число детей, участвующих в съемке, было увеличено до 20 человек. По приходному кассовому ордеру № от /дата/ внесена предоплата наличными в размере 16500 руб. В течение ноября месяца 2013 г. организацией съемок и переговорами с ФИО2 занималась воспитатель ФИО3. За это время несколько съемок (18.11.2013, 25.11.2013, 02.12.2013) сорвалось в связи с неявкой оператора. /дата/ попыталась связаться с ФИО2 по указанным в договоре телефонам <***> и (981)173-51-52. Аппараты были выключены или выдавалось голосовое сообщение «Данный вид связи недоступен для абонента». Также она отправила 02-/дата/ электронные письма по адресам, указанным в договоре (markon65@list.ru и videosad@inbox.ru) с претензией по поводу срыва съемок, о невозможности связаться и с просьбой связаться с ней. Ответа на эти письма не было. /дата/ отправлено ФИО2 еще одно электронное письмо с просьбой связаться по поводу срыва съемок. /дата/ ФИО3 сообщила номер телефона <***>, полученный ей от ФИО2 для связи. После звонка поэтому телефону удалось договориться о переносе съемки на /дата/ (занятие в бассейне и интервью детей «Как я провел лето»). Съемка /дата/ состоялась. Было отснято занятие в бассейне части детей, а также снято интервью с детьми, но не со всеми. Нескольких детей должны были доснять в другой день 11.12.2013. Утром к согласованному времени оператор в сад не явился и был недоступен ни по одному из трех телефонов. Связаться с ним удалось только к 13:30. ФИО2 сказал, что срочно уехал в Санкт-Петербург по своим делам. Она предупредила ФИО2 о съемке новогоднего утренника, назначенного на 25.12.2013, и договорились, что он утром отснимет праздник, а потом доснимет интервью с оставшимися детьми. 23 и /дата/ дозвониться до ФИО2 было невозможно - телефоны или были отключены или появлялось сообщение «Данный вид связи недоступен для абонента». /дата/ она отправила оператору sms на телефон <***>, по которому связывалась с ним в последний раз, напомнив об утреннике и съемке /дата/ в 10:40. /дата/ ФИО2 на съемку не явился, все телефоны были отключены. До /дата/ связаться с ним ни по одному из телефонов не удалось - они также были либо
отключены, либо абонент не брал трубку. В соответствии вышеизложенными положениями /дата/ было направлено по указанным в договоре адресам эл. почты videosad(a),inbox.ru и markon65@list.ru письмо с требованием расторжения договора и возврата уплаченного ранее задатка путем перечисления суммы на счет с указанием реквизитов этого счета. В ответном письме от /дата/ с адреса markon65@list.ru ФИО2 признал факт нарушения им условий
договора и обязался произвести выплату путем перечисления суммы аванса по указанным в письме реквизитам. Однако до момента подачи иска выплата произведена не была. Основываясь на изложенном, истица просит суд расторгнуть договор, взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг № от 21.10.2013, в размере 16 500 рублей 00 копеек, неустойку 48000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы.

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ ФИО3 сообщила суду, что является воспитателем в детском саду, осенью 2013 в сад позвонил ФИО2 и предложил услуги по видеосъемке детей. Данное предложение было озвучено родительскому комитету двух групп, где родители дали согласие на съемку, в связи с чем по договору был внесен аванс 16500 руб. ФИО2 явился в сад пару раз, однако потом пропал и перестал выходить на связь. Она пыталась с ним связаться через социальную сеть и официальный сайт, неоднократно ему звонила, однако ФИО2 так и не появился, обязательства по договору не исполнил.

Истица – ФИО1 в судебное заседание не явилась, так как воспользовалась своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя. Учитывая, что в силу закона (ст. 54 ГПК РФ) представители вправе совершать от имени представляемых все процессуальные действия и их участие в судебном заседание предполагает надлежащее уведомление доверителей о времени и месте слушание дела, неявка истицы, позволяет суду рассмотреть дело по существу в их отсутствие в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что не противоречит п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями отделений почтовой связи от 22.04.2014, а также телеграммами, возвращенными в суд, в связи с неполучением адресата.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, суд находит возможным, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ИП ФИО2 уведомлено о времени и месте слушания дела, не сообщило об уважительных причинах неявки своего представителя и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что /дата/ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № 14, согласно которому ИП ФИО2 обязался по заданию ФИО1 оказать следующие услуги: видеосъемка интервью с каждым ребенком, видеосъемка интервью с воспитателями группы, руководителями занятий, заведующим; съемка видеосюжетов о жизни группы и занятий в течении одного года; съемка мероприятий (праздников) в течении года; размещение на компакт-диске при монтаже фотоматериала, снятых в формате электронного фотоальбома, качественный профессиональный монтаж отснятого материала в видеофильм «Мой любимый Детский сад», формат DVD и его запись на мастер-диск; обеспечение сохранности и конфиденциальности данных мастер-диска на сервере, создание копий мастер-диска по письменному требованию заказчика; тиражирование комплектов в количестве копий оплаченных заказчиком, художественное оформление компакт-дисков и упаковки.

Согласно п.2.1 стоимость услуг по договору составляет 2400 руб. за каждый комплект (4 DVD и фотоальбом). Общее количество комплектов 17 (семнадцать), общая стоимость услуг по договору 40800 руб.

В договоре на последней странице указаны дополнения по количеству комплектов (дополнительно три комплекта) и уточнение цены договора 48000 руб., которые заверены печатью.

/дата/ ФИО1 внесен аванс 16500 руб. по договору оказания услуг № от 21.10.2013, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3

Из общих положений о подряде, изложенных в параграфе 1 главы 37 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1
ст. 702 ГК РФ).

В преамбуле закона РФ № от /дата/ «О Защите прав потребителей» и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» закреплено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – индивидуальный предприниматель, осуществляющие выполнение работ (оказание услуг), являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, законом РФ
№ от /дата/ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Действующим законодательством РФ также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги) требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 4 и 29 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»).

Судом достоверно установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках договора оказания услуг № 14 от 21.10.2013 истице причинен ущерб, связанный с неисполнением условий договора, размер который составляет 16 500 рублей 00 копеек и подтвержден квитанцией. Установленные судом обстоятельства ответчиком не были опровергнуты, поскольку убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суду не предоставил.

Анализируя изложенное, суд приходит к однозначному выводу, что требования истицы о взыскании с ответчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг № 14 от 21.10.2013 в размере 16 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору оказания услуг не выполнил, уклоняется от его надлежащего исполнения и возврата суммы аванса, что свидетельствует о существенном нарушении условий спорного договора.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд признает требования о расторжении договора оказания услуг №14 от 21.10.2013 обоснованными и удовлетворяет исковые требования ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), при этом договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет размера неустойки за нарушение ИП ФИО2 сроков надлежащего исполнения обязательств перед ФИО1 произведен истцом за 60 дней и составляет 542956 рублей 00 копеек (16500.00 х 3 % х 60 = 29700.00). Какой-либо обоснованный контррасчет спорной задолженности при рассмотрении гражданского дела ответчик не представил, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в силу положений ч. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) то взысканию подлежит неустойка в размере 16500 рублей 00 копеек. В данном случае, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, образовавшуюся в результате длительного неисполнения обязательства, признает подлежащую взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, что является основанием для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 2 Определения Конституционного Суда РФ№ 263-О от 21.12.2000 до 10000 руб.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 23.1 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0.5 % суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд принимает во внимание, что размер предварительно оплаченной мебели составляет 47155 рублей 00 копеек, период не исполнения продавцом обязательств по доставке заказанной мебели с /дата/ по /дата/ составляет 147 дней, а размер неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 23.1 закона РФ
№ 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», составляет 0.5 % от суммы предварительной оплаты товара. Следовательно, размер неустойки (пени) составляет 34658 рублей 92 копейки (исходя из следующего расчета: 47155.00 ? 0.5 % ? 147 = 34658.92), что не противоречит пп. «г» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей».

Требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек не противоречит положениям ст. 151 ГК РФ, ст. 15 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», однако подлежит частичному удовлетворению. Принимая такое решение суд, учитывает, что нарушение прав и законных интересов ФИО1, связанных с неисполнением условий договора, произошло исключительно по вине ИП ФИО2 Отказ ответчика от возмещения убытков вынудил истицу, будучи потребителем услуги, на обращение в суд, что само по себе безусловно связано с нравственными страданиями. При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, суд находит необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик в рамках досудебного порядка урегулирования спора, а также в рамках судебного разбирательства по делу в добровольном порядке обоснованную претензию истца, направленную ИП ФИО2 по электронному адресу, указанному в договоре оказания услуг № от 21.10.2013, не удовлетворил и выплату убытков не произвел, учитывая положения п. 6 ст. 13 закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающих назначение штрафа при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом (независимо от того заявлялось ли потребителем такое требование), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, то есть в размере 14 750 рублей 00 копеек (исходя из следующих расчетов: (16500.00 + 10000.00 + 3000.00) ? 50 % = 14750.00).

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Принимая такое решение, суд учитывает, что с момента возбуждения гражданского дела и до принятия судом решения у ответчика имелось достаточно времени для предоставления доказательств, опровергающих заявленные требования, однако такие документы суду не предоставлены. Отказ от предоставления доказательств является процессуальным правом ответчика, не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и позволяют суду рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что согласно п. 3 ст. 17 закона РФ № от /дата/ «О защите прав потребителей» истица об уплаты государственной пошлины освобождена, в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 995 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 198, 235 -237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора оказания услуг, взыскании убытков, причиненных ненадлежащем исполнением обязательств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 21.10.2013, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг № от /дата/ в размере 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойку 10000 (десять тысяч) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14 750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и неустойки – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 995 (девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров