Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, налога на имущество физических лиц и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 4 по Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме *** в том числе: транспортный налог в сумме ***; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме ***.; налог на имущество физических лиц в сумме ***.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме ***

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в 2011 году ответчик ФИО2 являлась собственником транспортного средства – автомобиля марка государственный регистрационный знак (номер) соответственно, плательщиком транспортного налога, который она обязана была уплатить в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до 01 ноября 2012 года.

Однако в установленный законодательством срок ответчик транспортный налог за указанный автомобиль не уплатила, поэтому в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня в сумме *** Кроме того, ФИО2 является собственником гаража, расположенного по адресу: .... ГСК, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц, который уплачивается ежегодно собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения. Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Ответчику за 2011 год начислен налог на имущество физических лиц в размере *** поскольку у нее имелась переплата по налогу, то был произведен перерасчет и налог составил *** В установленные законом сроки должником налог на имущество физических лиц за 2011 год не уплачен, поэтому в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ***

ФИО2 было направлено требование № 159503 об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в общей сумме ***. и пени в размере ***. со сроком уплаты до 28.12.2012 г. Требование должником в установленный срок не было исполнено.

Поэтому 10 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 7 города Мурома и Муромского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц за 2011 год в общей сумме *** По заявлению ответчика 4 июня 2013 года судебный приказ был отменен. На момент предъявления данного искового заявления налогоплательщиком конституционная обязанность по уплате налогов не исполнена.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2011 году являлась собственником транспортного средства – автомобиля марка государственный регистрационный знак (номер)

Таким образом, в 2011 году ответчик ФИО2 являлась плательщиком транспортного налога в отношении данного транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 9 Закона Владимирской области № 119-ОЗ от 27 ноября 2002 года «О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако свою обязанность по своевременной уплате данного налога за 2011 год ФИО2 не исполнила, в установленный законодательством срок – до 1 ноября 2012 года транспортный налог за 2011 год не уплатила. В результате чего за ней образовалась задолженность в сумме ***

Согласно ст.75 Налогового кодекса РФ за несвоевременную уплату налога с налогоплательщика за каждый календарный день просрочки подлежит взысканию пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Поскольку в установленные законом сроки должником транспортный налог не уплачен, ответчику были начислены пени в размере ***

В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 (ред. от 27.07.2010) «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

В соответствии с п.9 ст.5 указанного Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 является собственником гаража, расположенного по адресу: ...., ГСК, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество физических лиц, который уплачивается ежегодно собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

За 2011 год ФИО2 начислен налог на имущество физических лиц в размере *** поскольку у нее имелась переплата по налогу, то был произведен перерасчет и налог составил ***

В установленные законом сроки должником налог на имущество физических лиц за 2011 год не уплачен, поэтому в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере ***

На момент предъявления данного искового заявления налогоплательщиком конституционная обязанность по уплате налогов не исполнена.

Учитывая, что процедура исчисления налога и извещения ответчика об уплате налога налоговым органом соблюдена, порядок и сроки обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам не нарушены, суд считает, что исковые требования МИ ФНС России № 4 по Владимирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

С учетом изложенного и на основании ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Владимирской области задолженность в общей сумме ***

***

Взыскать с ФИО2 в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабеншева