Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию города Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию города Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что, он 12.01.2015 был принят на работу в МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» на должность старшего менеджера отдела рекламы и маркетинговых проектов. В соответствии с п. 2.1.5. трудового договора ему был установлен испытательный срок продолжительностью три месяца.

По мнению истца со ссылками на ч. 1 ст. 71, ст. 70 ТК РФ увольнение было незаконным.

Как следует из содержания уведомления № 1 от 03.04.2015 г. «О расторжении трудового договора № 2 от 12.01.2015 г.» причинами неудовлетворительного результата испытания явились: не соответствие документа об образовании и опыта работы; не выполнение утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2015 год (план выполнен на 48,9 %).

В уведомлении не указано чему конкретно не соответствуют его документы об образовании и опыте работы.

Во исполнение требований статьи 65 ТК РФ им при приеме на работу были представлены работодателю все необходимые документы, в том числе документы об образовании - диплом и документ о стаже работы - трудовая книжка. Работодатель был ознакомлен со всеми вышеуказанными документами.

Трудовой договор и должностная инструкция старшего менеджера отдела рекламы и маркетинговых проектов МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» не содержат требований о наличии образования и об уровне образования, который должен иметь работник, замещающий данную должность. В связи с чем также неясно требованиям каких документов не соответствует уровень его образования и опыта работы.

Также, в трудовом договоре и должностной инструкции старшего менеджера отдела рекламы и маркетинговых проектов МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» не содержится такая обязанность как «Обеспечение выполнения утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия». В связи с чем представляется необоснованным довод работодателя о том, что должен был за это отвечать. Работодатель не знакомил его под роспись с указанным планом финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2015 год, в связи с чем он не может нести ответственность за его невыполнение предприятием.

По прошествии немногим более одного квартала с начала 2015 года, до окончания финансового года работодателем сделан вывод о невыполнении плана. Учитывая, что по прошествии 1 квартала 2015 года годовой план выполнен предприятием почти на половину, возможно предположить, что предприятие имеет возможность не только выполнить его по итогам года, но и перевыполнить.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным, подлежащим отмене, приказ МП г. Пскова «Северо- Западный ЦСМ» от 28.04.2015 № 12-л/с; восстановить его в должности должность старшего менеджера отдела рекламы и маркетинговых проектов с 29.04.2015 ; взыскать с МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 29.04.2015 по день вынесения решения суда; взыскать с МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» компенсацию морального вреда в сумме20000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования в части восстановления на работе, просил суд изменить формулировку увольнения по инициативе работника ( собственное желание).

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула и просил суд взыскать с ответчика за период с 29.04. по 17.07.2015 заработную плату в сумме 50625 рублей, ранее заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 ранее заявленные и уточненные исковые требования истца поддержал в полном объёме

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 иск не признали, в судебном заседании пояснили, что 12.01.2015 истец принят в отдел рекламы с испытательным сроком три месяца. 03.04.2015 истцу было вручено уведомление о расторжении и трудового договора в связи с не прохождением испытательного срока. В уведомлении было указано две причины неудовлетворительного результата испытания: первая – не соответствие документа об образовании и отсутствие опыта работы, вторая – не выполнение, утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2015 год. Однако он отказался от получения указанного уведомления, о чем был составлен акт. После этого истец написал заявление на учебный отпуск, по выходу из отпуска был издан приказ о прекращении трудового договора с работником. С данным приказом истец был ознакомлен. Полагаю, что процедура увольнения не нарушена. Истец не предоставил работодателю диплом об образовании, при этом об был ознакомлен с должностной инструкцией старшего менеджера, согласно п. 1.3. которого на должность старшего менеджера отдела рекламы и маркетинга назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (по специальности менеджмент) или высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области менеджмента, саж работы по специальности не менее 2 лет. Согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников МП г. Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» премия входит в составную часть оплаты труда, истец неоднократно лишался премии, что означает, что он не справлялся с должностными обязанностями. Просили суд в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца- ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, допросив свидетелей Р.А.,У.С.,М.Т.,П.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее -ТК РФ) целью испытания при приеме на работу является проверка соответствия работника поручаемой ему работе. Соглашение об испытании - одно из дополнительных условий трудового договора. Поэтому оно должно быть указано в самом трудовом договоре, если стороны договорились о таком условии. Именно трудовой договор является основанием для указания в приказе о приеме на работу на то, что работник принят с испытательным сроком.

В период срока испытания на работника полностью распространяются положения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, соглашений и коллективного договора, если он принят в организации.

Работодатель вправе требовать от работника исполнения всех обязательств, предусмотренных трудовым договором, а также по своей инициативе прекратить трудовой договор с работником в период испытательного срока по любому предусмотренному ТК основанию с соблюдением всех установленных условий.

Часть 5 ст. 70 ТК РФ устанавливает предельные сроки испытания при приеме на работу. Как общее правило он не может превышать три месяца. Срок испытания начинает течь с первого дня работы. В соответствии с ч. 7 ст. 70 в испытательный срок не засчитываются все периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе.

Судом установлено, что по заявлению истца от 12.01.2015, он принят на работу в МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» на должность старшего менеджера отдела рекламы и маркетинговых проектов, издан приказ о приеме на работу № 2 л/с ( л.д.31, 30).

Указанный трудовой договор, приказ о приеме были подписан сторонами, с условием об испытательном сроке истец был ознакомлен, подписание истцом трудового договора в суде не оспаривалось.

В период испытательного срока истец должен был выполнять свои трудовые функции в соответствии с заключенным с ним трудовым договором и должностной инструкцией.

Согласно должностной инструкции старшего менеджера отдела рекламы и маркетинговых проектов, утвержденной директором МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» 23.09.2013, и подписанной истцом 21.02.2015 определены функциональные обязанности, права и ответственность старшего менеджера предприятия.

Старший менеджер по рекламе и маркетинговых проектов выполняет следующие должностные обязанности: обеспечивает своевременное и качественное выполнение возлагаемых на него повседневных задач в строгом соответствии с утвержденным порядком (регламентом) и технологией работы; организует работу по рекламированию производимой продукции или выполняемых услуг с целью их продвижения на рынки сбыта, информируя потребителей о преимуществах качества и отличительных свойствах рекламируемых товаров или услуг; разрабатывает планы рекламных мероприятий по одному виду или группе товаров (услуг) и определяет затраты на их проведение; осуществляет контроль за разработкой и реализацией договоров и контрактов по рекламированию продукции или услуг; организует связи с деловыми партнерами, систему сбора необходимой информации и расширение внешних связей в целях совершенствования рекламной деятельности; изучает рынок сбыта и покупательский спрос с целью определения наилучшего времени и места размещения рекламы, масштабов и сроков проведения рекламных кампаний, круга лиц, на которые должна быть

направлена реклама, ориентируя ее на целевые группы по профессии, покупательской способности, полу; производит оперативный учет размещенной рекламы на рекламоносителях предприятия, выявляя места размещения рекламы с истекшим сроком размещения и организует оперативную замену данной рекламы; разрабатывает и согласовывает с начальником отдела рекламы и маркетинговых проектов и директором Предприятия график замены рекламы на рекламных поверхностях Предприятия; ежемесячно делает анализ эффективности использования рекламных поверхностей Предприятия с предоставлением сводного отчета; осуществляет работу по привлечению новых клиентов, организует презентации, деловые переговоры с потенциальными клиентами ( п.2.1,2.2, 2.3,2.4, 2.7,2.9,2.11,2.12,2.15,2.15, должностной инструкции).

В соответствии с п. 4 Должностной инструкции старший менеджер по рекламе и маркетинговых проектов несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; невыполнение и ненадлежащее выполнение указаний директора предприятия; невыполнение или ненадлежащее выполнение своих трудовых функций и порученных ему задач; недостоверную информацию о состоянии выполнения порученной ему работы.

Оценка работы старшего менеджера по рекламе и маркетинговых проектов осуществляется директором предприятия, заместителем директора предприятия регулярно, в процессе повседневного осуществления работников своих трудовых функций ( л.д.4.2 Должностной инструкции).

В силу п. 4.3 Должностной инструкции основным критерием оценки работы старшего менеджера по рекламе и маркетинговых проектов является качество, полнота и своевременность выполнения им задач.

Таким образом, при приеме на работу истец был ознакомлен с кругом своих должностных обязанностей, правами и ответственностью вследствие неисполнения положений должностной инструкции.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Приказом № 12 л/с от 28.04.2015 истец был уволен с занимаемой должности по ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания ( л.д.32).

Основанием для издания данного приказа послужило уведомление о расторжении трудового договора от 03.04.205 (л.д.33).

По выходу из учебного отпуска 28.04.2015 ФИО1 подписал данное уведомление о расторжении трудового договора, однако указанное правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку истец был 03.04.2015 уведомлен о предстоящем увольнении, а не подписание истцом уведомления не нарушает процедуру увольнения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура увольнения истца по ст. 71 ТК РФ ответчиком была соблюдена.

Как следует из содержания уведомления № 1 от 03.04.2015 «О расторжении трудового договора № 2 от 12.01.2015» причинами неудовлетворительного результата испытания явились: не соответствие документа об образовании и опыта работы; не выполнение утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2015 год (план выполнен на 48,9 %).

В трудовом законодательстве под квалификацией понимается уровень подготовленности, мастерства, степень годности работника к выполнению труда по определенной должности или профессии, определяемый разрядом, классом, званием и другими категориями. Квалификация принимаемого на работу работника устанавливается по документам об образовании, а также по документам, подтверждающим опыт работника по должности (профессии), на которую он принимается (в частности, по трудовой книжке).

В силу Положения о квалификационных требованиях к лицам, замещающим должности штатного расписания, утвержденного руководителем МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» старший менеджер по рекламе должен иметь высшее профессиональное образование ( по специальности менеджмент) или высшее профессиональное образование и дополнительную подготовку в области менеджмента, стаж работы по специальности не менее 2 лет ( л.д.43).

Согласно Квалификационному справочнику должностей работодателей, специалистов и других служащей (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37) к должности менеджера предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области теории и практики менеджмента, стаж работы по специальности не менее двух лет.

При этом, как следует из материалов дела истец имеет аттестат о среднем образовании, согласно трудовой книжке у истца отсутствуют необходимый стаж ( л.д.14-15,46).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не соответствовал квалификационным требованиям к указанной должности.

В ходе рассмотрения дела, нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей в части не выполнения истцом, утвержденного плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2015 год.

Установлено, что директором МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» утвержден бюджет доходов и расходов на 2015 год МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» ( л.д.27).

Приказом № 5 от 10.03.2015 директора МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» главному бухгалтеру У.М.. надлежало провести проверку размещаемой на рекламных поверхностях предприятия (сити-форматы) на предмет соответствия адресной программе и заключенным договорам, провести анализ эффективности отдела рекламы и маркетинговых проектов.

Согласно материалам дела за 1 квартал упущенная выручка по рекламе 468000 рублей, план не выполнен более чем на 50 % (служебная записка главного бухгалтера У.М..)

Также, из служебных записок на имя руководителя от главного бухгалтера усматривается, что в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников МП г. Пскова «Северо-Западный ЦСМ» в апреле и марте 2015 года сотрудники отдела рекламы и маркетинговых проектов, в том числе и истец за не надлежащее выполнение должностных обязанностей были депремировны в размере 100% должностного оклада ( л.д. 49,50)

Факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей подтвердили допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетели.

Свидетель У.С.. пояснила, что Жванский работал на предприятии с 12.01. по 28.04.2014 в отделе рекламы. Каждый понедельник директор проводил планерки, на которых мы обсуждали план, кто, что сделал и по- каким направлениям необходимо работать. План финансово-хозяйственной деятельности находился в общей доступности для всех сотрудников, также он выложен на сайте. План финансово-хозяйственной деятельности утверждался директором на год. По отделу рекламы план буксовал. Директор постоянно ставил вопрос, почему реклама не идет, не заключаются договора. Что сделано, как выходить из сложившейся ситуации. Директор постоянно требовал отчеты, но расширение клиентской базы не происходило. В связи с неисполнением плана истец был депремирован. Также, истец за весь период работы не научился работать с компьютерными программами. Вина истца в данном случае в том, что он не заключал договора на рекламу, сейчас у нас также работают два человека, девочки активно работают и заключают договора.

Свидетель М.Т.. в судебном заседании пояснила, что планерки проводились каждый понедельник, разбирали, что не получилось, над чем надо работать. Клиентская база по рекламе не расширялась, поэтому почти на каждой планерке шло обсуждение проблемы. По её мнению истец не может работать менеджером, у него нет профессионального чутья. Он постоянно искал, бегал, но толку не было. Он все ставил под сомнение, вдруг не получиться, постоянно ныл.

Свидетель Р.А.. в судебном заседании пояснила, что истец работал под её руководством, ежемесячно отдел рекламы должен был приносить доход по рекламе 500000 рублей, однако с начала года клиенты отказывались пролонгировать договора в связи с чем, доходы упали.

Не доверять свидетельским показаниям у суда нет оснований.

В силу ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам истца и его представителя о надлежащем исполнении трудовых обязанностей, ответчиком предоставлены в материалы дела документы, опровергающие их доводы.

Ссылка истца о том, что он не знал о существовании вышеуказанного плана, не освобождает его от надлежащего исполнения должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией.

Необоснованны доводы представителя истца о том, что истец под роспись не был ознакомлен с планом финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2015 год в связи с чем его действия не распространяется на работу истца, так как данный план был в свободном доступе, еженедельно обсуждался на планерках, и сам фат не подписания указанного, не может служить основанием признания факта неознакомления с должностными обязанностями.

Исходя из содержания статьи 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Истец не продемонстрировал профессиональные качества, необходимые для выполнения должностных обязанностей старшего менеджера.

Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что должностные обязанности истца были подробно изложены в трудовом договоре, должностной инструкции, с которыми истец был ознакомлен, работодатель при оценке деловых качеств работника вправе учесть все обстоятельства прохождения им испытательного срока.

Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы.

С учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения.

Поскольку судом не установлено нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела, то суд отказывает истцу в части исковых требований о взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Муниципальному предприятию города Пскова «Северо-Западный центр социологии и маркетинга» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья: З.И. Пулатова