Гражданский кодекс часть 1

Департамент муниципальной собственности Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ХМАО-Югры, и выселении без предоставления другого жилого помещения. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что договор коммерческого найма продолжает действовать в силу закона, поскольку сторонами не продлялся, дом признан аварийным, жильцы подлежат выселению.

Представитель истца ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 не признали исковые требования, поскольку им некуда выселиться, другого жилья они не имеют.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО3 по правилам ст. 167 ч.3 ГПК РФ, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 119 УК РФ по последнему известному месту жительства. Ответчики ФИО1 и ФИО5 отказались сообщить суду место нахождения своих детей и получить на них судебные повестки.

Адвокат Дудырев С.А., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчиков ФИО3 и ФИО3 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, считает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку данный спор уже рассматривался судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Жилиной О.С., полагавшей, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Квартира №<адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности.

ФИО1, ФИО5 и их совершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 проживают в указанной квартире на основании договора коммерческого найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Департаментом муниципальной собственности Администрации <адрес>.

В договоре коммерческого найма указано, что жилое помещение предоставлено для проживания указанной семьи из 4 человек, срок окончания действия договора - ДД.ММ.ГГГГ, в случае производственной необходимости договор может быть перезаключен еще на один год.

В настоящее время в квартире фактически проживают ФИО1, ФИО5, а их совершеннолетние дети в квартире временно не проживают, поскольку проходят обучение в ВУЗе <адрес>. Их конкретное место нахождения суду не известно. ФИО1, ФИО5 отказались сообщить суду их место нахождения для направления им судебных повесток и опроса в порядке судебного поручения.

ФИО5 включен в договора коммерческого найма, но в квартире не зарегистрирован по месту жительства.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> в <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии <адрес> от № и № от ДД.ММ.ГГГГ Данный факт признается и не оспаривается ответчиками. Указанным решением установлено, что жильцы подлежат отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим директор Департамента муниципальной собственности Администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ направила ответчикам уведомление, в котором разъяснила о принятом решении, и предложила расторгнуть договор коммерческого найма.

Ответчики отказываются расторгнуть договор найма и выселиться из квартиры. Главный врач МЛПУ «ГБ» после предъявления иска в суд обратился в Администрацию <адрес> с письменным ходатайством об обеспечении жилой площадью семью ФИО1

Срок действия договора коммерческого найма к моменту предъявления требований о расторжении договора и выселении ответчиков истек, однако, в силу правил ст.684 ГК ГФ договор считается продленным и действующим, поскольку наймодатель не предлагал нанимателям заключить договор на новый срок и не предупреждал об отказе продления договора.

В соответствии со ст. 687 ч.3 ГК РФ оговор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой стороны договора если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ последствием расторжения договора найма является выселение граждан, проживающих в указанном жилом помещении.

Поскольку судом достоверно установлено, что жилой дом является аварийным и подлежащим сносу, договор коммерческого найма должен быть расторгнут судом, а ответчики выселены.

Довод представителя ответчиков - адвоката Дудырева С.А. о том, что данный спор уже рассматривался судом и имеются основания для отказа в иске, следует признать необоснованным. К материалам дела не приобщена копия судебного решения, вступившего в законную силу о том же споре, между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Из объяснений сторон в суде следует, что ранее к ответчикам предъявлялся иск о выселении в связи с имеющейся задолженности по квартплате, т.е. был рассмотрен иной спор - выселение по иным основаниям. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220 ГПК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации МО <адрес> к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма и выселении.

Расторгнуть договор коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ХМАО-ЮГры, заключенный между Департаментом муниципальной собственности Администрации МО <адрес> и ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3.

Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 из <адрес> ХМАО-Югра без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4.000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ХМАО-Югры через суд <адрес> в течение 10 дня со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю.Строкичева