Гражданский кодекс часть 1

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ принято и подписано учредителем ФИО4 совместно с истцами и другими лицами, решение учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ принято ФИО4 единолично без извещения и уведомления истцов других лиц незаконно, решение № нарушает права и законные интересы истцов, так как ФИО4, принимая данное решение, не известил истцов о его принятии, не имел права принимать такое решение в отсутствие заинтересованных лиц, о существовании решения № истцы узнали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при принятии решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо обременения в отношении спорных земельных участков отсутствовали, аресты были наложены позднее, действиями истцом ущерб Российской Федерации не нанесен, решение № от ДД.ММ.ГГГГ являлось сделкой, решение № является незаконным, поскольку оно не является односторонней сделкой и не может быть отменено в одностороннем порядке, данным решением нарушаются права истцов, которые пришли к соглашению решением №. Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 9170 кв.м. (или 4585/5401 доли) от земельного участка общей площадью 10802 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Фирмы «Надежда» ООО на земельный участок с кадастровым номером №, прекратить право собственности Фирмы «Надежда» ООО на земельный участок площадью 9170 кв.м. (или 4585/5401 доли) от земельного участка общей площадью 10 802 кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель ответчика - Фирмы «Надежда» ООО, конкурсный управляющий ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство об отложении судебного заседания на срок один месяц для вызова свидетелей в судебное заседание, однако с учетом ст.ст.167, 169 ГПК РФ представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обоснованности отложения судебного заседания на длительный срок один месяц, не представил, при этом свидетели были извещены судом заблаговременно, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем, по мнению суда представитель ответчика злоупотребляет своим правом, нарушает право сторон на рассмотрение дела в разумный срок, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца.

В судебных заседаниях 16.03.2017 года и 29.03.2017 года, представитель ответчика, Фирмы «Надежда» ООО - конкурсный управляющий ФИО5, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истцы подали заявление о выходе из состава участников общества ДД.ММ.ГГГГ, истцам о принятом решении № было известно в 2015 году, когда истцы оспаривали сделку по выходу из состава участников общества, но решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано, ФИО4 принял решение № для обеспечения погашения задолженности общества. Удовлетворение иска в данном случае противоречит требованиям п.8 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и закону «О банкротстве», умышленные действия истцов повлияли на банкротство общества, аресты, установленные арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного имущества препятствуют удовлетворению иска. Действия истцов были направлены на вывод активов из Фирма «Надежда» ООО, единственный учредитель заметил многочисленные нарушения и отменил решение № решением №, после чего забрал документы из Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Выдел доли в процедуре банкротства запрещен, истцы формально изменили требования, однако они заявили те же основания, что рассматривались ранее. Такими снованиями являются владение, пользование, распоряжение имуществом. Истцы ни одним из перечисленных оснований не воспользовались. На момент принятия решения учредителя № в отношении общества еще не была введена процедура банкротства, дело о банкротстве открыто ДД.ММ.ГГГГ, имущество арестовано не было. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - Росреестра, третьи лица ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется письмо Росреестра о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказе в удовлетворении иска, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ответчик Фирма «Надежда» ООО на основании решения о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 23:33:0107003:490 общей площадью 2319 кв.м., 23:33:0107003:491 общей площадью 10 802 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО1, ФИО2 и ФИО9 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале Фирмы «Надежда» ООО в размере 55,5 %, а именно ФИО1 - 7,7%, ФИО2 - 30,8 %, ФИО9 - 17%, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора в размере 14 152 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО2 вышли из состава участников Фирмы «Надежда» ООО.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Фирмы «Надежда» ООО ФИО4, в связи с поступившими заявлениями истцов о выходе из состава участников общества, в порядке п.6.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», принято решение № о выплате истцам действительной доли в течение трех месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником Фирмы «Надежда» ООО ФИО4, по согласованию с истцами, в связи с отсутствием у общества денежных средств, принято решение № о выплате истцам действительной доли имуществом общества, ФИО1 – земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 2319 кв.м., ФИО2 - земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9170 кв.м. (или 4585/5401 доли), от земельного участка площадью 10 802 кв.м., указанные земельные участки переданы по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными между истцами и единственным участником Фирмы «Надежда» ООО ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ указанные документы поданы на регистрацию перехода права в Росреестр, однако регистрация приостановлена в связи с арестом на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, который был снят на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности Росреестром отказано по причине поступивших заявлений директора общества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о возврате документов без регистрации права.

Решением единственного участника Фирмы «Надежда» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением единственного участника Фирмы «Надежда» ООО № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в судебном заседании представителем ответчика, отменено решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фирмой «Надежда» ООО в лице директора ФИО11 и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ между Фирмой «Надежда» ООО в лице директора ФИО11 и ФИО6 в лице ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с отсрочкой платежа, в регистрации которых Росреестром отказано ДД.ММ.ГГГГ по причине арестов, установленных определениями арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.6.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст.425 ГК РФ следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, решение единственного участника Фирмы «Надежда» ООО №, акты приема – передачи спорного имущества, являются договором (сделкой), которая в установленном порядке не оспорена, решение единственного участника Фирмы «Надежда» ООО № принято, акты приема – передачи спорного имущества подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ, документы поданы в Росреестр для регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента существования каких-либо обременений в отношении спорных земельных участков, установленных судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор купли-продажи между обществом и третьими лицами в отношении спорного имущества заключен ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего право собственности на спорное имущество подлежит признанию именно за истцами.

Решения участника общества №№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют положениям Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», нарушают права и законные интересы истцов, как вышедших участников из общества, в части обязанности общества выплатить участникам действительной доли в уставном капитале общества либо выдаче в натуре имущества такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, в порядке п.6.1 ст.23 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0107003:490, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 9170 кв.м. (или 4585/5401 доли) от земельного участка общей площадью 10802 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Фирмы «Надежда» ООО на земельный участок с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности Фирмы «Надежда» ООО на земельный участок площадью 9170 кв.м. (или 4585/5401 доли) от земельного участка общей площадью 10 802 кв.м. с кадастровым номером №.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: