Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю об аннулировании предписания, возложении обязанности исправить техническую ошибку, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю об аннулировании предписания, возложении обязанности исправить техническую ошибку, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при вступлении в наследство он выполнил все требования регистрирующего органа и 17.01.2013 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако через год, та организация, что оформляла документы, стала обвинять его в захвате земли, не установлении границ земельного участка, несоответствии оформленных документов. В выданном ему предписании, ответчик требует оформления документов на надуманный земельный участок площадью 86 кв.м., который реально не существует. Он назван как смежный, но у смежных участков имеются кадастровые номера и хозяева. Принадлежащий ему земельный участок имеет кадастровый №, в кадастровом паспорте на него имеется план, который полностью соответствует действительности, так же дано описание местоположения границ земельного участка, в котором все точки, дирекционные углы и горизонтальные проложения находятся в соответствии с действительностью. Так же дано описание поворотных точек границ земельного участка, которые в реальности находятся на своих местах. В реальности никаких признаков захвата земли нет. Считает, что установление границ входит в обязанности ответчика. Площадь рассматриваемого земельного участка, вычисленная по схеме, составленной при проверке представителем Росреестра ФИО3 составляет 716 кв.м. Схема его земельного участка идентична плану земельного участка в кадастровом паспорте, что означает, что указанные площади должны быть одинаковыми. Однако в кадастровом паспорте площадь земельного участка указана 630 кв.м. и так же указана в его свидетельстве о государственной регистрации права. Считает, что указанная площадь земельного участка 630 кв.м. никак не обоснована и является произвольной цифрой, изначально представляла простую техническую ошибку, которая по закону исправляется Росреестром в течении трех дней после обнаружения. Считает, что Росреестр использует эту ошибку в своих корыстных целях. Просит аннулировать предписание Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать техническую ошибку Росреестра и обязать Кудымкарское отделение Росреестра устранить её в соответствии с законом. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что в отношении ФИО1 по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, проведена выездная плановая проверка государственным инспектором по использованию и охране земель. В рамках контрольных мероприятий проведен обмер используемого ФИО1 участка. В результате проведения обмеров по фактически установленному ограждению участка и хозяйственным постройкам используемая ФИО1 площадь составила 716 кв.м., что превышает площадь, указанную в документах на 86 кв.м. Документы на дополнительный участок площадью 86 кв.м., предусмотренные ст. ст. 25, 26 ЗК РФ отсутствуют. Кроме того, согласно письму администрации <адрес>, земельный участок, площадью 86 кв.м. ФИО1 не предоставлялся. ФИО1 неоднократно давались предписания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 7000 рублей. Но ФИО1 было проигнорировано исполнение выданных предписаний в сроки, в результате чего проведена внеплановая проверка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №. Считают, что доводы ФИО1 по отсутствию нарушения в связи с идентичностью границ участка в ЕГРН и фактического использования не обоснованы, а лишь являются подтверждением факта нарушения земельного законодательства. В сведения ЕГРН информация по границе участка внесена по материалам инвентаризации, которые составлялись по фактическому использованию, в кадастровых выписках делалась отметка, что граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями законодательства, при этом площадь участка приводилась в соответствие с площадью указанной в документах. На момент инвентаризации и проверки конфигурация участка по сравнению с госактом изменена, длина границы смежной с участком <адрес> соответствии с госактом составляла 24,52 м, по факту – 27,9 м. На схеме акта конфигурация имеет правильную форму прямоугольника, по факту имеется выступ в виде постройки, которая обозначена как ГЗ в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ, указана в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и фактически размещена за пределами отведенного Участка на землях общего пользования. Таким образом, на момент проведения контрольных мероприятий правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, подтверждающие возникновение права на 86 кв.м., не предоставлены, чем нарушены требования ст. ст. 25,26 ЗК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в

области охраны окружающей среды в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 5.1.14 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор.

В соответствии с п. 3 данного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор, в том числе, требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пп. 1, 5 п. 5 ст. 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального пользования, общая площадь 630,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано на основании государственного акта о праве собственности на землю площадью 630,2 кв.м., выданному М. администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С., нотариусом Кудымкарского нотариального округа <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 59-БГ №, кадастровой выпиской о земельном участке.

Между тем, в рамках контрольных мероприятий был проведен обмер используемого ФИО1 земельного участка. В результате проведения обмеров по фактически установленному ограждению участка и хозяйственным постройкам, используемым ФИО1, площадь составила 716 кв.м., что превышает площадь, указанную в документах на 86 кв.м. Так, если на схеме Госакта конфигурация имела правильную форму прямоугольника, по факту установлен выступ в виде постройки, фактически размещенный за пределами отведенного участка на землях общего пользования, которая обозначена как ГЗ в кадастровом паспорте здания от ДД.ММ.ГГГГ. Длина границы смежной с участком <адрес> соответствии с госактом составляла 24,52 м, по факту изменена – 27,9 м. На момент проведения контрольных мероприятий правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы, подтверждающие возникновение права на 86 кв.м., не предоставлены.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдавалось предписание об устранении нарушения земельного законодательства, срок исполнения которого продлевался определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. На основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

27.11.2017 г. на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ№ в целях проверки нарушения земельного законодательства, была проведена проверка предписания от ДД.ММ.ГГГГ на соблюдение требований земельного законодательства ФИО1, в результате которой установлено использование земельного участка площадью 86 кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> по адресу: <адрес> имеющего площадь 630 кв.м., (общая площадь 716 кв.м.). без оформленных в установленном порядке документов, устанавливающих (удостоверяющих) право на земельный участок., по результатам которой составлен акт проверки № и выдано предписание № об устранении нарушения земельного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г. Кудымкара Коми-Пермяцкого круга Пермского края по использованию и охране земель П. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Как следует из пояснений представителя ответчика и установлено материалами дела, ФИО1 не исполняя данные предписания, длительное время использует земельный участок площадью 86 кв. м., за счет самовольного занятия земель общего пользования, прилегающего к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку площадью 630,2 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ из которой следует, что за ФИО1 зарегистрировано право на земельный участок, площадью 630,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, истцом в судебном заседании подтверждено фактическое использование земельного участка общей площадью 716 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю наделенное полномочиями по выдаче предписания по факту нарушения земельного законодательства, осуществления контроля за исполнением предписания в установленный срок, вынесло предписание №159/7/18/2017 в пределах своей компетенции. Предписание является законным и обоснованным и не может быть аннулировано, поэтому требование в этой части не подлежит удовлетворению.

В обоснование правомерности использования земельного участка общей площадью 716 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов, истец ссылается на наличие технической ошибки в площади земельного участка 630 кв.м., принадлежащего ему на праве собственности. Данную ошибку он просит признать и обязать Росреестр её устранить.

В соответствие ст. ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Кадастровая выписка о ранее учтенном земельном участке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается истец не свидетельствует об ошибочности определения площади земельного участка при предоставлении земельного участка в собственность, поскольку каких-либо доказательств того, что площадь земельного участка, по приведенным в выписке координатам не соответствует 630,2 кв.м., истцом не представлено.

Право собственности истца зарегистрировано на основании государственного акта о праве собственности на землю площадью 630,2 кв.м., выданному М администрацией города Кудымкара от 20.12.1994 № 205, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С. нотариусом Кудымкарского нотариального округа Коми-Пермяцкого округа Пермского края 16.01.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 59-БГ №.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из представленных государственного акта на земельный участок, сведений из ЕГРН о данных спорного земельного участка площадью 630,2 кв. м, не имеется несоответствия сведениям документов, на основании которых информация о данном земельном участке внесена в ЕГРН, следовательно, органом регистрации прав, технической ошибки в сведениях ЕГРН не допущено, поэтому требование истца о признании технической ошибки и её исправлении необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Ссылки истца на какую-либо дискриминацию со стороны ответчика и обязанности ответчика уточнять границы участка, являются несостоятельными, поскольку уточнение границ, а так же подача заявления по изменению основных характеристик объекта недвижимости, осуществляется собственником объекта недвижимости.

Кроме того, на момент рассмотрения дела границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости. Данным правом уточнения границ земельного участка по результатам кадастровых работ ФИО1 не воспользовался.

С учетом вышеизложенного, нарушений прав ФИО1 судом не установлено. Соответственно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю об аннулировании предписания, возложении обязанности исправить техническую ошибку, не имеется, а поскольку требование о взыскании морального вреда является производным от основного требования, поэтому требование о взыскании морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Кудымкарскому межмуниципальному отделу Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Пермскому краю об аннулировании предписания №159/7/18-2017 от 27 ноября 2017 года, признании технической ошибкой Росреестра и возложении обязанности на Кудымкарское отделение Росреестра устранить техническую ошибку в соответствии с законом, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья О.А. Плотникова