Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» к ФИО2 о возложении обязанности принять товар, взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Массив-ДВ» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указала, что 16.06.2018 истец в кассу магазина ООО «Массив-ДВ» внесла 151 200 рублей. Данная сумма внесена в качестве предоплаты за следующие товары: обеденный стол (109 599 рублей), основание люстры (8 467 рублей), полки в гостиную (36 235 рублей), столешницы круглые в спальню (10 364 рубля), полки в кухню (28 509 рублей), зеркало в раме (22 825 рублей). Общая стоимость за товар составляет 215 99 рублей. Срок изготовления изделий был согласован сторонами и составлял 30 дней с момента внесения предоплаты. Режим работы магазина указан на его официальном сайте и является: ежедневно с 10.00 до 20.00. Таким образом, товар должен быть передан покупателю не позднее 16.07.2018. В указанный срок товар не был изготовлен и не передан покупателю. Продавец в ответе на претензию пояснил, что магазин продлил срок изготовления товара на 10 календарных дней. В этом случае товар покупателю должен был быть передан не позднее 26.07.2018. В итоге стороны договорились, что передача товара будет осуществлена в срок до 09.08.2018. Однако в установленный срок товар не был передан покупателю, а продавец начал согласовывать с покупателем цвет эпоксидной смолы, которой необходимо замазать трещину на столе. 15.08.2018 прибыв в магазин, истец потребовала от сотрудников магазина объяснений в связи с чем, обеденный стол, который должен был быть изготовлен из двух частей массива дуба, имеет трещины, которые необходимо замазать непонятным материалом. В этот день товара в магазине не было и покупатель не смог оценить выполненную работу. После устного отказа от замены ненадлежащего товара надлежащим, 16.08.2018 покупатель предъявил продавцу претензию с просьбой вернуть оплаченные денежные средства за товар в полном размере, а также оплатить ему неустойку за просрочку передачи товара. Просит взыскать с ответчика сумму предоплаты, оплаченную за товар в размере 151 200 рублей, неустойку за просрочку передачи товара истцу в размере 15 876 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований покупателя в размере 48 452,04 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф. Исковое заявление содержит ссылки на статьи ФЗ «О защите прав потребителей», расчет исковых требований.

ООО «Массив-ДВ» обратилось со встречным иском к ФИО2 о возложении обязанности принять товар, взыскании задолженности, неустойки, штрафа, в обосновании иска указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ№ заключенного между ФИО2 и ООО «Массив-ДВ» предметом которого является передача изделия «обеденный стол», покупатель обязан принять и оплатить товар. В настоящий момент ФИО2 товар не принят, без объяснения причин. Каких либо претензий по качеству товара ФИО2 не предъявлено. Согласно п. 2.1 договора, стоимость товара составляет 109 599 рублей, из них 70% выплачивается аванс, а 30% от стоимости товара, покупатель оплачивает продавцу в день приемки товара. Согласно п. 5.2 в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара более чем на 3 дня, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки и штраф в размере 50% от неоплаченной суммы. ФИО2 в счет оплаты стола изначально внесено 78 719 рублей, в дальнейшем без объяснения причин ФИО2 16.08.2018 не приняла товар, который ей был предоставлен для передачи, а также по настоящее время не доплатила сумму по договору в размере 30 880 рублей. Просят обязать ФИО2 принять товар «обеденный стол» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Массив-ДВ» сумму задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 880 рублей, неустойку в размере 47 579 рублей, штраф в размере 15 440 рублей. Встречное исковое заявление содержит ссылки на ст.ст. 309, 310, 484 Гражданского кодекса РФ, расчет исковых требований.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец, в лице своего представителя увеличила исковые требования, просила: признать недействительными абзац 3 пунктов 5.2 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, № в силу их ничтожности. Расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенные между ООО «Массив-ДВ» и ФИО2 Взыскать с ООО «Массив-ДВ» в пользу ФИО2 сумму предоплаты, оплаченную за товар в размере 151 200 рублей, неустойку за просрочку передачи товара истцу в размере 15 876 рублей, неустойку за просрочку удовлетворения требований покупателя в размере определенном в день вынесения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 устно увеличил исковые требования, просил принять ответчика по встречному иску ФИО2 весь изготовленный для нее товар по договорам: обеденный стол, основание люстры, полки в гостиную, столешницы круглые в спальню, остальные требования поддержал.

В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении, в ходатайстве об увеличении исковых требований, просила их удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала, считая их необоснованными, просила отказать в удовлетворении встречных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, поддержав письменные возражения на встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Массив-ДВ» ФИО5 (представитель истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, представил дополнения к отзыву, которые поддержал, пояснив, что поскольку эксперт пришел к выводу, что одна полка навесная в кухню не пригодна для эксплуатации по назначению, а также размеры рамы зеркала не соответствуют размерам, указанным в приложении к договору, но соответствуют требованиям ГОСТ, ООО «Массив-ДВ» было принято решение вернуть предоплату по договорам №№. Платежным получением истцу были перечислены денежные средства в размере 35 933,80 рублей, предоплата за все полки в кухню и зеркало в раме. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, с учетом увеличения, просил встречный иск удовлетворить. Обязать ФИО2 принять всю изготовленную для нее мебель, за исключением полок в кухню и зеркала в раме, взыскать договорную неустойку и штраф.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Массив-ДВ» ФИО4 (представитель истца по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, поддержал пояснения первого представителя. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Опрошенный в судебном заседании 14.12.2018 по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля ФИО1, по существу пояснил, что работает руководителем отдела продаж в ООО «Массив-ДВ», им осуществлялась работа по заключенным договорам с ФИО2 ФИО2 заказала изготовление мебели по разработанному с дизайнером проекту, однако четких условий, что компания соблюдает этот проект не было. В договоре согласовывалось, что изделие компании является достаточно сложным продуктом, при изготовлении мебели из натурального дерева нужно соблюдать много разных параметров, дизайнер с компанией ничего не согласовывала, просто предоставила дизайн-проект, все согласовывала ФИО2, с ней обговаривался каждый вопрос, перед заключением договора со ФИО2 полностью согласовали параметры изделия, из какого материала будут произведены изделия, цвет изделия. ФИО2 приглашалась в производственный цех, в котором делались образцы изделия и в дальнейшем выбирались клиентом, после чего все условия прописывались в договоре. На этапе подписания договоров ФИО2 была полностью согласна со всеми согласованными условиями. После чего все изделия были изготовлены, они направили ФИО2 фото готовых изделий, ей все понравилось. Кухонный стол из дуба получился с трещиной, было принято решение залить трещину эпоксидной смолой, однако когда ФИО2 пришла в производственный цех, она высказала несогласие с трещиной, в связи с чем столешница была полностью переделана из другого полотна. По телефону ФИО2 была готова принять товар, но когда они приехали в производственный цех, она этого не сделала, с ее стороны не были выдвинуты четкие требования по изготовленной мебели.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, представителя истца (представителя ответчика по первоначальному иску) ФИО3, представителей ответчика (представителей истца по встречному иску) ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, был заключен договор № купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать истцу изделие из натурального дерева – «обеденный стол» (материал: массив – слэб из дуба, цвет серый, покрытие – браширование, масло), комплектность, размеры, внешний вид и другие необходимые характеристики, перечень которых указан в прилагаемой спецификации (приложение №) к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном договоре размере и порядке.

Стоимость товара определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 109 599 рублей.

16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, был заключен договор № купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать истцу изделие из натурального дерева – «основание люстры» (материал: массив – дуб сращенный, цвет серый, покрытие – браширование, масло), комплектность, размеры, внешний вид и другие необходимые характеристики, перечень которых указан в прилагаемой спецификации (приложение №) к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном договоре размере и порядке.

Стоимость товара определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 8 467 рублей.

16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, был заключен договор № купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать истцу изделие из натурального дерева – «полки в гостиную» (материал: массив – лиственница сращенная, цвет серый, покрытие – браширование, масло), комплектность, размеры, внешний вид и другие необходимые характеристики, перечень которых, указан в прилагаемой спецификации (приложение №) к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном договоре размере и порядке.

Стоимость товара определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 36 235 рублей.

16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, был заключен договор № купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать истцу изделие из натурального дерева – «столешницы круглые в спальню» (материал: массив – лиственница сращенная, цвет серый, покрытие – масло), комплектность, размеры, внешний вид и другие необходимые характеристики, перечень которых, указан в прилагаемой спецификации (приложение №) к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном договоре размере и порядке.

Стоимость товара определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 10 364 рубля.

16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, был заключен договор № купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать истцу изделие из натурального дерева – «полки в кухню» (материал: массив – дуб цельноламельный, цвет серый, покрытие – браширование, масло), комплектность, размеры, внешний вид и другие необходимые характеристики, перечень которых, указан в прилагаемой спецификации (приложение №) к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном договоре размере и порядке.

Стоимость товара определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 28 509 рублей.

16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, был заключен договор № купли-продажи товара, согласно которому продавец обязуется передать истцу изделие из натурального дерева – «зеркало в раме» (материал: массив – дуб сращенный, цвет серый, покрытие – браширование, масло), комплектность, размеры, внешний вид и другие необходимые характеристики, перечень которых, указан в прилагаемой спецификации (приложение №) к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленном договоре размере и порядке.

Стоимость товара определена сторонами в п. 2.1 договора в размере 22 825 рублей.

Сторонами согласованы и подписаны спецификация к договорам (сметный расчет изготовления изделия).

При этом, в силу пункта 4.5 всех перечисленных Договоров купли-продажи, заключенных между сторонами, незначительное отличие деталей товара по цвету или волокнам древесины не является браком, поскольку учитывая специфику окрашиваемых деталей товара (разная текстура дерева, разность в цвете неокрашенных деталей, неравномерная влажность, пористость, гигроскопичность) готовые (окрашенные) детали товара могут отличаться, что не может служить основанием для предъявления претензий к продавцу).

Истцом в соответствии с абзацем вторым пункта 2.2 вышеназванных договоров купли-продажи внесен авансовый платеж одной суммой в размере 151 200 рублей, что подтверждено истцом и не оспаривалось представителем ответчика ФИО4, который является директором ООО «Массив-ДВ».

Между тем, как указывает истец, поставленный ей товар значительно отличался от заказанного ею по образцу в части цвета, на изделиях отсутствует брашировка, на столе имелась трещина. Ответчиком была переделана поверхность стола. Однако, по мнению истца, данные действия не привели к достижению желаемого ею результата, цвет изделий значительно отличался от заявленного образца, что она полагает существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Для устранения имеющихся противоречий в части доводов сторон судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о качестве товара, о соответствии его требованиям стандарта; о наличии дефектов и причинах их возникновения (при их наличии); о том, являются ли недостатки мебели видимыми, существенным и неустранимыми; о соответствии поставленного товара (цвет) условиями договоров, спецификации; о пригодности приобретенной мебели к использованию в соответствии с ее назначением. Производство экспертизы было поручено специалистам ФБУ «Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (л.д. 195, 196).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, 1) представленные на исследование стол обеденный; основание люстры с двумя креплениями; две столешницы круглые в спальню; четыре полки навесные для кухни (длинной 633 мм согласно договора купли-продажи); две из трех полок навесных для кухни (длинной 1350 мм согласно договору купли-продажи); зеркало навесное; пять полок навесных в гостиную, соответствуют по качеству требованиям нормативной документации, предъявляемым к данному виду мебели.

Представленная на исследование полка навесная для кухни (длиной 1350мм согласно договору купли-продажи) не соответствует по качеству требованиям нормативной документации, предъявляемым к данному виду мебели, в связи с тем, что имеет недопустимый дефект производственного характера.

Представленный на исследование стол обеденный по виду материала столешницы, обработке брашированием и фаске соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида материала подстолья столешницы, вида покрытия, данным, изложенным в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них не указаны сведения или указаны различные сведения.

Представленное на исследование основание люстры по виду материала, брашированию, фаске и количеству отверстий для крепежных изделий соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия основания люстры и двух креплений, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения.

Представленные на исследование две столешницы круглые в спальню по виду материала соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия, наличию браширования и фальца, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них не указаны либо указаны различные сведения.

Представленная на исследование полка навесная для кухни (длиной 633мм согласно договору купли-продажи) по виду материала, брашированию соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия полки, данным, изложенным в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения.

Представленная на исследование полка навесная для кухни (длиной 633мм согласно договору купли-продажи) по виду материала, брашированию соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия полки, данным, изложенным в договоре купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения.

Представленная на исследование полка навесная для кухни (длиной 1350мм согласно договору купли-продажи) по виду материала, брашированию соответствует данным изложенным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия полки, данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения.

Представленная на исследование полка навесная для кухни (длиной 1350мм согласно договору купли-продажи) по виду материала, брашированию соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия полки, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения.

Представленное на исследование зеркало по виду материала, брашированию соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия зеркала, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения.

Представленная на исследование полка (шириной 400мм, согласно договору купли-продажи) по брашированию, фаске, виду материала корпуса соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия, вида материала накладной полки, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения и невозможностью установить вид щита.

Представленная на исследование полка (шириной 410мм, согласно договору купли-продажи) по брашированию, фаске, виду материала корпуса соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия, вида материала накладной полки, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения и невозможностью установить вид щита.

Представленная на исследование полка (шириной 270мм, согласно договору купли-продажи) по брашированию, фаске, виду материала корпуса соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия, вида материала накладной полки, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения и невозможностью установить вид щита.

Представленная на исследование полка (шириной 330мм, согласно договору купли-продажи) по брашированию, фаске, виду материала корпуса соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия, вида материала накладной полки, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения и невозможностью установить вид щита.

Представленная на исследование полка (шириной 340мм, согласно договору купли-продажи) по брашированию, фаске, виду материала корпуса соответствует данным изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях. Установить соответствие (несоответствие) фактического вида покрытия, вида материала накладной полки, данным, изложенным в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и приложениях, не представляется возможным, в связи с тем, что в них указаны различные сведения и невозможностью установить вид щита.

2) Цветовой фон столешницы представленного на исследование стола (серый) соответствует цветовому тону, указанному в договоре купли-продажи. Цветовой фон подстолья стола (черный) соответствует цветовому тону, указанному в копии бланка с товарными характеристиками (л.м.д. 97). Оттенок определить не представляется возможным, в связи с тем. что эксперту не представлены образцы (заявленные по ходатайству).

Цветовой тон основания люстры и двух креплений представленных на исследование (серый) соответствует цветовому тону, указанному в договоре купли-продажи.Оттенок определить не представляется возможным, в связи с тем, что эксперту не представлены образцы (заявленные по ходатайству).

Цветовой тон двух столешниц круглых в спальню представленных на исследование (серый) соответствует цветовому тону, указанному в договоре купли-продажи. Оттенок определить не представляется возможным, в связи с тем, что эксперту не представлены образцы (заявленные по ходатайству).

Цветовой тон четырех полок навесных для кухни (длиной 633мм согласно договору купли- продажи) представленных на исследование (серый) соответствует цветовому тону, указанному в договоре купли-продажи. Оттенок определить не представляется возможным, в связи с тем, что эксперту не представлены образцы (заявленные по ходатайству).

Цветовой тон трех полок навесных для кухни (длиной 1350мм согласно договору купли- продажи) представленной на исследование (серый) соответствует цветовому тону, указанному в договоре купли-продажи. Оттенок определить не представляется возможным, в связи с тем, что эксперту не представлены образцы (заявленные по ходатайству).

Цветовой тон зеркала представленного на исследование (серый) соответствует цветовому тону, указанному в договоре купли-продажи. Оттенок определить не представляется возможным, в связи с тем, что эксперту не представлены образцы (заявленные по ходатайству).

Цветовой тон пяти полок навесных в гостиную (шириной 400мм, согласно договору купли- продажи) представленных на исследование (серый) соответствует цветовому тону, указанному в договоре купли-продажи. Оттенок определить не представляется возможным, в связи с тем, что эксперту не представлены образцы (заявленные по ходатайству).

3) Фактические размеры стола обеденного соответствуют размерам, указанным в приложении (эскизу) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические размеры основания люстры и двух креплений соответствуют размерам, указанным в приложении (эскизу) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом установленных допусков.

Фактический диаметр двух столешниц круглых в спальню соответствует, диаметру указанному в приложении (эскизу) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические размеры четырех полок навесных для кухни (длиной 633мм согласно договору купли-продажи) соответствуют размерам, указанным в приложениях (эскизу) к договорам купли-продажи, с учетом допусков.

Фактические размеры трех полок навесных для кухни (длиной 1350мм согласно договору купли-продажи) соответствуют размерам, указанным в приложении (эскизу) к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Фактические размеры зеркала не соответствуют размерам, указанным в приложении (эскизу) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., но соответствуют требованиям п.п. 2.2.1 ГОСТ 16371-2014, с учетом установленных допусков согласно ГОСТ 16371-2014.

Фактические размеры пяти полок навесных в гостиную соответствуют размерам, указанным в приложении (эскизу) к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

4) На представленном столе обеденном, основании люстры с двумя креплениями, двух столешницах круглых в спальню, четырех полках навесных для кухни (длиной 633мм согласно договору купли-продажи), двух из трех полок навесных для кухни (длиной 1350мм согласно договору купли-продажи), зеркале навесном, пяти полках навесных в гостиную дефекты не обнаружены, изделия пригодных для эксплуатации по назначению.

Полка навесная для кухни (длиной 1350мм согласно договору купли-продажи) не пригодна для эксплуатации по назначению, в связи с наличием недопустимого дефекта производственного характера: ворсистость на пласти полки на наружной невидимой/видимой поверхности (в зависимости от установки пласти полки, верх/низ) размером 40*5 мм.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его заключение логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута.

Заключение эксперта содержит исследование по поставленным судом вопросам, экспертом сделаны четкие выводы по поставленным судом вопросам.

Поскольку экспертом было установлено, что одна полка навесная для кухни (1350 мм) не пригодна для эксплуатации по назначению, а также фактически размеры зеркала в раме не соответствуют приложению к договору, но соответствуют требованиям ГОСТ 16371-2014, ответчиком ООО «Массив-ДВ» было принято решение возвратить истцу предоплату по договору № и по договору №, за все полки в кухню и за зеркало в раме, в общей сумме 35 933,80 рубля. 03.10.2019 платежным поручением № ООО «Массив-ДВ» перечислило ФИО2 сумму в размере 35 933,80 рубля.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необоснованным довод истца о том, цвет изделия отличается от заказанного, а также тот факт, что все изготовленные изделия не соответствуют качеству. Кроме того, законом и договором предусмотрена вариативность цвета изделий, выполняемых из природных материалов. Такая особенность материала (натуральное дерево), из которого изготавливается изделие, подразумевает невозможность его исполнения в точном соответствии представленному образцу, а также его цветовую идентичность всем составляющим комплекта. Таким образом, факт отличия цвета изделий из лиственницы от цвета изделий из дуба не является нарушением ответчиком условий договора, поскольку такая возможность предусмотрена законодательством.

Кроме того, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит определению судом в каждом конкретном случае, существенным недостатком товара в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Также в п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». В частности, к «существенным» согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением». Одним из вариантов «невозможности и недопустимости» является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие недостатков изготовленных изделий, за исключением одной полки в кухню экспертом не установлено.

А истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказала, что недостатки результата работы по изготовлению товара имеются и являются существенными и неустранимыми, исключают возможность его использования по назначению.

Из представленных в материалы дела претензии от 16.08.2018 за подписью истца ФИО2 (л.д. 5), а также материалов фото фиксации нельзя сделать однозначного вывода о том, что в изготовленном для истца товаре имеются существенные и неустранимые недостатки. Кроме того, из текста претензии истец вообще не указывает о недостатках товара.

Согласно ч. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Учитывая, что товар, приобретенный истцом, изготовлен по ее индивидуальному заказу, никем, кроме нее использован по назначению быть не может, а также тот факт, что представленный ФИО2 товар имеет надлежащее качество, она, в силу прямого указания закона, не вправе отказаться от заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании договорной неустойки и неустойки, вытекающей из Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно п. 3.2.1 Договора планируемый срок передачи товара составляет 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем авансового платежа, указанного в п. 2. Договора.

Таким образом, ответчик должен был передать готовые изделия не позднее 27.07.2018.

Как видно из представленного ответа ответчика на претензию истца, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании, 28.07.2018 товар истцу передан не был, а ответчиком в одностороннем порядке продлен срок передачи товара до 09.08.2018, указанное продление истцом согласовано не было, в связи с чем просрочка срока передачи товара в данном случае составит 12 дней (с 28.07.2018 по 08.08.2018).

В соответствии с п. 5.1 вышеназванных договоров, в случае невыполнения продавцом сроков передачи товара, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости внесенной оплаты за каждый день просрочки.

В связи с чем, сумма неустойки, предусмотренной п. 5.1 Договоров составит 9 072 рубля (151 200 (сумма предоплаты по договорам) х 0,5% х 12 (дней)).

Частью 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, предоставлено право потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Из преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В качестве последних, Закон определяет организацию независимо от ее организационно-правовой формы либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по возмездным договорам.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с абз. 6 - 7 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Поскольку ответчиком ООО «Массив-ДВ» признано, а экспертом подтверждено несоответствие по качеству изготовленной одной полки в кухню, и несоответствие размера зеркала в раме, ответчик до рассмотрения дела по существу возместил истцу убытки в виде предоплаты за указанный товар, причем денежные средства за полки в кухню вернул полностью, поскольку все полки являются комплектом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23.1 вышеназванного закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия о возврате денежных средств за товар, подана истцом 16.08.2018. В судебном заседании установлено, что за часть товара (одна полка в кухню), истцом обоснованно была подана претензия о возврате денежных средств за оплаченный товар. Таким образом, последний день для удовлетворения требований истца должен приходиться на 25.08.2018. Денежные средства возвращены ответчиком истцу 03.10.2019, период неустойки составит с 26.08.2018 по 03.10.2019 (411 дней). Таким образом, сумма неустойки составит 147 684,63 рубля (35 933,80 (сумма возвращенных денежных средств за товар х 1% х 411 (дней)). Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, окончательная сумма неустойки составит 35 933,80 рубля.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Принимая во внимание, значительный период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка подлежит взысканию в полном объеме. Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 35 933,80 рубля.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд в соответствии с правилами ст. 15 названного Закона приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании пояснениями истца установлено, что действиями ответчика, не выполнившими законные обязательства и требования истца, ему причинены нравственные страдания. При этом, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также соблюдая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. Размер штрафа равен 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает определить штраф в сумме 25 002,90 рубля (9 072 + 35 933,80 + 5000) : 2).

Рассматривая требования истца о признании недействительным абзаца 3 пункта 5.2 договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ в силу их ничтожности. Расторжение договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенных между ООО «Массив-ДВ» и ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как уже было указано выше, ответчиком принято решение о возврате истцу предоплаты по договору № и по договору №, за все полки в кухню и за зеркало в раме, в общей сумме 35 933,80 рубля. 03.10.2019 платежным поручением № ООО «Массив-ДВ» перечислило ФИО2 сумму в размере 35 933,80 рубля.

Из пункта 5.2 следует, что в случае прекращении действий по договору (расторжение договора), полученные продавцом платежи, возвращаются покупателю за минусом понесенных продавцом затрат на исполнение договора. При этом, все исполненное по договору должно быть передано продавцом покупателю.

Поскольку ответчик произвел возврат денежных средств по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, действия указанных договоров прекращены. Таким образом, на день рассмотрения исковых требований договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО2 ООО «Массив-ДВ» расторгнуты, денежные средства в размере 35 933,80 рублей перечислены ООО «Массив-ДВ» ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Судом в процессе рассмотрения дела не установлено, а истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств наличия в действиях ответчика вины, которая бы привела к нарушению ее прав и законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные и оспоренные права.

Между тем, судом таковых не установлено, а, следовательно, ее требования о расторжении договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, не подлежат удовлетворению ни в части вытекающих из них требований о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения Гражданского кодекса РФ подлежат толкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании абзаца 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как уже было установлено, 16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, были заключены договоры купли-продажи товаров, согласно которым продавец обязался передать истцу изделия из натурального дерева.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истцом оспаривается абзац 3 пунктов 5.2 Договоров купли-продажи от 16.06.2018, согласно которому, в случае просрочки покупателем сроков оплаты товара более чем на 3 дня, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки. И штраф в размере 50% от неоплаченной суммы.

Анализируя перечисоенные нормы права, суд приходит к выводу, что данные пункты включены в кредитный договор на основании ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указанные пункты договора не противоречат и положениям ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку не устанавливают каких-либо дискриминационных положений для потребителя, а также необоснованных преимуществ для продавца, в момент заключения договора стороны находились в равных условиях, по своему усмотрению определили условия установления, изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из принципа свободы договора, при несогласии с указанным пунктом договора истец мог не подписывать данный договор и не исполнять.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании абзаца 3 пункта 5.2 договоров купли-продажи недействительными заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Массив-ДВ» к ФИО2 о признании незаключенным договора подряда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 484 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар.

В силу положений ст. ст. 466, 468, 469, 475 Гражданского кодекса РФ при передаче товара, качество, количество, ассортимент которого не соответствует условиям договора, покупатель вправе отказаться от переданного товара, потребовать возврата цены по договору.

Как уже было установлено ранее 16 июня 2018 года между ФИО2, как покупателем, и ООО «Массив-ДВ», как продавцом, были заключены договоры купли-продажи товара, согласно которым продавец обязался передать истцу изделия из натурального дерева: обеденный стол из слэба дуба (цвет серый, покрытие браширование, масло), основание люстры из дуба сращенного (цвет серый, покрытие браширование, масло), полки в гостиную из лиственницы сращенной (цвет серый, покрытие браширование, масло), столешницы круглые в спальню из лиственницы сращенной (цвет серый, покрытие масло), необходимые характеристики, перечень которых указан, в прилагаемых спецификаций (приложение №) к договорам, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в установленном договорах размере и порядке. Стоимость предоплаты сделки определена в размере 70% от суммы товара, которая ФИО2 оплачена в сумме 151 200 рублей 16 июня 2018 года.

Согласно п. 3.2.1 Договора продавец обязался в течение 30 календарных дней со дня оплаты передать имущество покупателю.

А покупатель, в соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 Договора оплатить окончательную стоимость товара и принять товар в течении трех дней с даты получения извещения продавца о готовности товара к передаче и принято его от продавца по акту приемки.

При разрешении спора по существу, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостижение сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки, расторжении вышеуказанных договоров, передачи имущества в неполном количестве, ненадлежащего качества, с нарушением ассортимента либо совершения продавцом иных действий, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, позволяющих покупателю отказаться от принятия товара. Более того, при рассмотрении дела судом не получено данных, указывающих на принятие ФИО2 мер к получению товара и выполнению последующих, предусмотренных законом действий, направленных на отказ от исполнения сделки в связи с передачей продавцом товара, не соответствующего условиям соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения закона, регламентирующего отношения участников гражданского оборота при приобретении имущества посредством купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан принять приобретенное им у истца и оплаченное имущество в соответствии с достигнутыми в договоре условиями.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ООО «Массив-ДВ» обязанностей по передаче товара, ненадлежащего качества, не состоятельны поскольку в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Данные обстоятельства, не освобождают покупателя от надлежащей их фиксации, являются в силу положений ст. ст. 466, 468, 469, 475 Гражданского кодекса РФ основанием к предъявлению в установленном порядке соответствующих требований к продавцу. За просрочку передачи товара продавцом на 12 дней, истец воспользовался своим правом о предъявлении к нему штрафных санкций, установленных в договоре.

Таким образом, требования истца по встречному иску об обязании принять изготовленный товар являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца по встречному иску о взыскании со ФИО2 суммы неустойки, установленной п. 5.2 Договора и штрафа не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из смысла заявленных исковых требований, истец по первоначальному иску как потребитель обратился в суд с иском о защите нарушенных прав потребителя, ошибочно полагав, что ООО «Массив-ДВ» был изготовлен и передан для принятия ею некачественный товар, по ее мнению изготовленный для нее товар не соответствовал цвету, а также имел значительные недостатки.

В ходе рассмотрения дела, после получения заключения судебной экспертизы, было установлено, что весь изготовленный для ФИО2 товар, за исключением одной полки в кухню надлежащего качества и пригоден для использования по назначению, цвет и параметры изделия, за исключением зеркала в раме (несоответствия размеров, согласованных с условиями договора) соответствует условиям договора.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 своим правом материалы дела не содержат.

Возврат ООО «Массив-ДВ» ФИО2 денежных средств за частично некачественный товар, частично подтверждает первоначально заявленные истцом требования.

В данном случае, поскольку отказ ФИО2 от исполнения договора основан на положениях ст. ст. 20, 23 Закона «О защите прав потребителей», то есть, согласно данным нормам права, не связан с виновным поведением потребителя, невозвращение денежных средств за товар, при указанных обстоятельствах, не является основанием для взыскания неустойки и штрафа.

Таким образом, неустойка и штраф за неправомерное удержание денежных средств истцом возникнет с момента неисполнения вступившего в законную силу решения суда об обязании истца принять купленный и оплаченный товар.

Анализируя приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ суд приходит к мнению, что сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, ООО «Массив-ДВ» приступило к выполнению своей части обязательств и в последствии исполнило их, а покупатель в свою очередь обязалась принять товар и платить его.

Поскольку обеденный стол из слэба дуба был изготовлен для ФИО2, предоплата за указанный обеденный стол была произведена ФИО2 в размере 70%, ей неоднократно предлагалось принять стол, что покупателем сделано не было, оставшаяся часть 30% оплаты за обеденный стол, которая заявлена истцом по встречному иску подлежит взысканию со ФИО2 в размере 30 880 рублей. Данная сумма ответчиком по встречному иску не оспорена, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» о взыскании суммы предоплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 9 072 рубля, сумму неустойки в размере 35 933 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей штраф в размере 25 002 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» к ФИО2 о возложении обязанности принять товар, взыскании задолженности, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ФИО2 принять товар: обеденный стол из слэба дуба (цвет серый, покрытие браширование, масло), основание люстры из дуба сращенного (цвет серый, покрытие браширование, масло), полки в гостиную из лиственницы сращенной (цвет серый, покрытие браширование, масло), столешницы круглые в спальню из лиственницы сращенной (цвет серый, покрытие масло).

Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Массив-ДВ» денежные средства по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 880 рублей.

В остальной части встречных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.10.2019.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

___________________________

(Алекберова К.А.)

«____»_____________2019 г.

Подлинник решения подшит в дело № 2-267/2019 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска