Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (АО «ДОМ.РФ) в лице публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указало, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.08.2016, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, заемщикам залогодателям предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 160 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая передана на временный депозитарный учет в ООО «Спецдепозитарий Сбербанка». Законным владельцем закладной и соответственно кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету депо ООО «Спецдепозитарий Сбербанка». Начиная с августа 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. В связи с этим нарушаются права истца на своевременное получение причитающихся денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 01.03.2018 ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что в соответствии со ст.334 ГК РФ, ст. 50 закона об ипотеке, условий закладной и кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и принудительная реализация. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 02.08.2018 составил 1 465 015,74 руб. Кроме того, начиная с 03.08.2018 до вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,75%. Пунктом 1 ст.ст. 56, 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов согласно отчета об оценке , выполненного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» рыночная стоимость 5квартиры по состоянию на 20.02.2018 составила 907 000 руб.

Ссылаясь на указанные доводы, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в сумме 1 465 015,74 руб., в том числе 1 365 710,20 руб. задолженность по основному долгу, 161 524,04 руб. проценты за пользование кредитом, 166 781,50 руб. пени; обратить взыскание на квартиру по ...; начиная с 03.08.2018 по день вступления решения в законную силу, установить подлежащими к уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 %, начисляемых на сумму остатка основного долга; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости – 907 000 руб.; взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что брак с ФИО1 был расторгнут, с марта 2018 года в квартире она не проживает. Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО2, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования истца частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 02.08.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заемщикам залогодателям предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 160 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.

На основании договора купли-продажи от 02.08.2016 право собственности на квартиру по адресу: ... зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности, с обременением ипотекой в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.08.2018.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, которая передана на временный депозитарный учет в ООО «Спецдепозитарий Сбербанка».

Так, в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству (ч. 1). При этом закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2).

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству, и выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки (ч. 5).

Закладная может быть передана в депозитарий для ее депозитарного учета. Депозитарный учет закладных осуществляется в депозитариях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг, имеющих выданную в порядке, установленном Федеральным законом РФ от 22.04.1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», соответствующую лицензию. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, на ней должна быть сделана отметка о депозитарном учете, содержащая наименование и место нахождения депозитария, в котором будет осуществляться такой учет. После того как сделана отметка о депозитарном учете закладной, в любой момент на основании договора с депозитарием владелец закладной может передать депозитарию закладную для ее депозитарного учета (ч. 8).

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета (ч. 10).

В силу ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается.

Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ей прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором-залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету депо ООО «Спецдепозитарий Сбербанка».

Закладная удостоверяет права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; а также на имущество, обремененное ипотекой (ч.2 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ).

Как следует из содержания иска и расчета задолженности, начиная с августа 2017 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками не производились, чем нарушены права истца.

01.03.2018 в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, а потому имеются все основания для взыскания суммы задолженности досрочно с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору на 02.08.2018 составляет 1 465 015,74 руб., в том числе 1 365 710,20 руб. - задолженность по основному долгу, 161 524,04 руб. - проценты за пользование кредитом, 166 781,50 руб. – неустойка (неустойка на просроченный основной долг 26159,79 руб., неустойка на просроченные проценты 140621,71 руб.).

Доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, иного размера задолженности в материалы дела ответчиками не представлено.

Представленный расчет ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» подлежит взысканию 1136710,20 рублей основного долга, 161 524,04 рублей процентов за пользование кредитом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки, объем и длительность нарушения обязательств по кредитному договору, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает, размер неустоек в суммах 26 159,79 руб. (за период с 10.05.2017 по 10.07.2018) за просроченный основной долг, и 140 621,71 руб. (за период с 10.04.2017 по 10.07.2018) за просроченные проценты является завышенным и подлежит снижению до 5 000 руб. и 20 000 руб. соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование кредитом, исходя из 13,75 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору за период 03.08.2018 по день вступления решения в законную силу.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

По требованиям об обращении взыскания на жилое помещение, определении начальной продажной цены способа продажи, суд принимает во внимание, что частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также п.10 договора установлено, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, допускается в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование займом по договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

В силу положений ч.1, ч.2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены в пункте 1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обязательства по договору не исполнено, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При определении начальной продажной цены реализации заложенного имущества суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Согласно отчету об оценке квартиры от 20.02.2018, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», на дату производства оценки рыночная стоимость: квартиры, расположенной по адресу: ..., составляет 907 000 руб.

Стоимость предмета залога ответчиками при рассмотрении дела не оспорена.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации и начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению в части. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законом, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость квартира, расположенной по адресу: ... в размере 725 600 рублей, определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 525,08 руб., которые не подлежат пропорциональному распределению в связи с уменьшением судом неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» в лице публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 02.08.2016 в размере 1323234,24 рублей, в том числе 1136710,20 рублей основного долга, 161 524,04 рублей проценты за пользование кредитом, 5000 рублей пени на просроченный основной долг, 20000 рублей пени на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21525,08 рублей, всего 1344759,32 рублей.

Определить ко взысканию в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом исходя из 13,75% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга по договору, начиная с *** по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру ..., принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в 725600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Огородникова