Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Администрации г. Лобня и неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании использовать земельный участок с ограничениями, установлении ограничений, обязании провести рекультивацию земельного участка, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор МО обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что в ходе проведения проверки исполнения требований федерального законодательства при использовании территории и охранной зоны памятника природы «Озеро Киево и его котловина» в г. Лобня МО установлено, что в северной части охранной зоны памятника природы расположен земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: ................, право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН за ФИО2 С южной стороны указанного участка расположен колодец, в который поступают хозяйственно – бытовые сточные воды от жилого дома, принадлежащего ответчику, которые сбрасываются на почву в 300 –метровой охранной зоне памятника природы «Озеро Киево и его котловина». Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в пробах почвогрунта в месте сброса сточных вод выявлены загрязнения по показателям: нефтепродукты, азот аммонийный, азот нитритный, фосфат – ионы, жиры в количествах, превышающих их содержание в фоновой пробе, в результате чего причинен вред почвам как объекту окружающей среды, размер которого составляет 743 399,80 руб. По данному факту ОД ОМВД России по г.о. Лобня возбуждено уголовное дело №11901460018000916 по ст.262 УК РФ. Также указал, что земельный участок ответчика находится в 200 – метровой водоохраной зоне озера Киево, в связи с чем он должен использоваться с ограничениями, установленными законом. На основании изложенного просит обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № с ограничениями, установленными ст.65 Водного кодекса РФ, внести в ЕГРН сведения об ограничениях, установленных ст.65 Водного кодекса РФ, в отношении спорного участка, обязать ответчика в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельный участок неразграниченной государственной собственности в точке сброса хозяйственно – бытовых сточных вод в первоначальное состояние путем проведения его рекультивации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. №800 «О проведении рекультивации и консервации земель», взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, 743 399,80 руб.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Герасимов Д.И. заявленные требования поддержал, уточнив их в части установления ограничений в ЕГРН в отношении спорного земельного участка в соответствии с разделом 3 Положения о памятнике природы федерального значения «Озеро Киево и его котловина», утвержденного приказом Минприроды России от 25.04.2016 г. №262 (т.2 л.д.99), просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации г. Лобня по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.124) в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РФ в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, иск поддержал по доводам письменных пояснений (т.1 л.д.135-137,138).

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал по доводам письменных пояснений (т.2 л.д.94-97,98).

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 (в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ) (т.1 л.д.125-126,127) иск не признали по доводам письменных возражений (т.1 л.д.143-145), указали, что колодец, из которого установлен сброс сточных вод, находится за пределами земельного участка ответчика, ФИО2 не принадлежит, система водоснабжения и водоотведения спорного жилого дома к указанному колодцу не подключены, на участке установлен септик, колодец в настоящее время демонтирован НАВ., который является собственником соседнего земельного участка по адресу: ................, и жилого дома на нем. Доказательств того, что ответчик использует земельный участок без учета ограничений, установленных для земель в природоохранной зоне, в материалы дела не представлено. Просили в иске отказать.

Представители 3х лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, о месте, времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.72 Конституции РФ природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс отходов производства и потребления на почву.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 г. №238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Согласно разъяснениям п.33 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 18.10.2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

По смыслу указанных норм вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, доказанность размера причиненного вреда.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании договора купли – продажи от 21.11.2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 720 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – под ИЖС и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: ................, право собственности зарегистрировано в установленном порядке (т.1 л.д.55-57,58-60,159-160,161-163,164-166,169-171,172-174,238-240).

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что за пределами указанного земельного участка, с его южной стороны, находился бетонный колодец, через который организован сброс хозяйственно – бытовых сточных вод, которые впоследствии организованным образом сбрасываются в озеро Киево, в пробах почвы в месте сброса сточных вод выявлены загрязнения по показателям: нефтепродукты, азот аммонийный, азот нитритный, фосфат – ионы, жиры в количествах, превышающих их содержание в фоновой пробе, в результате чего причинен вред почвам как объекту окружающей среды, размер которого составляет 743 399,80 руб., в подтверждение чего представлено заключение ФГБУ «ЦФО» (т.1 л.д.32-45).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено и судом не добыто достоверных, достаточных и объективных доказательств, которые давали бы основания утверждать, что вред окружающей среде был причинен в результате виновных действий ответчика ФИО2, который в судебном заседании оспаривал изложенные в иске обстоятельства.

Согласно акту проверки от 16.05.2019 г. комиссии в составе ст. помощника прокурора, специалистов Администрации г. Лобня, Лобненского территориального отдела Роспотребнадзора по МО, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЦФО, начальника участка ГУ «Мособлводхоз», представителя Общественного экологического контроля России», сброс сточных вод в колодец предположительно осуществляется от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ................, которые согласно материалам дела принадлежат на праве собственности НАВ. (т.1 л.д.26-28,61-62,63-64, т.2 л.д.57-59,60-62).

Акт проверки от 22.05.2019 г. комиссии в составе ст. помощника прокурора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды по ЦФО, инженера ФГБУ «ЦФО, содержит указание на сброс сточных вод через спорный колодец от жилого дома, принадлежащего ответчику ФИО2 (т.1 л.д.29-31).

Результаты проверки, изложенные в указанных актах, носят противоречивый характер, а потому данные акты не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих доводы иска о причинении ущерба окружающей среде по вине ответчика.

По факту причинения значительного ущерба почвам как объекту окружающей среды ОД ОМВД России по г.о. Лобня 14.11.2019 г. возбуждено уголовное дело №11901460018000916 по ст.262 УК РФ (т.2 л.д.16).

Допрошенный в качестве потерпевшего по уголовному делу начальник управления земельных отношений Администрации г. Лобня СИЛ. пояснил, что предположительно сточные воды в колодец поступали от домовладения с кадастровым номером №, что установлено в ходе прокурорской проверки, по устной договоренности НАВ., являющийся собственником жилого дома и участка по адресу: ................, демонтировал колодец, через который сточные воды сбрасывались в о. Киово, участки НАВ. и ФИО4 оснащены септиками «Танк» для очистки бытовых сточных вод, очищенные стоки после септика сбрасываются на открытый грунт в пределах границ участков (т.2 л.д.26-29).

Опрошенный в качестве свидетеля в рамках уголовного дела ФИО2 пояснял, что на момент приобретения им жилого дома и земельного участка по адресу: ................, на участке был установлен септик «Танк», который применяется им для очистки бытовых сточных вод путем отстаивания стоков и прохождения через сепаратор с последующим перетеканием на впитывающую площадку, очищенные стоки сбрасываются на открытый грунт принадлежащего ему земельного участка, система водоотведения к бетонному колодцу, расположенному за пределами его участка, не подключена, колодец демонтирован в июне 2019 г. НАВ. (т.2 л.д.30-33).

Из протокола допроса свидетеля НАВ. от 28.11.2019 г. следует, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ................, железобетонный колодец был построен ЗРА., являвшимся правопредшественником ФИО2 в праве собственности на дом и земельный участок по адресу: ................, для сброса хозяственно – бытовых стоков данный колодец ни он, ни ЗРА не использовали, на его участке установлен септик «Танк», водопроводные трубы и колодец он демонтировал за свои средства силами наемных рабочих, засыпав место, где он находился, грунтом (т.2 л.д.34-38).

Из пояснений допрошенных дознавателем по уголовному делу в качестве свидетелей, а также участковым уполномоченным в рамках материала проверки КДВ., ВЛП. не следует, что через спорный колодец осуществлялся сброс сточных вод от домовладения ответчика (т.2 л.д.22-23,24-25,40-43).

13.12.2019 г. производство по уголовному делу №11901460018000916 приостановлено за розыском лица, совершившего преступление (т.2 л.д.44).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что на принадлежащем ему земельном участке установлен септик «Танк» для очистки бытовых сточных вод, очищенные стоки сбрасываются на открытый грунт в пределах границ его участка.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто, указанные пояснения ответчика согласуются с ранее данными им объяснениями в ходе проверки и его свидетельскими показаниями.

Поскольку спорный колодец и водопроводные трубы демонтированы в 2019 г., что участниками процесса не оспаривалось, проверить обстоятельства, изложенные в иске, экспертным путем не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку стороной истца не представлено бесспорных и достоверных доказательств вопреки ст.56 ГПК РФ, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде загрязнения почв в точке сброса сточных вод, при рассмотрении дела не установлено каких – либо противоправных действий ответчика ФИО2, нарушающих требования законодательства об охране окружающей среды, ответчик к уголовной или административной ответственности за нарушение природоохранного законодательства не привлекался, суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности по рекультивации поврежденного земельного участка для приведения его в первоначальное состояние и взыскания денежной компенсации вреда, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования в части внесения сведений об ограничениях в отношении спорного земельного участка, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное (вредное) воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ч.4 ст.95 ЗК РФ).

В соответствии с п.«д» ч.2 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы являются особо охраняемыми природными территориями. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

Природные объекты и комплексы объявляются памятниками природы регионального значения, а территории занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Они же утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Московского областного Совета депутатов трудящихся от 18.04.1966 г. № 341/8 «Об объявлении заказниками отдельных участков земли и водного пространства области, имеющих оздоровительную и историко-мемориальную ценность» озеро Киево и его котловина, площадью 22 га. объявлены заказниками областного значения, имеющими оздоровительное, историко-мемориальное и культурно-просветительное значение и подлежащее охране. При этом приняты меры охраны, в виде недопущения осушения озера, уничтожения гнезд и нового строительства в береговой полосе озера, шириной до 300 м.

Решением Исполнительного комитета Московского областного совета народных депутатов № 501 от 11.04.1984 г. режим охраны бессрочно в соответствии с Положением о заказнике местного значения распространен на заказники, организованные решением Исполкома от 18.04.1966 г. № 341/8, в том числе на о. Киево и его котловину.

Постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 г. № 106/5 утверждена схема развития и размещения охраняемых природных территорий в Московской области. Постановлением Правительства Московской области от 12.04.2010 г. № 225/15 внесены изменения в схему развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, которым в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения был включен памятник природы «Озеро Киево и его котловина».

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.04.2016 г. №262 утверждено Положение о памятнике природы федерального значения «Озеро Киово и его котловина», согласно которому памятник природы «Озеро Киово и его котловина», расположенный на территории г. Лобня МО, площадью 25,4 га, является особо охраняемой природной территорией - памятником природы федерального значения, вокруг которого образована 300 метровая охранная зона. Данным положением установлены границы памятника природы, описание и карта – схема которых приведены в приложениях №№1,2.

Согласно п.11 раздела 3 Положения на территории памятника природы запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы, в том числе: 1) проведение геологоразведочных работ, поиск и добыча полезных ископаемых, за исключением добычи подземных вод из скважин, эксплуатируемых на момент создания памятника природы; 2) разрушение дамб и другая деятельность, влекущая за собой нарушение почвенного покрова и геологических обнажений; 3) деятельность, влекущая за собой изменение гидрологического режима территории; 4) предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, садоводства и огородничества; 5) осуществление рекреационной деятельности (в том числе организация мест отдыха и разведение костров) за пределами специально предусмотренных для этого мест; 6) строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация зданий и сооружений, дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем Положении; 7) самовольная застройка территории памятника природы; 8) повреждение и уничтожение древесно-кустарниковой растительности по берегам озера, проведение рубок деревьев и кустарников, за исключением рубок, необходимых при проведении мероприятий по уходу за местами гнездования озерных чаек, а также рубок, связанных с тушением лесных пожаров, в том числе с созданием противопожарных разрывов, и рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением; 9) рыбная ловля с любых плавающих средств, катание на лодках, хождение по сплавинам озера в период с 1 апреля по 15 июля; 10) применение ставных орудий лова (сети, вентеря и других орудий), электроудочек и взрывчатых средств; 11) разрушение сплавин озера и мест гнездования озерных чаек; 12) пускание палов, выжигание растительности; 13) деятельность, влекущая за собой нарушение условий обитания объектов растительного и животного мира; 14) уничтожение диких животных, разорение гнезд, нор, иных укрытий, сбор яиц, отлов, отстрел и уничтожение чаек и других видов птиц, гнездящихся на озере, а также действия, ведущие к беспокойству диких животных; 15) применение ядохимикатов, минеральных удобрений, химических средств защиты растений и стимуляторов роста; 16) засорение озера и его берегов, захламление территории; 17) слив хозяйственно-бытовых стоков, сброс сточных, в том числе дренажных вод; 18) создание объектов размещения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; 19) мойка транспортных средств; 20) проезд и стоянка автомототранспортных средств вне дорог общего пользования и специально предусмотренных для этого мест (кроме случаев, связанных с использованием транспортных средств собственниками, владельцами и пользователями земельных участков, расположенных в границах памятника природы); 21) передвижение по озеру моторных лодок и моторных плавающих средств; 22) уничтожение и повреждение аншлагов, шлагбаумов, стендов, граничных столбов и других информационных знаков и указателей, оборудованных экологических троп, строений и сооружений, нанесение надписей и знаков на деревьях, валунах на территории памятника природы; 23) выгул собак без поводка.

Схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ................, изготовленной кадастровым инженером ООО «СМК» ВЕВ., подтверждается, что принадлежащий ФИО2 участок находится в границах охранной зоны памятника природы «Озеро Киево и его котловина», на расстоянии 133,46 м. от уреза воды (т.2 л.д.100). Сведения о том, что спорный земельный участок имеет особый режим использования, в ЕГРН не содержатся.

В силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременений) при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу закона имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Согласно ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий, особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

С учетом изложенного, поскольку спорный земельный участок расположен в границах охранной зоны памятника природы «Озеро Киево и его котловина» и его использование собственником без учета установленных ограничений может привести к нарушению сохранности памятника природы и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированного Конституцией РФ и федеральным законодательством, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части обязания ответчика использовать земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с ограничениями, установленными для 300 метровой охранной зоны памятника природы «Озеро Киево и его котловина» п.11 раздела 3 Положения о памятнике природы федерального значения «Озеро Киево его котловина», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.04.2016 г. №262, с внесением соответствующих сведений об ограничениях в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета г.о. Лобня подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области в интересах Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Администрации г. Лобня и неопределенного круга лиц – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 использовать земельный участок с кадастровым номером № площадью 720 кв.м. по адресу: ................, в соответствии с ограничениями, установленными для 300 - метровой охранной зоны памятника природы «Озеро Киево и его котловина» п.11 раздела 3 Положения о памятнике природы федерального значения «Озеро Киево его котловина», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.04.2016 г. №262.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об ограничениях при использовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 720 кв.м. по адресу: ................, принадлежащего ФИО2, в соответствии с п.11 раздела 3 Положения о памятнике природы федерального значения «Озеро Киево его котловина», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25.04.2016 г. №262

В удовлетворении исковых требований об обязании провести рекультивацию земельного участка, взыскании ущерба, причиненного окружающей среде – отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета г.о. Лобня в размере 300 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01 июня 2020 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова