Гражданский кодекс часть 1

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой "СИ., при секретаре Новиковой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО Менделеевское сельское поселение, администрации Карагайского муниципального района Пермского края, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, Министерству финансов Пермского края об обязании администрации МО <адрес> сельское поселение обратить объект недвижимого имущества в муниципальную собственность, обязать ответчиков включить истцов в программу « Достойное жилье» в ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ.запланировать деньги под программу «Достойное жилье»-25% из местного бюджета на истцов, обязать ответчиков выдать истцам жилищный сертификат ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования мотивировали тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время проживают в двухкомнатной квартире, площадью 38,7 кв.м. четырехквартирного жилого дома по адресу : <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцам в ДД.ММ.ГГГГ. как нанимателям совхозом « Обва», в данное время совхоз « Обва» ликвидирован. Жилое помещение истцами не приватизировано, так как квартира была в неудовлетворительном состоянии, межведомственная комиссия ДД.ММ.ГГГГ обследовала их квартиру и признала здание, где они проживают, находящемся в ветхом ( аварийном) состоянии. А так как обязанность по принятию мер по обеспечению жилыми помещениями граждан в случае признания их домов аварийными лежит на органах местного самоуправления, в частности, на администрации муниципального образования <адрес> сельское поселение, а вторичным жильем они не располагают, просят обязать администрацию МО <адрес> сельского поселения обратить дом, где они проживают, в муниципальную собственность, обязать ответчиков включить истцов в программу « Достойное жилье» ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ.запланировать деньги под программу «Достойное жилье»-25% из местного бюджета на истцов, обязать ответчиков выдать истцам жилищный сертификат ДД.ММ.ГГГГ

Истцы ФИО2 и ФИО1 в суд не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец ФИО3, она же представитель истцов по доверенности на требованиях настаивала, уточнив требование в части срока выдачи жилищного сертификата, просила обязать выдать истцам жилищный сертификат не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что квартира истцами не приватизирована и они не намерены ее обращать в свою собственность ввиду ее аварийности, истцы обращались в администрацию <адрес> сельское поселения с заявлением об участии в программе « Достойное жилье», которая действует на территории района, но им было отказано, также было отказано и в переводе дома в муниципальную собственность.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> сельское поселение по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что истцы проживают в данной квартире более сорока лет, квартира не является пустой, обязанность у органа местного самоуправления обратиться с заявлением в регистрационную службу о постановке на учет бесхозного имущества возникает в том случае, если жилое помещение является пустующим и в нем никто не проживает, истцы могут обратиться с заявлением в суд о признании за ними права собственности на квартиру, где они проживают. А так как жилое помещение, где проживают истцы, не является муниципальной собственностью, то не подлежат удовлетворению и требования истцов о включении их в программу « Достойное жилье».

Представитель ответчика администрации Карагайского муниципального района по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что в заявку на участие в программе « Достойное жилье» включаются лишь дома, находящиеся в муниципальной собственности, дом, где проживают истцы, не является муниципальной собственностью и он не может быть признан таковым ввиду того, что он не бесхозный, он не пустует, истцы в нем проживают длительное время.

Ответчик- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в суд не явились, о месте и дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

В отзыве на иск представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края по доверенности ФИО6 указал, что они возражают против заявленных к ним требований в связи с тем, что решение о выделении средств на реализацию мероприятий подпроекта « Ликвидация ветхих(аварийных)домов» и проведение отбора домов для включения в муниципальную адресную программу относится к полномочиям органа местного самоуправления. Переселение нанимателя из аварийного жилищного фонда возможно путем предоставления ему равнозначного жилого помещения ( в рамках Жилищного кодекса) или путем предоставления ему субсидии на приобретение жилого помещения в собственность ( в рамках проекта «Достойное жилье»). Поскольку Жилищным кодексом обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан возложена на орган самоуправления, то к полномочиям Министерства жилищно-коммунального хозяйства Пермского края не относится обязанность по выделению субсидии на приобретение жилого помещения или предоставление жилого помещения находящегося в аварийном доме. Порядком, утвержденным постановлением № 14-П, установлены требования к документам, представляемым гражданином для участия в проекте. Целью подпрограммы является оказание поддержки органам местного самоуправления исполнить обязательства, которые возложены на них в силу закона ( в отношении муниципального жилого фонда), и обеспечить безопасные условия проживания граждан. Поэтому включать жилые дома в муниципальную программу орган местного самоуправления должен по данным критериям и при наличии средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования. Субсидии из бюджета Пермского края предоставляются органам местного самоуправления согласно Закону Пермского края от 24.12.2007г. № 165-ПК « О региональном фонде софинансирования расходов». Субсидии из бюджета Пермского края передаются бюджетам муниципальных районов из регионального фонда софинансирования расходов. Статьей 2 указанного Закона установлены условия предоставления субсидий местным бюджетам из бюджета Пермского края. Распределение субсидий местным бюджетам из бюджета Пермского края, составляющих региональный фонд софинансирования расходов, между муниципальными районами и городскими округами Пермского края устанавливается Законом о бюджете Пермского края на очередной финансовый год и плановый период. Поэтому, если средства муниципальным районам на финансовый год распределены, то заявка муниципального района не будет утверждена Правительством края. В связи с этим ранжирование объектов поселенческого уровня осуществляется согласительными комиссиями, создаваемыми на уровне муниципальных районов, так как район является получателем субсидии из бюджета Пермского края. В связи с тем, что количество объектов, признанных непригодными для проживания по причине их ветхости, намного больше средств, выделяемых на эти цели, то орган местного самоуправления обязан производить ранжирование и отбор объектов, заявки по которым будут направлены в Министерство ЖКХ на предоставление субсидии на реализацию муниципальных проектов.

Ответчик-Министерство финансов Пермского края, в суд не явились, о месте и дне слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель Министерства финансов Пермского края по доверенности ФИО7 в отзыве на иск исковые требования не признала, указав, что представлять интересы бюджета Пермского края в данном споре должен иной орган государственной власти края. Министерство финансов Пермского края осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, которые определены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 № 8-п. Финансирование приоритетного регионального проекта « Достойное жилье», не входит в полномочия Министерства финансов Пермского края, осуществляется другим исполнительным органом государственной власти Пермского края, в соответствии с Законом Пермского края от 12.12.2011г. № 883-ПК « О бюджете Пермского края на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов», главным распорядителем средств бюджета Пермского края на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является Министерство жилищно-коммунального хозяйства Пермского края.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На территории Пермского края в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда действует приоритетный региональный проект « Достойное жилье» подпроект «Ликвидация ветхих ( аварийных) домов», порядок реализации которого утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 8 февраля 2008г. № 14-п, которым предусмотрено предоставление гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах безвозмездных субсидий для приобретения в собственность благоустроенных жилых помещений на территории Пермского края. Средства бюджета Пермского края на выполнение мероприятий по переселению граждан и сносу ветхих и аварийных домов выделяются на основании заявки муниципального района, направленной в Министерство ЖКХ Пермского края с обязательным софинансированием 25% от общего объема расходов за счет средств местного бюджета.

В соответствии с п. 1.2 Порядка реализации приоритетного регионального проекта « Достойное жилье»( далее-Порядок), целью реализации регионального проекта является содействие реформированию жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан ; в соответствии с п. 1.6 Порядка объектом подпроекта « Ликвидация ветхих(аварийных) домов» является ветхий ( аварийный) дом, подлежащий расселению и сносу, в соответствии с п. 1.9 Порядка этапами реализации подпроектов регионального проекта являются отбор объектов на уровне муниципальных образований для включения в муниципальные адресные программы, отбор заявок муниципальных образований на предоставление субсидий на реализацию муниципальных проектов, передача местным бюджетам субсидий на реализацию муниципальных проектов и расходование указанных средств; в соответствии с п.2.1 Порядка отбор объектов поселенческого уровня для включения в муниципальные адресные программы муниципальных районов осуществляется согласительными комиссиями, создаваемыми на уровне муниципальных районов, в соответствии с п.2.5 Порядка, включение объектов в муниципальную адресную программу по переселению граждан и сносу ветхих ( аварийных) домов осуществляется при наличии списка граждан, являющихся собственниками и нанимателями по договорам социального найма жилых помещений, расположенных в ветхих ( аварийных) домах, планируемых к расселению и сносу в рамках реализации подпроекта « Ликвидация ветхих (аварийных) домов».

Таким образом, для участия в региональном проекте « Достойное жилье» необходимо, чтобы граждане, в нем участвующие, являлись собственниками жилого помещения или нанимателями по договорам социального найма муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что собственника жилого помещения по адресу: <адрес> на сегодняшний день не имеется, данное жилое помещение не принадлежит <адрес> сельскому поселению, не является оно собственностью истцов. Истцы проживают с ДД.ММ.ГГГГ. в квартире совхоза «Обва», при ликвидации совхоза « Обва» жилищный фонд в муниципальную собственность не передан. В деле имеется приказ № по совхозу « Обва» от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданам, в том числе и ФИО1,передана квартира в <адрес>, принадлежащая совхозу « Обва» в собственность, однако договора между совхозом « Обва» и истцом ФИО1 о передаче в собственность квартиры в порядке приватизации в соответствии с законом РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» не имеется, кроме того, принятие квартиры в собственность в порядке приватизации-дело добровольное и истцы вправе не признавать и не регистрировать за собой право собственности на данное жилое помещение. К тому же, как установлено судом, дом, в котором проживают истцы, согласно акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией администрации <адрес> сельского поселения признан находящимся в ветхом ( аварийном) состоянии и представляет непосредственную опасность для людей, в связи с чем обоснованны доводы истцов о причине нежелания ими признавать за собой право собственности на данное жилое помещение.

В связи с тем, что собственник жилого помещения, где проживают истцы, не определен, а в соответствии с положениями Порядка реализации приоритетного регионального проекта « Достойное жилье» к заявке на предоставление субсидий прилагается список граждан, являющихся собственниками и нанимателями по договорам социального найма жилых помещений, расположенных в ветхих (аварийных)домах, нет оснований и для удовлетворения требований истцов о включении жилого помещения, где они проживают, в региональную программу « Достойное жилье» и удовлетворения требований истцов, непосредственно направленных на исполнение указанной программы ( о запланировании денежных средств, выдаче жилищного сертификата).

Вместе с тем, суд полагает, что требование истцов о признании муниципальной собственности за жилым помещением, в котором они проживают, заслуживают внимания, ввиду того, что дом в установленном порядке признан ветхим (аварийным) и гражданским законодательством на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры по переселению граждан за счет средств местного бюджета или на условиях действующих на территории Пермского края программ( проектов). Однако признание муниципальной собственности на жилое помещение возможно лишь через процедуру обращения органа местного самоуправления о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в соответствии со ст. 225 ГК РФ, где сказано, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. В связи с чем, необоснованны и не основаны на законе доводы администрации Менделеевского сельского поселения о том, что жилое помещение, где проживают истцы, не пустует, имеет хозяина, а значит не может быть признано бесхозяйным. Закон прямо указывает, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен. Суду не представлено достоверных доказательств о принадлежности жилого помещения, где проживают истцы, на праве собственности кому-либо. Поэтому, суд полагает, что на администрацию Менделеевского сельского поселения необходимо возложить обязанность об обращении с заявлением в орган, уполномоченный управлять муниципальной собственностью о постановке на учет жилого помещения по адресу : д. Харичи, <адрес> где проживают истцы, как бесхозяйного недвижимого имущества, а не дома в целом, как заявлено в требованиях истца, так как дом по адресу : <адрес> состоит из четырех квартир и истцы вправе заявлять требования относительно того жилого помещения, где проживают.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО <адрес> сельского поселения обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет бесхозяйной недвижимой вещи объекта недвижимого имущества по адресу : <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лыкова С.И.