Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителей истца-ответчика областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» - ФИО1 и ФИО2 (по доверенности),

представителя ответчика-истца ФИО3 - ФИО4 (по доверенности),

с извещением: ответчика-истца ФИО3 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» к ФИО3 о взыскании с поручителя основного долга по договору целевого займа, процентов за пользование им и за просрочку платежей, и по встречному иску ФИО3 о прекращении договора поручительства,

УСТАНОВИЛ:

По договору целевого займа № 92 от 08 сентября 2010 года и дополнительным соглашениям № 1 от 27 декабря 2010 года и № 2 от 02 марта 2012 года истец (займодавец) предоставил ООО «Ивнянский сахарник» Ивнянского района Белгородской области (заемщику) денежные средства в размере (указано) руб. под 11,5 % годовых со сроком возврата оставшейся задолженности в сумме (указано) руб. 09 коп. в следующем порядке: (указано) руб. - в октябре 2012 года, (указано) руб. 14 коп. - до 01 ноября 2012 года включительно.

Надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом имущества на сумму (указано) руб., принадлежащего на праве собственности ООО «Ивнянский сахарник» (залогодателю), залогом недвижимого имущества на сумму (указано) руб., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области (залогодателю) и личным поручительством физического лица - ФИО3 (поручителя).

Заемщиком и поручителем не исполнены обязательства по договорам займа и поручительства. Досудебные претензии займодавца к поручителю о необходимости погашения просроченной задолженности оставлены без внимания.

Дело инициировано иском областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области», которое просит взыскать с ответчика часть задолженности по займу в сумме (указано) руб. 38 коп. и судебные расходы. В обоснование своих требований истец сослался на ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства, возникновение солидарной ответственности поручителя перед кредитором, и право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ФИО3 предъявил встречный иск о прекращении договора поручительства, сославшись на изменение своего первоначального положения поручителя, повлекшего увеличение ответственности и возникновение иных неблагоприятных последствий для него без его согласия в связи с введением в отношении основного должника процедуры конкурсного производства (банкротства).

В судебном заседании представители истца-ответчика - ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. Встречный иск ФИО3 не признали.

Представитель ответчика-истца ФИО3 - ФИО4 первоначальный иск не признала, встречный иск ФИО3 поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск - не обоснованным и подлежащим отклонению.

Займодавцем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договоров займа и поручительства, наличие ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства, возникновение обязанности поручителя отвечать перед кредитором солидарно с должником, и право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что по договору целевого займа № 92 от 08 сентября 2010 года истец (займодавец) передал в собственность ООО «Ивнянский сахарник» Ивнянского района Белгородской области (заемщику) в лице генерального директора ФИО3 денежные средства в сумме (указано) руб. под 11,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование им в срок до 31 декабря 2010 года (л.д. 16).

Сумма займа перечислена займодавцем на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежными поручениями № 51 от 10 сентября 2010 года на сумму (указано) руб., № 53 от 15 сентября 2010 года на сумму (указано) руб., № 55 от 24 сентября 2010 года на сумму (указано) руб. и № 60 от 08 октября 2010 года на сумму (указано) руб., а всего на сумму (указано) руб. (л.д. 22-25).

В соответствии с п. 2.3.5 договора надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом имущества на сумму (указано) руб., принадлежащего на праве собственности ООО «Ивнянский сахарник» (залогодателю) и залогом недвижимого имущества на сумму (указано) руб., принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию муниципальный район «Ивнянский район» Белгородской области (залогодателю), что подтверждается представленными в судебном заседании стороной ответчика-истца договором залога № 92/1 от 10 сентября 2010 года и договором залога недвижимого имущества № 92/2 от 06 апреля 2011 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 декабря 2010 года к вышеуказанному договору целевого займа срок исполнения заемщиком денежного обязательства продлен до 31 декабря 2011 года (л.д. 17), а дополнительным соглашением № 2 от 02 марта 2012 года стороны подтвердили наличие у заемщика перед займодавцем оставшейся задолженности в сумме (указано) руб. 09 коп., определив следующий порядок и срок ее возврата: (указано) руб. - в октябре 2012 года, (указано) руб. 14 коп. - до 01 ноября 2012 года включительно (л.д. 18).

По договору поручительства № 92/3 от 02 марта 2012 года ФИО3 (поручитель) обязался перед займодавцем отвечать за исполнение заемщиком его обязательства в полном объеме, включая возврат основного долга, уплату процентов, штрафных санкций за просрочку платежей, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (л.д. 19-21).

Согласно акта сверки от 21 июня 2012 года, составленного и подписанного займодавцем и заемщиком в лице генерального директора ФИО3, задолженность заемщика перед займодавцем по состоянию на 01 июня 2012 года составляла 19 054 984 руб. 28 коп., в том числе: основной долг - (указано) руб. 14 коп., просроченная задолженность по уплате процентов - (указано) руб. 13 коп., пеня - (указано) руб. 01 коп. Проценты за пользование заемными средствами начисляются до дня возврата всей суммы займа (л.д. 26).

Досудебные претензии займодавца к поручителю о необходимости погашения просроченной задолженности оставлены без внимания (л.д. 27-29).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08 ноября 2012 года по делу № А08-4517/2012 ООО «Ивнянский сахарник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

По состоянию на 08 ноября 2012 года задолженность по договору целевого займа составила (указано) руб. 76 коп., из которых займодавец требует взыскать с поручителя (указано) руб. 38 коп., в том числе: основной долг - (указано) руб. 57 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 01 мая 2012 года по 08 ноября 2012 года включительно - (указано) руб. 79 коп., пеня за просрочку платежей за период с 11 января по 08 ноября 2012 года (л.д. 13-15).

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые областное государственное автономное учреждение социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее - Конвенция) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Неисполнение поручителем принятых на себя по договорам займа и поручительства обязательств нарушает права истца, предусмотренные ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 807 ГК РФ, и влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанных договоров.

Общая сумма части долга по займу, подлежащая взысканию с ответчика, составляет (указано) руб. 38 коп., в том числе: основной долг - (указано) руб. 57 коп., проценты за пользование заемными средствами за период с 01 мая 2012 года по 08 ноября 2012 года включительно - (указано) руб. 79 коп., пеня за просрочку платежей за период с 11 января по 08 ноября 2012 года. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку он отвечает условиям договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела (л.д. 13-20).

Отказывая ФИО3 в удовлетворении встречного иска, суд исходит из положений п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего. Однако банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ. Доводы ФИО3 основаны на неправильном толковании п. 1 ст. 367 ГК РФ, предусматривающей прекращение поручительства лишь в случае изменения самого обязательства, а не положения поручителя. Из материалов дела следует, что все дополнительные соглашения к договору целевого займа, касающиеся изменения срока действия договора и порядка его исполнения, были известны и согласованы с ФИО3

При этом не могут быть приняты во внимание ссылки ФИО3 на то, что договор займа обеспечен, в том числе, залогом движимого и недвижимого имущества, из наличия которых он исходил при заключении договора поручительства. Поскольку залог и поручительство являются самостоятельными и независимыми друг от друга способами обеспечения исполнения обязательства, то указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении данного спора, так как ФИО3 является солидарным должником, несет ответственность по заключенному договору поручительства независимо от наличия иных солидарных должников, их платежеспособности или иных способов обеспечения обязательств по договору займа. Являясь на момент заключения договора поручительства генеральным директором ООО «Ивнянский сахарник», ФИО3 располагал полной информацией о хозяйственно-финансовой деятельности заемщика (в том числе о наличии кредиторской задолженности, сумма которой по состоянию на 01 апреля 2012 года - как это следует из встречного искового заявления - составляла (указано) руб., которая не могла образоваться в течение одного месяца с момента заключения договора) и об условиях заключаемого договора, и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. По исполнении солидарной обязанности он не лишен права регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (ст. 325 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения поручительства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственная пошлина в размере (указано) руб. 71 коп., от уплаты которой истец, действующий от имени и в интересах субъекта Российской Федерации - Белгородской области, освобожден в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (л.д. 31-40).

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 204 ГПК РФ считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а в части присужденной к взысканию в пользу истца денежной суммы также предусмотреть в соответствии со ст. 395 ГК РФ производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых (в соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» к ФИО3 о взыскании с поручителя основного долга по договору целевого займа, процентов за пользование им и за просрочку платежей признать обоснованным.

Обязать ФИО3 уплатить в пользу областного государственного автономного учреждения социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» по договору целевого займа № 92 от 08 сентября 2010 года, заключенному между государственным специализированным учреждением «Фонд государственного имущества Белгородской области» и ООО «Ивнянский сахарник» Ивнянского района Белгородской области задолженность в сумме (указано) руб. 38 коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Обязать ФИО3 уплатить в бюджет муниципального района «Ивнянский район» Белгородской области государственную пошлину в размере (указано) руб. 71 коп.

Встречный иск ФИО3 к областному государственному автономному учреждению социальной защиты населения «Фонд государственного имущества Белгородской области» о прекращении договора поручительства признать необоснованным и отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий - подпись - А.Ф. Шапилов