Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано, что содержание статьи «Кидала в погонах или история о том, как дознаватель полиции М. рассчитывается с кредиторами» в газете «Лабинские вести» от 28.01.2012 года № 3(879) за подписью главного редактора газеты А. является статьей, порочащей честь и достоинство сотрудника полиции М., сведения о том, что М. не привлечена по ст. 306 УК РФ, подрывают репутацию М. Истец просила обязать А. опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию на первой полосе газеты «Лабинские вести», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец М. требования искового заявления полностью поддержала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что она действительно 07.12.2010 года заняла 165000 рублей у П., о чем написала ему расписку. Однако в феврале 2011 года она этот долг ему отдала в размере 165000 рублей, а расписку забрала себе. В конце 2011 года П. начал звонить ей на сотовый телефон с угрозами в ее адрес за то, что она не отдала ему все деньги. В связи с чем она 05.12.2011 года написала заявление в полицию на П. по факту его угроз. 07.12.2011 года она рассказала своему другу Ш., что П. пришел к главному редактору газеты «Лабинские вести» А., поэтому М., посоветовшись с Ш., решила отдать П. сумму займа в размере 165000 рублей. В связи с этим М. у нотариуса ФИО1 07.12.2011 года отдала П. сумму займа 165000 рублей. Затем М. 07.12.2011 года с П. приехали к А. и показали заявление, заверенное нотариусом, о возврате 07.12.2011 года долга П. (по сумме займа от 07.12.2010 года) в размере 165000 рублей. М. попросила А. ничего в газете об этом не писать. 08.12.2011 года ОМВД по Лабинскому району в рамках материала по заявлению М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении П. за отсутствием события преступления. Согласно этому же постановлению в отношении М. было отказано в возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления. После этого 28.01.2012 года вышла статья «Кидала в погонах или история о том, как дознаватель полиции М. рассчитывается с кредиторами» в газете «Лабинские вести», где указаны сведения о том, что М. не расплачивалась по долговым обязательствам, не привлечена по ст. 306 УК РФ, что порочит честь, достоинство, деловую репутацию М.

В судебном заседании ответчик А. исковые требования не признала полностью, пояснила, что 07.12.2011 года утром к ней в редакцию газеты «Лабинские вести» пришел старик П., которому 76 лет, он плакал и говорил, что М. не отдает ему деньги, которые она заняла у него 07.12.2010 года в размере 165000 рублей. В последствии после указанной даты домой к одинокому старику П. пришла М. со своей сестрой С. и принесла якобы часть денег по займу. При этом М. попросила старика принести ей расписку, написанную ею 07.12.2010 года о займе 165000 рублей. Старик принес эту расписку, М. сказала принести бумагу и ручку, чтобы написать новую расписку с учетом возврата части денег, которые она ему приготовила. Старик П. пошел в другую комнату за ручкой и бумагой, а вернувшись, увидел, что М. уже ушла с распиской. Учитывая указанные обстоятельства, А. 07.12.2011 года позвонила М., которая сказала, что расписка у нее, так как она отдала П. все деньги. В то же время П. утверждал, что М. не возвратила ему сумму займа 165000 рублей, а если он, П., будет угрожать ей жалобами в вышестоящие органы МВД РФ на то, что М. не отдает ему долг, то М. грозила отправить его на «нары». Тогда А. позвонила начальнику Лабинской полиции ФИО2, который сказал, что вызовет М. и разберется с ней по факту займа у П. После этого в тот же день 07.12.2011 года через 2 часа к А. пришел П. с М. П. сказал, что М. только что отдала ему все деньги, что было зафиксировано нотариусом ФИО1, составившей соответствующий документ. При этом к А. обратился пришедший с М. Ш., который пояснил, что М. его девушка, попросил ничего в газете по ее долговым обязательствам не писать, так как ее могут уволить с работы. При этом Ш. пояснил, что он лично собрал и занял всего 165000 рублей (в том числе у своей матери Л. он занял 50000 рублей), которые он лично отдал в счет возмещения М. долга П. Тогда А. сказала, что она писать в газете об этом не будет. Однако П. сказал, что на него подано в полицию заявление по факту его угроз М. И пояснил, что его угрозы заключались лишь в том, что он говорил об обращении с жалобой на М. к министру МВД РФ ФИО3 по факту невозврата работником полиции М. занятых денег. М. сказала, что сегодня же дело прекратят. И действительно 08.12.2011 года ОМВД по Лабинскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении П. Спустя примерно месяц к А. пришел в редакцию Ш. и сказал, что М. после того как он погасил за нее долг П. не отдает теперь ему эти деньги. По поводу невозвращения денег мать Ш. гражданка Л. также письменно обращалась к начальнику Отдела дознания ОМВД России по Лабинскому району ФИО4, которая дала письменный ответ о том, что с М. проведена профилактическая беседа о недопустимости подобного поведения и недопущения таких действий в будущем. Это письмо является также доказательством вышеуказанных действий М. В итоге в январе 2012 года А. позвонила М. и сказала о неприличии, которая та допускает, не возвращая деньги Ш. Но М. грубо ответила А., что это не ее ума дело и пусть попробует доказать, что она, М., не возвращает занятые деньги. Тогда А. по просьбе обратившихся в газету Ш. и П. написала с их слов статью об этом под названием «Кидала в погонах или история о том, как дознаватель полиции М. рассчитывается с кредиторами» в газете «Лабинские вести» от 28.01.2012 года № 3(879). В данной статье содержатся лишь сведения, изложенные лично Ш., П., от себя в этой статье А. ничего не писала. Название статьи указал Ш. и просил, чтобы именно такое название было в статье. Кроме этого, в статье нет никаких сообщений о совершенном преступлении, либо иных данных, которые подлежали бы опровержению. Все данные доказаны пояснениями сторон, постановлением ОМВД по Лабинскому району от 08.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении П., в котором изложены все необходимые факты, а также заявлением «в компетентные органы» П., составленного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО1 07.12.2011 года, где указано, что М. 07.12.2011 года вернула 165000 рублей П. по денежному займу от 07.12.2010 года. Этот факт подтверждает, что ранее, до 07.12.2011 года, М. 165000 рублей П. не возвращала. При изложенном просила отказать в полном объеме в удовлетворении иска.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста лингвиста ФИО5, направленного в суд Управлением образования муниципального образования Лабинский район, содержание статьи «Кидала в погонах или история о том, как дознаватель полиции М. рассчитывается с кредиторами» в газете «Лабинские вести» от 28.01.2012 года № 3(879) за подписью главного редактора газеты А. - не является статьей, порочащей честь и достоинство сотрудника полиции М. со стороны А., изложившей информацию обратившихся для публикации Ш. и П., так как в статье говорится о гражданско-правовых отношениях указанных там лиц, указаний о совершении преступления кем-либо из указанных в статье лиц не содержится. Гражданско-правовые отношения указанных в статье лиц, а также сведения о том, что М. не привлечена по ст. 306 УК РФ, по своей сути не являются фактами, затрагивающими честь, достоинство и деловую репутацию указанных в статье лиц, в том числе М.

Суд, выслушав объяснения сторон, учитывая показания специалиста, исследовав письменные доказательства, материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик опубликовала статью «Кидала в погонах или история о том, как дознаватель полиции М. рассчитывается с кредиторами» в газете «Лабинские вести» от 28.01.2012 года № 3(879).

Согласно постановлению ОМВД по Лабинскому району от 08.12.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела РФ в отношении П. по ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием события преступления, установлено, что между М. и П. действительно имели место долговые обязательства. Согласно этому же постановлению в отношении М. было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Кроме этого, вышеуказанные факты подтверждаются заявлением «в компетентные органы» П., составленного нотариусом Лабинского нотариального округа ФИО1 07.12.2011 года, где указано, что М. 07.12.2011 года вернула 165000 рублей П. по денежному займу от 07.12.2010 года.

Таким образом, по делу установлен факт имевших место долговых обязательств между М. и П., и в отношении М. действительно было отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ.

Данные факты подтверждены истцом и ответчиком в судебном заседании и принимаются судом.

Согласно показаниям в судебном заседании специалиста лингвиста, информация в публикации не является порочащей М. со стороны А.

Суд также учитывает, что сведения, указанные в статье, поданы в газету Ш., П., которые ответственны за изложенные ими факты в средствах массовой информации. При этом, исковых требований к указанным гражданам о помещении опровержения их доводов в газете не поступало.

При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца к А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещения морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования М. к А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещения морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья: С.С. Аблаев