Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.09.2012 года, сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ЗАО «Востокметаллургремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Востокметаллургремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выдачу причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику в должности экономиста-сметчика, с ним был заключен трудовой договор. В соответствии с главой 4 трудового договора, работодатель принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать заработную плату, состоящую из должностного оклада 10 796 рублей 00 копеек, районного коэффициента в размере 30% и дальневосточной надбавки в размере 30%. По мнению истца, работодателем необоснованно было удержано из его заработной платы за сентябрь 2012 года 5 405 рублей 00 копеек. При этом, работодателем не были учтены требования статей 247-248 Трудового кодекса РФ, не были установлены размер причиненного ущерба и причины его возникновения, не было отобрано у работника письменное объяснение. По утверждению истца, Интернетом в организации он не пользовался, с приказом руководителя об удержании из его заработной платы денежных средств не был ознакомлен, добровольного согласия на возмещение ущерба не давал. Считая нарушенными свои права в области оплаты труда, истец был вынужден обратиться в суд, заявив требование о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в сумме 5 405 рублей 00 копеек, взыскании денежной компенсации в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 147 рублей 60 копеек и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей 00 копеек, поскольку до настоящего времени он испытывает чувство обиды, досады, негодования за инкриминируемый ему проступок, которого он не совершал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенным к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу, свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, ЗАО «Востокметаллургремонт» зарегистрировано в качестве юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Востокметаллургремонт» на должность экономиста-сметчика в планово-экономический отдел, с установлением оклада 10 796 рублей 00 копеек, ежемесячного премиального вознаграждения в размере 32%, дальневосточной надбавки 30% и районного коэффициента 30%, в подтверждение чего представлен приказ о приеме на работу № 00000000015 от 11.07.2012 года. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Востокметаллургремонт» и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с которым при нанесении материального ущерба предприятию истец принял на себя обязательство возместить его в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3.1 трудового договора, работодатель принял на себя обязательство выплачивать заработную плату истцу в размере, предусмотренном штатным расписанием, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка, не позднее 15 и 30 числа каждого месяца; в процессе трудовых правоотношений соблюдать трудовое законодательство.

08.10.2012 года на имя руководителя ЗАО «Востокметаллургремонт» от коммерческого директора поступила докладная записка, согласно которой пользователь, зарегистрированный как ПЭО2 (экономист ФИО1) значительно превысил допустимый трафик, за сентябрь использовано 12.56 Гб. 09.10.2012 года на имя руководителя ЗАО «Востокметаллургремонт» поступила докладная записка от начальника Планово-экономического отдела ФИО3, согласно которой ФИО1 был допущен перерасход Интернет-трафика в августе, сентябре и октябре, в связи с чем из заработной платы за сентябрь 2012 года у истца удержали денежные средства за пользование Интернетом. Аналогичная докладная записка поступила и от ФИО4

Приказом № 581 от 10.10.2012 года, изданным руководителем ЗАО «Востокметаллургремонт», из заработной платы ФИО1 за сентябрь 2012 года было удержано в счет возмещения материального ущерба – 5 450 рублей 00 копеек. Факт невыплаты данных денежных средств истцу подтверждается расчетным листком за сентябрь 2012 года, списком перечисляемой в банк заработной платы, платежным поручением № 113 от 28.09.2012 года, платежным поручением № 212 от 12.10.2012 года.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 55 ч.1,2 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле ( ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела ( ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами ( ст. 60 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами. В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества ( в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, постановление № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем не были предприняты меры по выявлению причин возникновения материального ущерба, не установлена вина истца в причинении ущерба ответчику, не было отобрано у истца письменное объяснение по факту произошедшего, не был истец ознакомлен и с приказом о взыскании с него денежных средств. В помещение, где находился компьютер, зарегистрированный на сервере как ПЭО2, имели доступ, помимо истца и другие лица (в организации работает 95 человек согласно штатному расписанию), компьютер не передавался в непосредственное пользование истца, ему не присваивался пароль, которым мог воспользоваться только истец, работодателем, в процессе трудовой деятельности истца, не фиксировались документально факты использования истцом в рабочее время Интернета в личных целях, более того, истцу не были установлены работодателем какие-либо ограничения в использовании Интернета в рабочее время.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен был порядок привлечения истца к материальной ответственности, вследствие чего удержания из его заработной платы денежных средств в счет возмещения материального ущерба, было произведено незаконно, в связи с чем необоснованно удержанные из заработной платы денежные средства должны быть возвращены истцу. При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений являются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на:…своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; … возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Данные нормы являются одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в обеспечении права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Основные права работника также включают право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Оплата по труду предполагает также, что каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое при необходимости другими средствами социального обеспечения. Вознаграждение за труд призвано обеспечить работнику и его семье достаточный жизненный уровень, гарантируя удовлетворение основных потребностей человека.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ … заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С учетом данной нормы права суд признает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 147 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца в сфере оплаты труда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, которую суд определяет, с учетом объема и характера нравственных переживаний истца, в 2 000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ требование неимущественного характера (требование о взыскании денежной компенсации морального вреда) подлежит оплате в размере 200 рублей 00 копеек. Поскольку истец, заявляя требования, вытекающие из трудовых правоотношений, в силу Закона был освобожден от несения судебных расходов, данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ЗАО «Востокметаллургремонт» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Востокметаллургремонт» в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по заработной плате 5 450 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 147 рублей 60 копеек, денежную компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ЗАО «Востокметаллургремонт» в доход муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд, в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2013 года.

Судья: Шишкина Н.Е.