Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что 1 января 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» и ФИО2 был заключен договор поставки. В соответствии с условия договора истец обязался поставлять в адрес ответчика хлеб и хлебобулочную продукцию, а ответчик принять и оплатить хлеб (хлебобулочную продукцию). Во исполнении договора общество поставило ФИО2 товар (хлеб, хлебобулочную продукцию) на общую сумму <данные изъяты> коп. Данный товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными. Согласно п. 3.1 договора поставки ФИО2 обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет или внесение наличных денежных средств в кассу истца один раз в месяц. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму <данные изъяты> коп. До настоящее времени ФИО2 оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел. В связи, с чем истец просит взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» задолженности по договору поставки от 1 января 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании от 28 мая 2014 г. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще путем направления судебного извещения по почте, телефонограммой, причина неявки неуважительная, ходатайство об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика ФИО2

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, что 1 января 2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» и ФИО2 заключен договор поставки хлеба (хлебобулочных продукции).

Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик оказывает услуги по поставке своим транспортным средством хлеба и хлебобулочной продукции в объеме и сроки, определенные заявкой покупателя.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 поставщик обязан своевременно оказывать услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в течение 2 дней сообщать покупателю о предстоящем повышении цены за поставку хлеба и хлебобулочной продукции. Покупатель обязан принимать услуги поставщика в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в сроки, согласованные с поставщиком, подавать заявку на поставку продукции, указанной в п. 1.1 договора, с указанием количества и ассортимента данной продукции, в день поставки подписывать накладные по приему поставленной продукции, производить оплату за оказанные услуги по доставке продукции.

На основании п.п. 3.1, 3.2 данного договора расчеты между сторонами могут производиться как наличными, так и безналичным путем либо путем отпуска продукции, указанной в п. 1.1 договора, под реализацию по дополнительному (письменному или устному) соглашению сторон. Денежное обязательство покупателя считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу или на расчетный счет поставщика.

Судом установлено, что за период с 1 февраля 2012 г. по 29 января 2013 г. общество с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» исполнило надлежащим образом обязательства по договору поставки, поставив ФИО2 хлеб и хлебобулочную продукцию на общую сумму <данные изъяты> коп., что подтверждается накладными и актами сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» и ФИО2, подписанными сторонами.

Таким образом, суд считает, что между сторонами на момент заключения договора поставки хлеба и хлебобулочной продукции достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор поставки заключен в письменной форме и подписан сторонами. Обязательство по поставке товара: хлеба и хлебобулочной продукции, истцом исполнено в полном объеме, понесены расходы на поставку, в то время как покупателем ФИО2 полученный товар в полном объеме не оплачен, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.2 договора поставки оплата за поставленный хлеб ответчиком должна был произведена в сроки, предусмотренные договором поставки: с 1 февраля 2012 г. по 29 февраля 2012 г. - 100 % до 15 марта 2012 г., с 1 марта 2012 г. по 30 июня 2012 г. - 100 % до 1 июля 2012 г., с 1 июля 2012 г. по 31 июля 2012 г. - 100 % до 15 августа 2012 г., с 1 августа 2012 г. по 31 августа 2012 г. - 100 % до 15 сентября 2012 г., с 1 сентября 2012 г. по 30 сентября 2012 г. - 100 % до 15 октября 2012 г., с 1 октября 2012 г. по 31 октября 2012 г. - 100 % до 15 ноября 2012 г., с 1 ноября 2012 г. по 30 ноября 2012 г. - 100 % до 15 декабря 2012 г., с 1 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. - 100 % до 15 января 2013 г.

Между тем, покупателем ФИО2, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, условия договора поставки от 1 января 2012 г. были нарушены.

Ответчик ФИО2 частично произвел оплату за поставленный товар обществу с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от 6 марта 2012 г., № от 7 марта 2012 г., № от 10 июля 2012 г., № от 11 июля 2012 г., № от 12 июля 2012 г., № от 24 октября 2012 г. (л.д. №). Остальные обязательства по оплате полученного товара в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 не были исполнены, и до момента предъявления рассматриваемого иска поставленный товар ФИО2 не оплачен, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не оспаривались.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает водителем - экспедитором в ООО «Оранжерейнский хлеб». Начиная с 1 февраля 2012 г. до января 2013 г. он ежедневно осуществлял поставку хлеба и хлебобулочной продукции ФИО2 Поставка хлеба оформлялась накладными. Претензий от ФИО2 по качеству и количеству поставленной продукции не было. Оплата за поставленную продукцию производилась несвоевременно и не в полном объеме. В связи с образовавшейся задолженностью договор поставки не был перезаключен. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Истец неоднократно направлял претензии в адрес должника, в которых покупателю было предложено добровольно погасить имеющуюся задолженность в сроки, указанные в претензии (л.д. №). Однако задолженность ФИО2 погашена не была.

В адрес ответчика ФИО2 (по месту его регистрации и по месту жительства) судом направлялось исковое заявление с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, направлялось извещения о слушании дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца, оплаты задолженности по договору поставки от 1 января 2012 г., расчет задолженности по данному договору, ответчиком ФИО2 в судебное заседание представлено не было, суд вправе обосновать свои выводы на доказательствах, представленных другой стороной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» в полном объеме, взыскать с ФИО2 задолженность по договору поставки от 1 января 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранжерейнский хлеб» сумму долга по договору поставки от 1 января 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2014 года.

Судья: Ю.А. Чернышова