Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СтройУниверсал» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СтройУниверсал» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2013г. В обоснование заявленных требований указали, что 07.10.2013г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП России по Кировской области Мамаевым Е.В. в рамках исполнительного производства №23917/10/48/43, возбужденного 19.03.2010г. на основании исполнительного листа № ВС 005651757 от 05.03.2010г., выданного Октябрьским районным судом города ФИО2 по делу № 2-2825/2009, о взыскании с Б. Ю.Л. в пользу П. С.В. денежной суммы в размере 516 850 руб., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Предметом торгов является доля в размере 1/3 в уставном капитале ООО «СтройУниверсал», принадлежащая должнику Б. Ю.Л. ООО «СтройУниверсал» не согласно с указанным постановлением, поскольку оно нарушает право Общества на выплату кредитору П. С.В. действительной стоимости доли участника Общества Б. Ю.Л., в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 18.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с одновременным приобретением данной доли в собственность ООО «СтройУниверсал». В соответствии с пунктом 3 статьи 25 указанного Закона в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами Общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника Общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника Общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов. В данном случае судебный пристав-исполнитель нарушил приоритетное право ООО «СтройУниверсал» на приобретении доли должника Б. Ю.Л. до передачи доли в уставном капитале на торги. Нормы Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают общий порядок осуществления деятельности судебных приставов-исполнителей при обращении взыскания на имущество должника в ходе исполнительного производства. Однако порядок обращения взыскания на долю в уставном капитале Обществ с ограниченной ответственностью по долгам его участника установлен специальными нормами Закона N 14-ФЗ, имеющими приоритет над нормами Закона N 229-ФЗ. Просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2013г.

В судебном заседании представитель ООО «СтройУниверсал» Галлямов Ф.С. по доверенности (л.д. 7) заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что на основании статьи 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» Обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника Общества действительную стоимость доли, на которую обращено взыскание. По решению общего собрания участников Общества, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками Общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников Общества. Продажа с публичных торгов доли участника Общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования Общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления Обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале Общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока Общество (участники Общества, изъявившие желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору действительной стоимости доли), вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 ГК РФ требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах. Полагает, что оспариваемым постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2013г. нарушено право Общества на выкуп доли участника общества по его действительной стоимости, поскольку ни кредитор, ни судебный пристав- исполнитель не уведомляли Общество, что по истечении 3-х месяцев имущество будет выставлено на торги. По мнению Общества, судебный пристав -исполнитель нарушил процедуру исполнения судебного акта, предусмотренную ст. 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно которой судебный пристав -исполнитель в порядке исполнения судебного акта имеет право передать или выставить имущество на торги по истечению 3-х месяцев после направления Обществу судебного акта об обращении взыскания на долю, чего в данном случае сделано не было. До 05.12.2013г. Общество не знало о состоявшемся судебном акте, определение суда об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале Общества до ООО «СтройУниверсал» не было доведено. Право Общества на участие в торгах приведет к нарушению права Общества на приобретение доли без торгов по заниженной цене. Действиями судебного пристава- исполнителя нарушены интересы Общества на выкуп доли по номинальной стоимости. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2013г.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Кировской области Гулина С.В. по доверенности (л.д. 17) в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения (л.д. 39-40), указав, что оспариваемое постановление соответствует ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает каких-либо прав общества. Определение суда об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества вступило в законную силу 15.06.2013г. Общество его не обжаловало. В срок до 15.09.2013г. Общество не выплатило действительную стоимость доли кредитору - взыскателю Перминову, который тоже является участником и имеет 1/3 долю. Согласно Уставу ООО «СтройУниверсал» (раздел 9), участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене, предложенной третьему лицу, пропорционально размерам своих долей. Общество пользуется преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника Общества. Таким образом, в данном ситуации следует руководствоваться не только ст. 25 ФЗ «Об ООО», но и Уставом Обшества, в соответствии с которым право Общества не нарушено. В период с 15.06.2013г. по 15.09.2013г. у Общества имелась возможность выкупить долю, если бы другие участники Общества не были согласны ее приобрести, однако один из участников Общества – взыскатель Перминов изъявил желание приобрести долю, а у Общества такое право возникает, если участники от выкупа доли отказались. Полагает, что действиями судебного пристава- исполнителя права Общества не нарушены. Торги назначены на 27.12.2013г., и Общество не лишено возможности в них участвовать либо может просить о переводе прав и обязанностей покупателя на себя. Извещение о торгах было опубликовано в средствах массовой информации 19.11.2013г. С этого момента Общество могло обратиться в торгующую организацию, и реализовало бы свое право на преимущественную покупку. Способ защиты Обществом избран неверный. Постановление о передаче арестованного имущества на торги – это технический документ, который права Общества не нарушает. Процедура обращения взыскания на долю определена законом. После вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на долю прошло три месяца, поэтому имущество было передано на торги в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». Полагает, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно и права Общества не нарушает. Просила в удовлетворении заявления ООО «СтройУниверсал» отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Мамаев Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы исполнительного производства № 23917/10/46/43, письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема - передачи в течение 10 дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.03.2010г. в ОСП по Октябрьскому районе г. Кирова УФССП по Кировской области на основании исполнительного листа ВС № 005651757, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании с Б. Ю.Л. в пользу П. СВ. долга в размере 516 850 руб. возбуждено исполнительное производство № 33/43/75694/41/2010 (новый номер 23917/10/46/43) (л.д. 18, 19, 20).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник является учредителем ООО «СтройУниверсал» (1/3 доля в уставном капитале), размер вклада в уставный капитал - 3 333 руб. (л.д. 22-23).

Ввиду отсутствия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на долю должника Б. Ю.Л. в уставном капитале Общества.

30.05.2013г. Октябрьским районным судом г. Кирова вынесено определение, в соответствии с которым обращено взыскание на 1/3 долю в уставном капитале ООО «СтройУниверсал» ИНН <данные изъяты>, принадлежащую Б. Ю.Л., по исполнительному производству № 23917/10/46/43 от 19.03.2010г. Определение суда вступило в законную силу 15.06.2013г. (л.д. 38).

10.06.2013 вынесено постановление о наложении ареста на долю должника в уставном капитале общества, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. 24, 25).

19.06.2013г. в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик (л.д. 26).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Авантаж-оценка» рыночная стоимость арестованного имущества составила 2 800 рублей (л.д. 28).

07.10.2013г. вынесено постановление о передаче имущества на торги (л.д. 12), которое оспаривает заявитель, ссылаясь на нарушение прав ООО «СтройУниверсал» на выкуп доли участника Общества по его действительной стоимости.

Однако суд не может согласиться с доводами заявителя в силу следующего.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

По решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, действительная стоимость доли или части доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества, если иной порядок определения размера оплаты не предусмотрен уставом общества или решением общего собрания участников общества.

В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.

По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Согласно Уставу ООО «СтройУниверсал», утвержденному протоколом общего собрания участников ООО «СтройУниверсал» от 23.12.2010г. (раздел 9) (л.д. 31-36) участники Общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене, предложенной третьему лицу, пропорционально размерам своих долей. Общество пользуется правом преимущественным правом покупки доли или части доли участника Общества по цене предложения третьему лицу, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника Общества.

Таким образом, в данном конкретном случае следует руководствоваться не только положениями ст. 25 ФЗ «Об ООО», но и Уставом ООО «СтройУниверсал», в соответствии с которым право Общества не нарушено

Как установлено судом, определение об обращении взыскания на долю в уставном капитале Общества вступило в законную силу 15.06.2013г. (л.д. 38).

ООО «СтройУниверсал» данное определение не обжаловало, в срок до 15.09.2013г. действительную стоимость доли кредитору - взыскателю Перминову, также являющемуся участником Общества и имеющему 1/3 долю в уставном капитале Общества, не выплатило.

Вместе с тем в установленный трехмесячный срок один из участников Общества – П. С.В. изъявил желание приобрести арестованную долю в уставном капитале ООО «СтройУниверсал», о чем 11.09.2013г. сообщил судебному приставу- исполнителю (л.д. 37). У Общества право на выкуп доли согласно действующей редакции Устава возникает только если участники от выкупа доли отказались.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действиями судебного пристава- исполнителя по передаче арестованного имущества на торги 07.10.2013г., то есть в установленный законом об исполнительном производстве срок после проведения оценки арестованного имущества и по истечению трехмесячного срока с момента вступления в законную силу судебного акта об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «СтройУниверсал», осуществлены в пределах полномочий должностного лица в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О судебных приставах», и права либо свободы заявителя не нарушают.

Права ООО «СтройУниверсал» и его участников должны реализовываться путем участия в аукционе.

Как установлено в судебном заседании, извещение о проведении торгов было опубликовано в средствах массовой информации 19.11.2013г. Торги назначены на 27.12.2013г., и Общество не лишено возможности принять в них участие либо просить о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли- продажи спорной доли, заключенному на торгах.

В случае реализации прав Общества в рамках ст. 25 Федерального закона «Об ООО», будут нарушены права и интересы взыскателя по своевременному исполнению исполнительного документа.

Учитывая, что судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство, требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, у судебного пристава- исполнителя имелись основания для наложения ареста на имущество должника и передаче его на торги, постановление о передаче арестованного имущества на торги 07.10.2013г. вынесено судебным приставом- исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в соответствии с действующим законом, в связи с чем основания для признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2013г. отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «СтройУниверсал» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о передаче арестованного имущества на торги от 07.10.2013г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2013г.