Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Землянушина ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Ахсановой ФИО9 о расторжении купли-продажи, расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Землянушин А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахсановой Н.Н. о расторжении договора купли-продажи, расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать в собственность истцу товар и относящиеся к нему документы.

Пунктом 2.1. вышеуказанного договора стороны установили, что для осуществления заказа сторонами используется конкретная модель мебели базового названия, оформление комплектации производится путем составления спецификации. Так же условиями заключенного договора стороны определили, что замер помещения, для которого заказана мебель, производится продавцом (ответчиком), что закреплено п. 2.4. Договора №. Общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели фиксируется сторонами в эскизе. Эскиз и спецификация № согласованы сторонами и являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.1. договора стороны определили стоимость товара в соответствии со спецификацией № 1, которая составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2. договора №, покупатель обязуется выдать продавцу задаток в размере не менее 50% суммы, указанной в п. 3.1. договора, в день его заключения. Оставшаяся сумма уплачивается покупателем непосредственно перед доставкой мебели.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по оплате товара, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор № на сборку и установку мебели. Общая сумма договора № от чіДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения ответчиком работ по сборке и установке мебели, истцом были выявлены производственные дефекты, дефекты монтажа и недостатки существенно ухудшающие внешний вид мебели, а так же не позволяющие осуществлять надлежащую эксплуатацию кухонного гарнитура.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные дефекты и недостатки. До настоящего времени устранение выявленных недостатков не произведено.

Поскольку ответчиком не признана претензия истца, ДД.ММ.ГГГГ. Землянушин А.И. произвел независимую экспертизу, о чем составлен Акт экспертизы № №

Согласно акту экспертизы набор кухонной мебели имеет производственные дефекты (серповидный зазор, разрушение клеевого соединения); дефекты монтажа (клиновидный выступ, клиновидный зазор, отсутствие и несоответствие цвета заглушек, неплоскостность стеновой панели, неустановленность решеток); наличие выявленных дефектов ухудшает внешний вид кухонной мебели и снижает ее эстетическое восприятие;

Истец считает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что Землянушин А.И. не имеет возможности осуществить переезд в жилой дом, а так же испытывает дискомфортное состояние из-за невозможности использования необходимых вещей, для приобретения которых была израсходована значительная сумма семейного бюджета.

Землянушин А.И. просит расторгнуть договор купли-продажи №, от ДД.ММ.ГГГГ. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с индивидуального предпринимателя Ахсановой Н.Н. стоимость товара по Договору № в сумме <данные изъяты>; стоимость оплаченных работ по договору № в сумме <данные изъяты>; убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты>; убытки, связанные с проведением независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от 16.04.2014г.) дополнил исковые требования и просит признать п. 4 4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В обоснование своих требований представитель истца пояснил следующее.

П.4.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что продавец снимает с себя ответственность за качество товара, которое не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем, все претензии покупателем предъявляются непосредственно производителю товара. Представитель истца полагает, что данный пункт договора существенно ограничивает права потребителя и противоречит закону, т.к. в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Пунктом 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителя» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В остальном представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Представитель истца считает доводы ответчика о том, что Ахсанова Н.Н. не является в настоящее время ответчиком по делу, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. Ахсанова Н.Н. снята с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель, необоснованными.

В соответствии с. п. 1. ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Из анализа данной статьи, можно сделать вывод, что индивидуальный предприниматель — это физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке. Таким образом, снятие с налогового учета ИП Ахсановой Н.Н. свидетельствует только о факте прекращения физическим лицом предпринимательской деятельности.

Ответчик Ахсанова Н.Н. в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила следующее. Получив от истца претензию, ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были устранены все дефекты и недостатки по сборке мебели, изложенные в претензии, с которыми обе стороны были согласны. После устранения недостатков и дефектов Землянушиным А.И. был подписан акт приема-передачи работ и услуг, где к качеству выполненной работы и мебели претензий не было. Кроме того, из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выявленные в наборе кухонной мебели дефекты производственного характера не являются существенными и исправимы без трудоемких затрат. Ахсанова Н.Н. готова устранить данные дефекты, но истец отказывается от этого.

Пункт 4.4. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что продавец снимает с себя ответственность за качество товара, которое не соответствует требованиям ГОСТа, в связи с чем, все претензии покупателем предъявляются непосредственно производителю товара. Следовательно, Ахсанова Н.Н. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. иск должен быть предъявлен к изготовителю набора кухонной мебели.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, представителей ответчика, эксперта, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ахсановой Н.Н. и ФИО6, согласно которому ИП Ахсанова Н.Н. продала Землянушину А.И. набор кухонной мебели стоимостью <данные изъяты>.

Общий вид, расположение и компоновка заказанной мебели фиксируется сторонами в эскизе, подписанном сторонами, являющемся неотъемлемой частью договора.

Так же условиями заключенного договора стороны определили, что замер помещения, для которого заказана мебель, производится продавцом (ответчиком), что закреплено п. 2.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ..

Свои обязательства по оплате товара Землянушин А.И. исполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сборку и установку мебели, заключенный между ИП Ахсановой Н.Н. и Землянушиным А.И.

Общая сумма договора № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> Указанная сумма была оплачена истцом в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения ответчиком работ по сборке и установке мебели, истцом были выявлены дефекты монтажа и недостатки существенно ухудшающие внешний вид мебели.

Статьями 456, 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по писанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. В соответствии со ст.471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст.457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ. Землянушин А.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просит устранить выявленные в наборе кухонной мебели недостатки в течение двух недель.

В судебном заседании стороны подтвердили, что часть недостатков, указанных в претензии, ответчиком была устранена.

Поскольку часть дефектов ответчиком устранена не была, Землянушин А.И. ДД.ММ.ГГГГ. произвел независимую экспертизу.

Согласно акту экспертизы Ф-С № автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» набор кухонной мебели имеет производственные дефекты (серповидный зазор, разрушение клеевого соединения); дефекты монтажа (клиновидный выступ, клиновидный зазор, отсутствие и несоответствие цвета заглушек, неплоскостность стеновой панели, неустановленность решеток); наличие выявленных дефектов ухудшает внешний вид кухонной мебели и снижает ее эстетическое восприятие;

В судебном заседании ответчик Ахсанова Н.Н. выразила недоверие к изложенным в данном акте выводам, в связи с чем, по ее ходатайству судом была назначена товароведческая экспертиза.

В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП <адрес> «Бюро товарных экспертиз» из которого следует, что набор кухонной мебели имеет производственные дефекты, обнаруженные в радиусных шкафах - примыкание дверей к корпусу в радиусных шкафах неравномерное; имеется серповидный зазор, зазоры в проемах для дверей более 2,00 мм.

Наличие выявленных дефектов ухудшает внешний вид кухонной мебели и снижает ее эстетическое восприятие.

Таким образом, набор кухонной мебели, приобретенный Землянушиным А.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., не находящийся в эксплуатации имеет дефекты производственного характера, которые не являются существенными и исправимы без трудоемких затрат.

По мнению суда, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, на основании существующих методик, методических рекомендаций.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, оснований не доверять заключению эксперта, у суда нет.

Доводы ответчика о том, что в экспертном заключении не указаны причины возникновения дефектов кухонной мебели, суд считает несостоятельными, т.к. эксперт указал, что выявленные в кухонной мебели дефекты являются производственными.

Более того, производственные дефекты в виде разрушения клеевого соединения в тумбе под мойку и серповидных зазоров выявлены двумя экспертами, проводившими экспертизу независимо друг от друга.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП <адрес> «Бюро товарных экспертиз» у суда сомнений не вызывает, противоречий с актом экспертизы Ф-С № автономной некоммерческой организации «Самараэкспертиза» данное заключение не имеет.

Истец просит признать п. 4.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, т.к. он не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Пунктом 1 статьи 16 «Закона о защите прав потребителя» определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд полагает, что п. 4.4 договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным.

Ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, предусматривающую свободу заключения договора, необоснованна, поскольку заключаемые договоры не должны противоречить действующему законодательству. Более того, ч. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ. Землянушин А.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить выявленные в наборе кухонной мебели недостатки в течение двух недель.

Впоследствии истец предъявил истцу требования о расторжении договора купли-продажи, что соответствует требования закона «О защите прав потребителей».

Из заключения эксперта следует, что набор кухонной мебели, приобретенный истцом у ответчика, имеет дефекты производственного характера, которые ухудшают внешний вид кухонной мебели, снижают ее эстетическое восприятие.

Следовательно, суд считает исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истец принял кухонный гарнитур, претензий не имел, суд не принимает во внимание, поскольку многие недостатки кухонной мебели истец заметил позже, при более тщательном осмотре.

Согласно п..1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. гарантийный срок эксплуатации мебели, при соблюдении правил по её хранению и эксплуатации, составляет один год со дня поставки.

Поэтому тот факт, что Землянушин А.И. подписал акт приема-передачи, в данном случае правового значения не имеет.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время имеется возможность устранить данные недостатки силами ответчика, не могут быть положены в основу решения суда об отказе в удовлетворении иска, так как в соответствии с действующим законодательством при реализации некачественного товара потребитель вправе по собственному усмотрению выбирать способ защиты нарушенного права.

Довод представителя ответчика о том, что обнаруженные недостатки кухонный мебели не являются существенными, а потому оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, не основан на законе.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

То есть согласно указанной норме права, не имеет значения, являются ли недостатки, обнаруженные в кухонном гарнитуре, существенными или нет. Названное требование имеет значение только в отношении технически сложного товара, к которым кухонная мебель не относится. (перечень технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. №924).

Доводы ответчика о том, что при заключении договора купли-продажи с покупателем были оговорены возможные зазоры в радиусных шкафах, не могут быть приняты судом во внимание. В имеющемся в материалах деле договоре купли-продажи кухонной мебели отсутствуют какие-либо условия, свидетельствующие о том, что данные недостатки, а именно серповидные зазоры в радиусных шкафах, были оговорены продавцом.

Доводы ответчика о том, что п. 7.6 договора купли-продажи предусмотрено, что указанный договор оспариванию не подлежит, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное условие противоречит нормам действующего законодательства, ущемляет права покупателя (потребителя).

Истец просит расторгнуть договор на установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта дефектов монтажа не обнаружено.

Следовательно, по мнению суда, требования истца о расторжении договора на установку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Однако суд полагает, что расходы истца по оплате услуг за установку мебели в размере <данные изъяты>. относятся к понесенным Землянушиным А.И. убыткам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Землянушин А.И. просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных убытков расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Истец самостоятельно, не обращаясь к ответчику, до предъявления иска в суд, провел экспертизу кухонной мебели.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанные расходы истца не являются необходимыми, т.к. Землянушин А.И. мог обратиться в суд с данным иском и не проводя самостоятельно независимую экспертизу. Следовательно, данные требования удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работа, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного с Ахсановой Н.Н. в пользу Землянушина А.И. следует взыскать компенсацию морального вреда.

По мнению суда, неправомерными действиями ответчика истцу безусловно были причинны нравственные страдания, выразившиеся в приобретении некачественного товара, необходимости доказывать свою правоту в суде, в отсутствии возможности пользоваться мебелью, за которую уплачены значительные денежные средства. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>, по мнению суда, несколько завышен. Суд считает необходимым снизить его до 2000 рублей.

Ссылка ответчика на п. 7.5. договора купли- продажи, несостоятельна, поскольку Закон «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 предусматривает компенсацию морального вреда, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Пункт 7.5 договора купли-продажи ущемляет законные права покупателя, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 66 619 рублей 50 коп

Возражая относительно исковых требований Землянушина А.И., ответчик Ахсанова Н.Н. ссылается на следующие обстоятельства, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ. прекратила осуществление предпринимательской деятельности, снята с учета в налоговом органе как индивидуальный предприниматель.

Довод ответчика о том, что с прекращением деятельности Ахсановой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя она не может выступать ответчиком по требованиям о защите прав потребителя, суд находит несостоятельным, основанным на неправильном применении норм материального права.

Согласно положениям Преамбулы Федерального закона "О защите прав потребителей", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В силу положений ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, 06.06.2014г.Межрайонной ИФНС № по <адрес> внесена запись о государственной регистрации прекращения Ахсановой Н.Н. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен ответчиком в период осуществления ею предпринимательской деятельности, Следовательно Ахсанова Н.Н. обязана отвечать по обязательствам возникшим в связи с исполнением вышеуказанного договора купли-продажи.

Изложенные фактические обстоятельства дела, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" свидетельствуют о том, что к спорным правоотношениям в данном случае должны быть применены положения Закона "О защите прав потребителей".

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии основания для освобождения его от ответственности.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4451 руб. 34 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.. из которых следует, что Землянушиным А.И. оплачено за оказание юридических услуг и представлению интересов в суде ФИО5 <данные изъяты>.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы Землянушина А.И. на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Землянушина ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Ахсановой ФИО11 о расторжении купли-продажи, расторжении договора об оказании услуг, взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать п.4.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенного между индивидуальным предпринимателем Ахсановой ФИО12 и Землянушиным Александром Ивановичем, недействительным.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между индивидуальным предпринимателем Ахсановой ФИО13 и Землянушиным ФИО14.

Взыскать с Ахсановой ФИО16 в пользу Землянушина ФИО15 <данные изъяты> – сумма, уплаченная по договору; убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Обязать Землянушина ФИО17 передать, а Ахсанову ФИО18 принять от Землянушина ФИО19 кухонный гарнитур и вывезти его за свой счет своими силами в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Н.Е. Гребешкова