Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Городского общественного учреждения Артемовского общества защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» в интересах потре6ителя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Городское общественное учреждение Артемовского общества защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» обратилось в суд в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании незаконно удержанной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, незаконно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств, незаконно удержанной комиссии за направление извещения по почте, процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился в ГОУ «АОЗПП «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» с жалобой на несоответствие условий кредитного договора требованиям законодательства, незаконном удержании комиссий банком, с заявлением, содержащим просьбу о предоставлении его интересов в его защиту, как потребителя финансовой услуги, несоответствующий требованиям законодательства.

Между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) был заключен Договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Договор»), ему была выдана карта №, с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей. В соответствии с. п.п. 1,2 раздела II Договора Банк обеспечивает совершение Заемщиком операций по текущему счету, для совершения операций выдает Заемщику карту, с установленным лимитом овердрафта, а Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии, согласно условиям Договора.

Пунктом 2 Тарифов к Договору (приложение к Договору) предусмотрена уплата Ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта - 1,5% от лимита овердрафта.

Включение ничтожного условия в Договор об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта является существенным недостатком оказанной услуги по предоставлению кредита. За период пользования картой: с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцом уплачена Банку денежная сумма, в счет комиссии за обслуживание лимита овердрафта, в размере <данные изъяты> рублей.

Ежемесячные комиссии за снятие наличных денежных средств по кредитной карте и за направление извещения по почте, взимаемые с ДД.ММ.ГГГГ года, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения для Заемщика. В соответствии с прилагаемым расчетом, размер незаконно удержанной денежной суммы за снятие наличных денежных средств составил <данные изъяты> рублей, за направление извещения по почте - <данные изъяты> рубля.

При получении кредита в размере <данные изъяты> рублей, истцом уплачено ответчику <данные изъяты> рублей. В настоящее время кредитный договор полностью истцом не исполнен, результат финансовой услуги не принят, что позволяет, в соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», обратиться с исковыми требованиями, рассчитанными за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Предъявляемые требования о возврате излишне удержанных с истца денежных сумм, предъявляется в пределах срока давности (до истечения двух лет, со дня принятия результата услуги) и потому незаконно удержанные комиссии подлежат возврату полностью, за весь период действия кредитного договора.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате сумм незаконно удержанных комиссий. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и была оставлена им без удовлетворения.

Период просрочки, на день предъявления иска, составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ). Расчет процентов: <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.5 ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме, не превышающей сумму долга - 38 690 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей - в счет незаконной удержанной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, <данные изъяты> рублей - в счет незаконно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> рубля - в счет незаконно удержанной комиссии за направление извещения по почте, проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» Белоусова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.7), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако свою позицию по иску выразил в письменном отзыве, указав, что с предъявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №. Данный Договор является смешанным (ст. 421 ГК РФ) и содержит положения кредитного договора, договора банковского счета. Договором установлено следующее: п. 38. Лимит овердрафта на момент заключения Договора - <данные изъяты> рублей, п. 1 - «Тарифы ООО «ХКФ Банк» - Процентная ставка - 19,0 %, п. 2 - «Тарифы ООО «ХКФ Банк» - Ежемесячная комиссия за обслуживание Лимита овердрафта (процент от Лимита овердрафта) - 1,5 %, п. 3 - «Тарифы ООО «ХКФ Банк» - Ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета - не взимается. Остальные комиссии, штрафы, иные начисления установленные или не установленные указаны в приложении к Договору «Тарифы ООО «ХКФ Банк».

Заемщик был ознакомлен со всеми, в том числе вышеперечисленными условиями Договора, принял их добровольно и в подтверждение своего волеизъявления подписал Договор.

Согласно Договору Банк предоставил Заемщику кредит на условиях, указанных в Договоре.

Все банковские операции Банка осуществляются самостоятельно.

Кредиты предоставляются Банком в безналичной форме по результатам рассмотрения информации о заемщике после получения Банком (через своих уполномоченных лиц, находящихся непосредственно на территории банковского офиса) заявки на получение кредита и документов заемщика, необходимых Банку для принятия решения о возможности заключения с этим заемщиком кредитного договора на условиях, изложенных в заявке на кредит.

Всю необходимую потребителю информацию Банк предоставляет в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей». Информация доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Условия Договора, Тарифы Банка и Приложения к Договору являются общедоступными документами.

Ответчик считает, что взимание ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере 1.5 % от лимита овердрафта является законным и соответствующим действующему законодательству РФ.

С целью возврата суммы предоставленного кредита в форме овердрафта, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик принял на себя обязательство уплачивать ежемесячные платежи в размере, установленном Договором, включая комиссию за обслуживание лимита овердрафта в размере 1.5% ежемесячно от лимита овердрафта.

Договор содержит положения о том, что Заемщик получил полную и достоверную информацию об услугах, которые предоставляются Заемщику, о Договоре, ему разъяснены и понятны положения Договора и всех его неотъемлемых приложений, которые получены Заемщиком, в подтверждение своего согласия с условиями Договора Заемщик поставил свою подпись в п. 47 Договора.

Проценты по кредитам, получаемые Банком при осуществлении коммерческой деятельности, являются прибылью Банка. Тогда как комиссионное вознаграждение за ведение лимита овердрафта является платной услугой за ведение отдельных банковских операций, что является отдельной услугой, то есть составляет для Заемщика отдельное благо.

Банковская операция по обслуживанию лимита овердрафта является комплексным мероприятием и включает в себя совершение ряда операций, в том числе, уменьшение суммы неиспользованного Заемщиком лимита овердрафта в случаях предоставления кредита при недостаточности собственных денежных средств Заемщика на текущем счете, восстановление суммы установленного Заемщику лимита овердрафта при погашении суммы выданного кредита (частичном либо полном).

Комиссия за обслуживание лимита овердрафта по сути является платой за совершение банком операции по зачислению (предоставлению) денежных средств на счет клиента. Банк обязуется совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, если договором не предусмотрено иное, а клиент, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами.

В соответствии с п.4 письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011г. № 147 признано правомерным установление в договоре банковского счета ежемесячной комиссии за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт), указав, что в этом случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, заключается в предоставлении банком возможности заемщику совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете заемщика.

Выдача кредитной организацией (банком) денежных средств в кредит является банковской операцией, платность осуществления которой не противоречит действующему законодательству и является условием деятельности банка как коммерческой организации имеющей целью извлечение прибыли.

Банк вправе по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций.

Право Банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции в соответствии с конкретными тарифами.

При заключении Договора были полностью соблюдены принципы свободы договора, никакого понуждения Заемщика к заключению Договора со стороны Банка не было. Заемщику было предложено подписать Договор на определенных условиях, и он добровольно и, действуя в своих интересах, подписал Договор.

В настоящее время обязательства по Договору Заемщиком исполнены в полном объеме, задолженности по данному Договору у Заемщика не имеется.

Полагает, истец не представил доказательства причинения морального вреда, подтверждающих факт претерпевания им лично каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и причиненным моральным вредом.

При заключении Договора Заемщику были представлены для ознакомления и подписания все документы, относящиеся к Договору, он знал об условиях Договора с момента его заключения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, Заемщик знал о «неправомерности» начисления оспариваемых платежей в момент заключения и подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ни при заключении Договора, ни в процессе его исполнения, не только не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, но и, согласившись со всеми указанными в Договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него обязательства по Договору, в Банк обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ с претензией, то есть по прошествии 7 лет действия Договора.

С момента заключения договора и весь период его исполнения Заемщик добровольно погашал сумму задолженности.

Заемщик указывает, что обращался в Банк с претензией, но не представляет подтверждение отправки претензии в Банк, или ее вручения сотруднику Банка (претензия не содержит отметки Банка о ее принятии), что не позволяет установить получал ли Банк такую претензию и формировал ли ответ на нее.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию взысканных Банком платежей за следующий временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. ст. 196,200 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца согласен на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, о дополнении которых сторонами не было заявлено, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению деда по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на судебную защиту, в случае нарушения его прав.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) был заключен Договор об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу была выдана карта №, с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей (л.д.25-27).

Истец ФИО1 B.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Городское общественное учреждение Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» (свидетельство о гос.регистрации (л.д.9), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.8), выписка из ЕГРП (л.д.51-54), целью которого в соответствии с Уставом (л.д.10-21) является оказание услуг потребителям по защите их прав и интересов, с заявлением, содержащим просьбу о выступлении в его защиту в суд, как потребителя финансовой услуги, где указывает на несоответствие условий кредитного договора требованиям законодательства, незаконном удержании комиссий банком (л.д.5).

Согласно счету № за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено Банку <данные изъяты> рублей (л.д.28-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец отправил в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» претензию (л.д.46-48), в которой указал требование о перечислении ему денежной суммы в счет возврата незаконно удержанной комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, за снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за направление извещения по почте в размере <данные изъяты> рубля, (подтверждается квитанцией на л.д.48 оборот), полученная ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (почтовое уведомление на л.д.48 оборот), содержащая отметку ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Екатеринбургского филиала от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» г.Москва в адрес истца направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на указанную претензию об отказе вернуть сумму комиссии за обслуживание овердрафта а также комиссий, предусмотренных тарифами Банк (л.д.49-50).

В силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо платы с клиентов, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Овердрафт является одной из разновидностей банковского кредитования, который представляет собой кредитную линию в виде лимита задолженности, при котором предоставление кредита осуществляется путем зачисления банком денежных средств на текущий счет заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денег для оплаты товара в безналичной форме или для снятия наличных через банкомат, а по расчетным картам - в договорах устанавливается лимит овердрафта, крайние даты внесения ежемесячного платежа и размер минимального платежа.

Таким образом, обслуживание лимита овердрафта не является самостоятельной банковской услугой, а используется лишь для отражения на балансе образования и погашения лимита или задолженности по конкретному кредитному договору. Уплаченная сумма комиссии не предоставила дополнительного преимущества, отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным кредитным договором, в связи с чем, согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт включения в договор условия об уплате комиссии правового значения не имеет, так как недействительное (ничтожное) условие в силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не порождает для сторон правовых последствий.

Согласно представленному расчету истца (л.д.22-24) за период пользования банковской картой с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истцом уплачена Банку денежная сумма в счет комиссии за обслуживание лимита овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, размер незаконно удержанной денежной суммы за снятие наличных денежных средств составил <данные изъяты> рублей, за направление извещения по почте - <данные изъяты> рубля.

Суд, проверив расчет суммы, находит его верным, не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства, может быть положен судом в основу решения.

В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, при получении кредита в размере <данные изъяты> рублей, истцом уплачено ответчику <данные изъяты> рублей. В настоящее время кредитный договор полностью истцом не исполнен, результат финансовой услуги не принят.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате сумм незаконно удержанных комиссий. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и была оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренного п.1 ст. 31 Закона срока, ответчик, допустивший такие нарушения, в соответствии с п.3 ст.31 Закона, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), исчисляемую в порядке п.5 ст.28 Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, на сумму задолженности, излишне уплаченной денежной суммы за оказанную услугу, после истечения срока для добровольного удовлетворения требований потребителя, подлежат начислению проценты.

Период просрочки на день предъявления иска составил <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет процентов: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.5 ч.5 ст.28 закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты в сумме, не превышающей сумму долга - <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных потребителю страданий, в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставления данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается претензией (л.д.46-48), полномочия городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» на предъявление соответствующего иска подтверждены уставом, свидетельством о регистрации, суд полагает взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, который подлежит взысканию в пользу истца, представителя истца.

Истец в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копеек в счет незаконно удержанной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, <данные изъяты> копеек в счет незаконно удержанной комиссии за снятие наличных денежных средств, <данные изъяты> копеек в счет незаконно удержанной комиссии за направление извещения по почте.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Городского общественного учреждения Артемовское общество защиты прав потребителей «ТЕРРИТОРИЯ ПРАВА» штраф в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Котосин