Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее по тексту ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России. Договор о полной материальной ответственности с ФИО1 не заключался. На счет карты сотрудника ДД.ММ.ГГГГ. была перечислена сумма в размере 7750 рублей для компенсации суточных расходов, но по данным оборотно-сальдовой ведомости авансовый отчет на указанную сумму не был представлен. В письме Минфина России от 11.11.2011г. разъяснено, что суточные возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке. При этом весь срок пребывания в командировке, включая дату приезда и даты выезда, подтверждается командировочным удостоверением, других документов не требуется. В Положении о служебных командировках Работников ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России от 23.05.2014г. установлен размер суточных расходов 250 рублей в сутки. Согласно командировочному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 был в командировке 27 дней, вместо 31 дня, возвращен из командировки ДД.ММ.ГГГГ. (излишне получены 4 дня суточных – 1000 рублей). По уволенным сотрудникам служебные проверки не проводятся, приказы не издаются, зарплата не выплачивается и удержать ее не и с чего. Срок давности в течении года с момента обнаружения недостачи истцом не был пропущен, так как обнаружился факт переплаты Актом контрольно-ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждено положение о претензионно-исковой работе.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1000 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия также не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц - участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.113, 115, ч.2 ст.150 ГПК РФ, ответчику были направлены судебная повестка, копия искового заявления с приложенными документами, предложено представить доказательства в обоснование своих возражений.

Возражения против иска ответчик не представил. Непредставление ответчиком доказательств и возражений, относительно существа исковых требований, позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 166 Трудового кодекса РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Направление в командировку оформляется приказом. Перед выездом в командировку работнику должны быть выплачены денежные средства на проезд и проживание.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Положении об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749.

На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение установленной формы, подтверждающее срок его пребывания в командировке (пункт 7 Положения).

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой (пункт 26 Положения).

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был принят на работу в ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России по срочному трудовому договору. В настоящее время действие трудового договора прекращено /л.д.9-10/.

В период действия трудового договора ФИО1 был откомандирован в <адрес> для производства работ в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., всего на 31 календарный день /л.д.8/.

Для авансирования командировочных расходов, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1, истцом – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России были перечислены денежные средства в сумме 7750 рублей, что подтверждается справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ. расходов по командировке на 31 календарный день и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.6,7/.

Однако, из карточки счета 71.01 за период январь 2012г. – декабрь 2015г. следует, что авансовый отчет ФИО1 представлен на сумму 6750 рублей за 27 дней командировки, что также подтверждается командировочным удостоверением с отметкой о нахождении в командировке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая целевое назначение платежей – командировочных расходов, выдаваемых ответчику, а также отсутствие доказательств того, что ФИО1 отчитался за них перед учреждением в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктами 2 и 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Как установлено материалами дела денежные средства на оплату командировочных расходов ответчиком были получены по разовому документу – платежному поручению.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.

Суд считает, что действиями ответчика, в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему по разовому документу при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого, в силу требований статьи 238 Трудового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, поскольку трудовые отношения с ним прекращены.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района «Оловяннинский район» в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства», в счет возмещения излишне выплаченных командировочных расходов, 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «<адрес>» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Оловяннинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Сафонова Е.В.