Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о взыскании неустойки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, проценты, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые горизонты», в котором с учетом уточнений, просил взыскать с последних неустойку по договору № в размере 15 738 рублей 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 630 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между сторонами был заключен договор инвестирования строительства №, в соответствии с которым ФИО1 обязался осуществить инвестирование в виде денежных средств, в размере и сроки, определенные договорами, при этом поручил ООО «Новые горизонты» осуществлять функции застройщика по строительству объекта строительства – автостоянки легковых автомобилей с подземным этажом (стр. 20) (шифр проекта №), расположенной по (адрес). ООО «Новые горизонты», в свою очередь, приняло на себя обязательства после окончания строительства передать в собственность инвестора машино-место по акту приема-передачи. В нарушение условий заключенного договора, соответствующее машино-место инвестору в срок передано не было. За нарушение сроков передачи объектов инвестирования инвестору условиями заключенных между сторонами договоров предусмотрена выплата неустойки в размере 0,01 % от размера инвестиций за каждый день просрочки. В добровольном порядке указанная выше неустойка ООО «Новые горизонты» выплачена не была.

ООО «Новые горизонты» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего задолженность по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 161 362 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5 224 рублей 49 копеек, а также возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 532 рубля.

В обоснование встречных исковых требований указали, что (дата) между сторонами заключен договор инвестирования строительства №, в соответствии с условиями которых ФИО1 обязался осуществить инвестирование в виде денежных средств, в размере и сроки, определенные договорами, при этом поручил ООО «Новые горизонты» осуществлять функции застройщика по строительству объекта строительства – автостоянки легковых автомобилей с подземным этажом (стр. 20) (шифр проекта №), расположенной по (адрес). Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства после окончания строительства передать в собственность ответчика машино-место по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные договорами. Размер инвестиций составил 1 085 400 рублей. Принятые на себя обязательства исполнялись истцом ненадлежащим образом, в связи с чем по решению Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата) с ФИО1 взыскана задолженность по договор инвестирования строительства № за период с (дата) по (дата) в размере 481 917 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако, до настоящего времени обязательства истца перед ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалось задолженность в размере 161 362 рубля 80 копеек. В связи с нарушением сроков принятых на себя обязательств, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты» - ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата), в судебном заседании заявленные требования оспаривал в части размера неустойки, полагал, что ФИО1 неустойка насчитана на сумму инвестирования по договору, в то время, как истец оплатил лишь часть суммы, на которую и подлежит начислению неустойку, требования встречного иска поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и возражений на них, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела и установлено вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата), что (дата) между ООО «Новые горизонты», с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, заключен договор инвестирования строительства №, в соответствии с условиями которого ФИО1 (инвестор) обязался осуществить инвестирование в виде денежных средств в размере 1 085 400 рублей в соответствии с графиком внесения платежей, являющимся Приложением № к данному договору, и поручить застройщику ООО «Новые горизонты» от своего имени осуществлять функции застройщика по строительству объекта и расходовать инвестиции на строительство объекта – автостоянки легковых автомобилей с подземным этажом (стр. 20) (шифр проекта №), расположенной по (адрес), а ООО «Новые горизонты», в свою очередь, обязалось после окончания строительства передать в собственность ФИО1 по акту приема-передачи машино-место №.

Приложением № к вышеуказанному договору установлено, что оплата по договору должна быть осуществлена равными платежами в размере 20 079 рублей 90 копеек, за исключением первого и последнего платежа в размере 361 800 рублей и 20 803 рубля 50 копеек, соответственно.

Кроме того, судом установлено, что согласно п. 3.1.5 вышеуказанного договора инвестирования строительства, заключенного между ООО «Новые горизонты» и ФИО1, ориентировочный срок окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – (дата). Указанные сроки могут быть скорректированы в сторону увеличения ввиду несвоевременности либо не полного внесения взносов инвесторами. Застройщик обязуется письменно проинформировать инвестора об окончании строительства объекта.

В силу положений п. 3.1.6 договора инвестирования, по окончании строительства ООО «Новые горизонты» обязалось получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект эксплуатирующей организации по своему усмотрению, в течение 30 дней после ввода объекта в эксплуатацию, при условии надлежащего исполнения инвестором обязанности по внесению инвестиционного взноса и при наличии у инвестора договорных отношений с эксплуатирующей организацией, которой передан объект в эксплуатацию, передать инвестору машино-место по акту приема-передачи.

Из материалов дела так же следует, что (дата) ООО «Новые горизонты» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого комплекса (адрес) автостоянки легковых автомобилей с подземным этажом (стр. №) 1 этап в осях: «Г’-Э’» - «1’- 48’» (шифр проекта №).

Распоряжением заместителя главы администрации г.Челябинска по вопросам градостроительства № от (дата) автостоянке легковых автомобилей с подземным этажом (стр. №) 1 этап в осях: «Г’-Э’» - «1’- 48’» жилой комплекс (адрес)

(дата) в адрес ФИО1 застройщиком ООО «Новые горизонты» направлено уведомление о необходимости в соответствии с договоров инвестирования строительства принять машино-места по акту, уведомление возвращено отправителю с причиной «истек срок хранения».

Тем самым, ООО «Новые горизонты» надлежащим образом уведомили истца об окончании строительства и направили уведомление о принятии объекта строительства по акту приема – передачи.

ФИО1 в счет оплаты цены по договору было внесено 361 800 рублей – (дата) и четыре платежа по 20 079 рублей 90 копеек – (дата), (дата), (дата) и (дата).

Установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение, в рамках настоящего дела доказыванию и оспариванию не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд учитывает, что в силу п.5.4 заключенных между сторонами договоров, в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию инвестор вправе потребовать от застройщика оплату неустойки в размере 0,01 % от размера инвестиций, указанного в п.4.1 договора (1 085 400 рублей), за каждый день просрочки.

Несмотря на то, что в соответствии с п.3.1.5 заключенного между сторонами договора инвестирования строительства от (дата) ориентировочный срок окончания строительства объекта (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) – (дата), фактически разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено только (дата).

Исходя из буквального толкования положений заключенного между сторонами договора инвестирования строительства от (дата), наступление ответственности застройщика в связи с нарушением срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не находится в зависимости от исполнения инвестором обязанности по оплате в полном объеме инвестиционного взноса.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 и взыскать с ООО «Новые горизонты» неустойку за нарушение срока окончания строительства объекта за период с (дата) по (дата) в размере 6 366 рублей 52 копеек, исходя из расчета ***

Разрешая встречные исковые требования ООО «Новые Горизонты», суд приходит к следующему.

Как следует из встречного искового заявления и установлено вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата) и не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения спора по существу, по договору № от (дата)ФИО1 было внесено 442 119 рублей 60 копеек, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от (дата) с ФИО1 за период с (дата) по (дата) взыскана задолженность в размере 481 917 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 981 рублей 32 копеек, с (дата) по (дата) – 09 рублей 08 копеек, с (дата) по (дата) – 31 рублей 77 копеек, с (дата) по (дата) – 22 рублей 69 копеек, с (дата) по (дата) – 42 710 рублей 74 копеек.

Таким образом, задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 161 362 рублей 80 копеек.

Между тем, исходя из положений ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по оплате машино-мест по договору от (дата)№ФИО1 надлежащим образом не исполнены, оплата в полном объеме не произведена, что ответчиком по делу не оспаривалось, доказательств обратного не представлено, суд находит требования ООО «Новые горизонты» о взыскании задолженности по договору за период с (дата) по (дата) в размере 161 362 рублей 80 копеек законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «Новые Горизонты» просит взыскать с истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 5 224 рублей 49 копеек.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера ответственности за нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств, истец исходит из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с представленным ООО «Новые горизонты» расчетом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляют 5 224 рублей 49 копеек.

Размер процентов за пользование денежными средствами на сумму 20 079 рублей 90 копеек, за период с (дата) по (дата) суд определяет следующим образом.

За период с (дата) по (дата) в размере 91 рублей 60 копеек ***); за период (дата) по (дата) в размере 450 рублей 56 копеек *** за период (дата) по (дата) в размере 196 рублей 40 копеек *** за период (дата) по (дата) в размере 222 рубля 39 копеек *** за период (дата) по (дата) в размере 213 рублей 18 копеек ***

Таким образом, общий размер процентов за пользование денежными средствами за период с (дата) по (дата) составит 1 174 рублей 13 копеек.

Указанные выше расчет процентов за пользование денежными средствами требованиям действующего законодательства не противоречат, сторонами не опровергнуты, судом проверен и принимается как правильный.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, без учета положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с ООО «Новые Горизонты» в пользу истца следует взыскать 252 рубля *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Требования ООО «Новые Горизонты» также удовлетворены частично, то с ФИО1 следует взыскать в пользу ООО «Новые Горизонты» 4 418 рублей 70 копеек *** в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 6 366 рублей 52 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 252 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, проценты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые горизонты» задолженность по договору № от (дата) в размере 161 362 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору за период с (дата) по (дата) в размере 1 174 рублей 13 копеек, а также расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 418 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева