Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в Советский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 24 марта 2016 года, удовлетворены их исковые требования, с ФИО3 постановлено взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходов на услуги представителя – 3500 рублей, в пользу ФИО2 – 261555 рублей. До настоящего времени ответчик каких-либо мер к погашению задолженности ФИО3 не принимал. По возбужденным в Марксовском РОСП исполнительным производствам исполнение не проводилось. Период неуплаты задолженности со дня вступления решения суда в законную силу составляет 1983 дня. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму процентов на взысканную решением суда денежную сумму за период с 24 марта 2016 года по 27 августа 2021 года (день подачи иска) в размере 17043 рублей 67 копеек, а также проценты на остаток долга с 27 августа 2021 года по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 рублей, в пользу ФИО2 - сумму процентов на взысканную решением суда денежную сумму за период с 24 марта 2016 года по 27 августа 2021 года (день подачи иска) в размере 102479 рублей 37 копеек, а также проценты на остаток долга с 27 августа 2021 года по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3250 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 8, 39).

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – ППВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В п. 57 ППВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 3500 рублей, в пользу ФИО2 с ФИО3 взыскан материальный вред в размере 191038 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11867 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15150 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 30 марта 2016 года (т. 1, л.д. 15-17).

Как следует из ответа начальника Марксовского РОСП от 18 октября 2021 года №, в Марксовском РОСП УФССП России по Саратовской области на исполнении находятся: № года, возбужденное на основании исполнительного листа № года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, предметом исполнения по которому является моральный вред в размере 261555 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО2; исполнительное производство № № года, возбужденное на основании исполнительного листа № года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, предметом исполнения по которому является моральный вред в размере 43500 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1. По состоянию на 18 октября 2021 года каких-либо выплат от должника ФИО3 по указанным исполнительным производствам не поступало.

Каких-либо доказательств обратного ФИО3 суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, установив, что в пользу истцов с ответчика судебным актом были взысканы денежные средства, обязательство по выплате которых ответчик не исполняет, определив период начисления процентов, с учетом вступления судебного акта в законную силу, принимая во внимание, что ответчик за спорный период денежные средства истцам не выплачивал, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 и взыскании в их пользу с ответчика суммы процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик своевременно извещался судом о рассмотрении дела, возражений на иск и доказательств, подтверждающих возражения не представил, а истцами представлены вышеуказанные доказательства, подтверждающие обоснованность иска, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, истцами указано, что решение суда от 24 февраля 2016 года вступило в законную силу 24 марта 2016 года, в связи с чем произвели расчет процентов с указанной даты (т. 1, л.д. 18-19).

Вместе с тем, как следует из имеющейся на копии решения Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года отметки суда, оно вступило в законную силу 30 марта 2016 года (т. 1, л.д. 15-17). В связи с этим период неисполнения ответчиком обязательства следует исчислять с 31 марта 2016 года.

В остальном приведенный истцами расчет является верным, принимается судом за основу решения. Каких-либо возражений от ответчика относительно приведенного истцами расчета суду не представлено.

Таким образом, размер процентов, подлежащих уплате ФИО3 в пользу ФИО1, за период с 31 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (15 дней), должен быть рассчитан следующим образом: 43500*15/366*8,29 % = 147 рублей 79 копеек.

В остальной части приведенный истцом ФИО1 расчет является верным.

Размер процентов, подлежащих уплате ФИО3 в пользу ФИО2, за период с 31 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (15 дней), должен быть рассчитан следующим образом: 26100*15/366*8,29 % = 888 рублей 64 копейки.

В остальной части приведенный истцом ФИО1 расчет является верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из чека-ордера от 27 августа 2021 года истцом ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 682 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 16974 рублей 70 копеек (99,6 % от изначальной цены заявленных требований - 17043 рублей 67 копеек), суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 679 рублей 27 копеек.

Как следует из чека-ордера от 27 августа 2021 года истцом ФИО2 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3250 рублей 00 копеек (л.д. 11).

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 102064 рублей 64 копеек (99,6 % от изначальной цены заявленных требований - 102479 рублей 37 копеек), суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3237 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов на сумму задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на взысканную решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года денежную сумму за период с 31 марта 2016 года по 27 августа 2021 года (день подачи иска) в размере 16974 рублей 70 копеек, проценты на остаток долга с 27 августа 2021 года по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 679 рублей 27 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму процентов на взысканную решением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 февраля 2016 года денежную сумму за период с 31 марта 2016 года по 27 августа 2021 года (день подачи иска) в размере 102064 рублей 67 копеек, проценты на остаток долга с 27 августа 2021 года по день фактической выплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3237 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2021 года.

Судья А.Р. Краснова