Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Сердюк Н.А., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛогИ. И. О. к ФИО1 о разрешении совершения сделки по продаже недвижимости без согласия отца, взыскании судебных расходов, третье лицо Управление по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа,

с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Управления по опеке и попечительству Уссурийского городского округа ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ по договору купли-продажи истец и её дети ФИО10, ФИО2 (ранее ФИО3) приобрели в долевую собственность по 1/3 квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, в которой они проживают по настоящее время. ДД.ММ.ГГ истец вступила в брак с ответчиком, в период брака ответчик усыновил сына истца ФИО3, которому после усыновления присвоено имя и фамилия - ФИО2 В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут. С целью улучшения жилищных условий своих детей истец запланировала продать имеющуюся у них в собственности квартиру, в связи с чем обратилась к ответчику с просьбой подать в органы опеки заявление о выдаче разрешения на продажу доли в квартире, принадлежащей их сыну ФИО2 Сама истец также обратилась в органы опеки с аналогичным заявлением. Вместе с тем, ответчик отказывает в даче согласия на продажу квартиры, что препятствует совершению сделки. Просит суд разрешить совершение сделки по продаже принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, для покупки жилого помещения в г. Уссурийске без согласия отца, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25300,00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Управлением по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа истцу отказано в выдаче разрешения на продажу квартиры, отказ Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа соответствует требованиям закона, поскольку согласно семейному законодательству родители не вправе отчуждать имущество без согласия органов опеки. Ответчик обратился в суд с иском об оспаривании отцовства, но иск был оставлен без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту жительства, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения, на предыдущее судебное заседание извещен заказным письмом с уведомлением под роспись, уважительных причин неявки ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.

Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству Уссурийского городского округа в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что до настоящего времени ответчик в орган опеки не обращался.

Суд, выслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших 14 лет (малолетних), сделки могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

По правовому смыслу п. 2 ст. 37 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 60 СК РФ родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу XXXX по иску ЛогИ. И. О. к ФИО1 о взыскании алиментов на ребенка.В период указанного брака, ФИО1 установил отцовство в отношении ФИО2 (при рождении имя ФИО3), ДД.ММ.ГГ года рождения, матерью ребенка указана: ФИО13 (ФИО14) И.О., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГ серии I-ВС XXXX.

Факту отцовства ответчика в отношении несовершеннолетнего ФИО11 дана оценка вступившим в законную силу решением Уссурийского районного суда по делу XXXX по иску ФИО1 к ЛогИ. И.О. об оспаривании отцовства, которым исковые требования ФИО1 остались без удовлетворения.

Несовершеннолетний ФИО2 постоянно проживает со своей матерью в квартире по адресу: г. Уссурийск, XXXX, находится на её иждивении, является собственником 1/3 доли указанной выше квартиры общей площадью 65,8 кв.м.

Указанная квартира приобретена в долевую собственность (по 1/3 доли в праве) ФИО2 (ранее ФИО3), ФИО10 и ЛогИ. И.О. (ранее ФИО12) на основании договора продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГ до вступления истца и ответчика в брак. Ответчик ФИО1 собственником данной квартиры не является.

В настоящее время с целью улучшения жилищных условий истца и её детей ФИО2 и ФИО10, ЛогИ. И.О. запланировала продать квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX, и приобрести жильё на территории г. Уссурийска.

Согласно пояснениям истца продажа квартиры по вышеуказанному адресу и приобретение за счёт вырученных средств жилья на территории г. Уссурийска поспособствует улучшению жилищных условий несовершеннолетнего ФИО2, предоставит возможность его развития и посещения им спортивных секций.

Вместе с тем ответчик в добровольном порядке не даёт согласие на совершение сделки по продаже принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2 доли в праве собственности на жилое помещение, от дачи такого согласия уклоняется, о чем свидетельствует оставление ответчиком без ответов соответствующих письменных просьб истца.

При отсутствие такого согласия у органа опеки не имеется правовых оснований для выдачи разрешения на продажу имущества несовершеннолетнего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истице, действующей добросовестно и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, имеющей намерение улучшить жилищные условия своих детей, путём продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX, и приобретения жилья на территории г. Уссурийска, необоснованно со стороны ответчика чинятся препятствия в этом – уклоняется от дачи согласия относительно продажи доли несовершеннолетнего ФИО2, тогда как данное согласие необходимо для получения в установленном порядке разрешения органа опеки на продажу недвижимости несовершеннолетнего и является первичным. Получение данного разрешения иным путем не представляется возможным, при этом нарушаются права несовершеннолетнего на распоряжение имуществом, находящимся в его собственности.

Ответчиком данные доводы и доказательства не опровергнуты, доказательств ущемления прав ребенка действиями истца не представлено.

Письмо истца с просьбой обратиться в орган опеки и попечительства ответчиком было получено ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени он в орган опеки не обращался, письменное согласие на совершение сделки не предоставил.

Учитывая, что несовершеннолетний ребенок после расторжения брака между сторонами проживает с матерью - истицей, законным представителем в данном случае выступает мать ребенка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЛогИ. И.О. о разрешении совершения сделки по продаже недвижимости, принадлежащей несовершеннолетнему ребёнку ФИО2, без согласия отца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ЛогИ. И.О. понесены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГ, а также расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание объем и характер оказанной истцу юридической помощи, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (2 судебных заседания), категорию настоящего спора, фактически выполненный представителем истца объем работы по договору на оказание услуг, в том числе составление и предъявление искового заявления, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, отсутствие со стороны ответчика доводов о необоснованности понесённых расходов, в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в силу ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., в оставшейся части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разрешить ЛогИ. И. О. совершение сделки по продаже принадлежащей несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Уссурийск, XXXX, XXXX, для покупки жилого помещения в г. Уссурийске без согласия отца ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЛогИ. И. О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Исковые требования ЛогИ. И. О. к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи соответствующего разрешения Управления по опеке и попечительству администрации Уссурийского городского округа на продажу квартиры без согласия отца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Сердюк

Решения в окончательной форме изготовлено 13.09.2022.