Гражданский кодекс часть 1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к СНТ «Солнечный» о признании отсутствующим права собственности на сеть водопровода, исключении записи из ЕГРН, признании права долевой собственности на сеть водопровода,

установил:

ФИО1, ФИО7, несовершеннолетняя ФИО3, в лице законного представителя ФИО4 и другие обратились в суд с коллективным иском к СНТ «Солнечный» о признании права равнодолевой собственности (по 1/22 доли в праве) на частный водопровод.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенный на территории СНТ «Солнечный» в Ленинском районе г.Красноярска, право собственности на земельные участки и объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Красноярскому краю. Общим собранием от 01.07.2012г. по вопросу обращения жителей СНТ «Солнечный» было принято решение о строительстве частного водопровода на землях общего пользования (вдоль дороги) на территории СНТ «Солнечный» по <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола №5/2012 общего собрания членов садоводства СНТ «Солнечный» от 01.07.2012г. В период с 20.07.2012г. по 01.11.2012г. истцы в количестве 25 человек каждый оплатил по 30 000 рублей, что подтверждается ведомостью о сборе денежных средств, собрав 750 000 рублей садоводы заключили договор о совместной деятельности по строительству и эксплуатации частного водопровода истцами (их предшественниками), который был подписан в количестве 25 человек 15.11.2012г., после чего собственными силами садоводы построили водопровод, протяженностью от точки А до участка №, и от точки А до участка 548. По договорам о совместной деятельности к строительству и эксплуатации частного водопровода холодной городской воды от 15.11.2012г. присоединилась ФИО22 и ФИО13, которые оплатили каждая по 30 000 рублей. Денежные средства участниками совместной деятельности собирались добровольно. Ответственным лицом, осуществляющим контроль за строительством частного водопровода избрана ФИО4, что подтверждается протоколом собрания собственников водопровода от 20.03.2013г., которая ранее являлась председателем СНТ «Солнечный». Протоколом собрания №3 от 01.10.2013г. ответственным лицом за строительство и эксплуатацию водопровода был назначен ФИО26 (действующий председатель СНТ «Солнечный»). Актом выполненных работ от 12.05.2013г. подтверждается что было определено место для строительства водопровода, проведены земляные работы, приобретены материалы для строительства водопровода, организовано подключение водопровода к системе водоснабжения ООО «Краском». После строительства водопровода ФИО26 12.05.2013г. было поручено организовать топографическую съемку выстроенного водопровода и обеспечить согласование схемы в архитектуре г.Красноярска. В рамках выполнения поручения ФИО26 заключил с ООО «Горизонт» договор №27 от 14.05.2013г. на выполнение топографической съемки сети водопровода, протяженностью около 1000 метров и ООО «Горизонт» осуществило съемку. Истцы подтверждают факт выполнения работ товарными накладными, чеками и расходными накладными, всего было потрачено на строительство водопровода 786 394 рубля. После строительства водопровода каждый владелец земельного участка получил в ООО «КрасКом» техническую документацию на присоединение водопроводных и канализационных сетей к жилому дому каждого собственника, им открыты лицевые счета на оплату воды. После строительства водопровода истцы осуществляют его эксплуатацию, производят ремонты. 05.05.2020г. председатель СНТ «Солнечный» обращался в письменном виде к владельцам водопровода за разрешением подключения построенного наземнего летнего водопровода к частному водопроводу от точки ВК-1 до ВК-198 и от точки ВК-1 до ВК-548, владельцы частного водопровода отказали СНТ «Солнечный». ООО «Краском» признает наличие частного водопровода, поскольку согласовывает подключение новых абонентов к данному водопроводу с согласия собственников спорного водопровода, то есть признает право владения и пользования водопроводом за истцами. Однако при получении выписки из ЕГРН с 10.11.2020г. истцам стало известно, что в соответствии с данными ЕГРН на сооружение – сеть водопровода, местонахождение г.Красноярск, СНТ «Солнечный», протяженностью 75 п.м., кадастровый № осуществлена регистрация права собственности на данный участок водопровода СНТ «Солнечный» без согласия граждан, участвовавших в строительстве водопровода. Частный водопровод в собственность СНТ «Солнечный» истцы не предавали, строили его для собственных нужд, в связи с чем, не признают и оспаривают право СНТ «Солнечный» на данный водопровод.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просили признать отсутствующим право собственности СНТ «Солнечный» на водопровод, протяженностью 75 п.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу Красноярский край, г.Красноярск, СНТ «Солнечный», исключить запись из ЕГРН о праве собственности СНТ «Солнечный» на данный водопровод, признать право долевой собственности на сооружение – сеть водопровода, протяженностью 735 метров с кадастровым номером №, расположенную по адресу Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, СНТ Солнечный в соответствии с каталогом координат МСК-167 за ФИО1, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, законный представитель ФИО4, действующая также на основании доверенности в интересах истцов ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22 С.г., ФИО23, ФИО24, ФИО25 уточненные исковые требования поддержали, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске, просили удовлетворить.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 ФИО25, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы представителю ФИО4

Истцы ФИО15, ФИО17, ФИО21, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель ООО «Краском» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными, пояснив, что граждане, осуществлявшие строительство водопровода в 2013 году (истцы) обоснованно просят суд о признании за ними право собственности на сеть водопровода, поскольку после строительства водопровода между истцами и ООО «Краском» заключен договор поставки питьевой воды, им выданы технические условия на подключение жилого дома к сетям водопровода, который был ими сооружен, полагала иск подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика СНТ «Солнечный» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения в которых указала, что в период с 24.06.2021г. по 09.02.2022г. на информационной доске в правлении СНТ «Солнечный» была размещена копия протокола №5/2012 года общего собрания членов садоводства СНТ «Солнечный» от 01.07.2012г., представленная ФИО4, однако согласно пояснений садоводов никакого такого собрания в обществе не было и вопроса о строительстве для 25 человек частного водопровода в повестке дня не стоял. Общее собрание от 01.07.2012г. проходило с другими вопросами повестки дня: по вопросу дополнительной оплаты 500 рублей в связи с привлечением общества к административной ответственности, необходимо было уплатить обществу штраф в 155 000 рублей. Из пояснений садоводов вопрос о строительстве водопровода ставился весной 2012 года, который был поставлен председателем СНТ «Солнечный» ФИО26 и каждый кто желал провести воду мог прийти в правление и внести 30 000 рублей, аналогичные взносы в СНТ сдавали и те садоводы, которые хотели подключить электричество к дому. Диаметр трубы водопровода был подобран из максимально возможного для обеспечения большего количества садоводов водой. В СНТ «Солнечны» никогда не поднимался вопрос о землеотводе 25 садоводам земель общего пользования для оформления частного водопровода на 25 человек. Представителем ФИО4 не представлен оригинал протокола собрания на основании которого выделялся землеотвод для строительства водопровода. В членских книжках садоводов ФИО4 проставлены отметки о внесении платежей за строительство водопровода в 2012 году, однако не учтено, что садоводческие книжки выданы были в 2013 – 2014 году, в связи с чем, запись от 2012 года не могла быть в них внесена. СНТ «Солнечный» не считает сеть водопровода самовольной постройкой, поскольку водопровод возводился для нужд садоводов, которые проживают на участках круглогодично. Основная магистраль строилась за счет взносов, уплаченных садоводами, которые были намерены подключиться к городской воде, очем предоставлялись записи в членских книжках о взносах на строительство водопроводов в сумме 30 000 рублей, в дальнейшем в улицы жители сами за свой счет дополнительно строили ответвление в каждую улицу разные садоводы и между улицами они не взаимосвязаны и истцы к этому не имеют отношения. Земельный участок садоводства как и все объекты на данных землях относятся к коллективной собственности и могут отчуждаться только по решению общего собрания землепользователей. Отчуждение земельного участка для строительства частного водопровода на 25 человек не было. На сегодняшний день к водопроводу по ул.Рейдовая в Ленинском районе г.Красноярска подключено официально с оформленными документами 73 человека, также имеются садоводы, которые внесли взнос 30 000 рублей, но к воде не подключились. СНТ не согласно с доводами истцов об установлении сервитута на землях СНТ, где проходит водопровод, поскольку на земельный участок СНТ Солнечный наложены ограничения, предусмотренные ст.56 ЗК РФ, так как установлена зона затопления, подтопления территории, прилегающей к рекам Енисей, Кача, Базаиха, Бугач, решение о согласовании зоны подтопления согласовано 17.08.2017г.. Истцами не представлено доказательств соответствия сети водопровода СНиП 2.06.15-85, а заключение кадастрового инженера не учитывает территориальную зону ограничений земельных участков, прилегающих к реке Енисей, просила отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим мотивам.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 130 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 218 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанных норм следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имущество общего пользования может находиться как в совместной собственности членов некоммерческих объединений граждан, так и в собственности такого объединения.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

По смыслу пункта 2 статьи 244 и статьи 253 ГК РФ в имуществе, находящемся в общей совместной собственности, доли участников такой собственности не определяются.

Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельных участков и жилых домов, расположенных в садоводческом обществе СНТ «Солнечный».

Постановлением Мэра г.Красноярска от 28.07.1993г. №272 земельные участки, закрепленные в установленном порядке за садоводческими товарищества на территории г.Красноярска переданы членам садоводческих товариществ по представленным спискам, в собственность бесплатно, а земли общего пользования закреплены за садоводческими товариществами в коллективную собственность.

01.07.2012г. протоколом общего собрания членов садоводства СНТ «Солнечный» в количестве 158 человек постановлено разрешить владельцам земельных участков СНТ «Солнечный» строительство водопровода холодного водоснабжения на землях общего пользования в СНТ «Солнечный», расположенном по адресу <адрес> (т.1 л.д.58).

Договором о совместной деятельности по строительству и эксплуатации частного водопровода от 15.11.2012г., заключенного между истцами предусмотрено строительство за счет денежных средств участков и эксплуатация частного водопровода, расположенного на землях общего пользования на территории СНТ «Солнечный» (т.1 л.д.60-61).

Согласно представленной ведомости истцы внесли денежные средства в размере 30 000 рублей по ведомости от 20.07.2012г. (т.1 л.д.59).

В членских книжках садоводов также внесены записи о внесении денежных средств на строительство водопровода в указанных суммах.

Сторонами не оспаривается в судебном заседании что истцы совместно с председателем СНТ «Солнечный» ФИО26 весной 2013 года построили водопровод протяженностью не менее 75 п.м.

Согласно техническому плану сооружения от 17.02.2022г., выполненному СОА «Объединение кадастровых инженеров» и заключению кадастрового инженера протяженность сооружения «сеть водопровода», расположенного по адресу Российская Федерация Красноярский край г.Красноярск, СНТ «Солнечный», кадастровым № (объект недвижимости, сооружение) составляет 735 метров, объект состоит из 17 контуров, сведения о контурах представленных в техническом плане, сооружение проложено подземно от существующего колодца ВК-1 до ВК-198, ВК-548. Материал труб – сооружения ПВХ, диаметр 90мм, глубина заложения 3 метра.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2021г. на сооружение, протяженностью 75 метров, с кадастровым номером №, расположенное по вышеуказанному адресу зарегистрировано право собственности в СНТ «Солнечный», поставлено на кадастровый учет 23.06.2020г.

Сооружение «сеть водопровода» расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 51 610 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, право собственности на который зарегистрировано за СНТ «Солнечный» с 18.10.1993г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок от 14.02.2022г.

Между тем, в материалах гражданского дела имеются сведения, что в настоящее время к водопроводу подключено 73 человека, с которыми оформлены документы.

Принимая во внимание изложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что возведенный водопровод является общей совместной собственностью членов СНТ «Солнечный», поскольку строительство осуществлялось членами СНТ «Солнечный» для личных нужд садоводов, денежные средства на строительство садоводов внесены не только истцами, но и другими членами СНТ в количестве 75 человек.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в случае признания судом права собственности за истцами по 1/22 доли в праве собственности на сооружение «сеть водопровода», будут нарушены права других садоводов, участвовавших в подключении к водопроводу.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания на признание права собственности истцов на долю в общем имуществе общего пользования СНТ «Солнечный» (сооружение «сеть водопровода»).

Доводы истцов о том, что они являются строителями и имеют право на признание права собственности только за ними на сеть водопровода суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно материалам дела и не оспаривается сторонами, с июля 2012 года председателем СНТ «Солнечный» являлся гражданин ФИО26(умерший в 2020 году). Из объяснений сторон следует, что ФИО26 как председатель ставил вопрос о строительстве водопровода, и садоводы вносили взносы на строительство водопровода, о чем делались отметки в членских книжках садоводов, также ФИО26 участвовал в строительстве водопровода. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что строительство сооружения «сети водопровода» осуществлено на земельном участке, выделенном СНТ «Солнечный» для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в городской питьевой воде.

Сооружение водопровода за счет личных средств истцов само по себе не влечен возникновение у них права собственности на сооружение «сеть водопровода» как объект недвижимости, расположенный на землях общего пользования, являющихся собственностью СНТ «Солнечный». Наличие технического плана на сооружение «сеть водопровода», на который ссылаются истцы и топографической съемки от 2013 года не влечет возникновение на сооружение права собственности конкретных физических лиц (истцов).

Кроме того, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 4 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Между тем, в судебное заседание истцами представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ от 01.07.2012г., однако непосредственно сам протокол общего собрания не представлен. Учитывая, что представитель СНТ «Солнечный» оспаривала данную выписку, суд находит не доказанным факт принятия общим собранием СНТ «Солнечный» решения об использовании общего имущества товарищества – земельного участка, находящегося в собственности СНТ «Солнечный», для строительства частного водопровода для 25 человек как самостоятельного объекта недвижимости или о передаче этого земельного участка истцам и установления сервитута.

При таких данных, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3, действующей в лице законного представителя ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к СНТ «Солнечный» о признании отсутствующим права собственности на сеть водопровода, исключении записи из ЕГРН, признании права долевой собственности на сеть водопровода, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий И.А. Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 03.03.2022г.