Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договоров аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени, указав, что 16.01.2017 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 105341, в соответствии с условиями которого ФИО2 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1177 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия договора № 105341 от 16.01.2017 20 лет. Согласно соглашению от 23.01.2021 ФИО2 передал все свои права и обязанности по договору аренды ФИО3 В связи с нарушением сроков платежей с 27.06.2017 по 31.10.2021 у ответчиков возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате и пене в размере 36320 рублей 87 копеек, из которых основной долг – 24140 рублей 21 копейка, пеня – 12180 рублей 66 копеек. В адрес ответчиков 29.10.2021 направлена претензия № 1622, которой они были предупреждены о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчиков о расторжении договора аренды в случае неисполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиками не исполнено.

16.01.2017 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 105338, в соответствии с условиями которого ФИО2 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия договора № 105338 от 16.01.2017 20 лет. В связи с нарушением сроков платежей с 01.06.2017 по 31.10.2021 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате и пене в размере 72224 рубля 48 копеек, из которых основной долг – 32426 рублей 43 копейки, пеня – 39798 рублей 05 копеек. В адрес ответчиков 29.10.2021 направлена претензия № 1623, которой он был предупреждены о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Также данным письмом КУМИ мэрии города предупредил ответчика о расторжении договора аренды в случае неисполнения договорных обязательств в добровольном порядке. Однако требование претензий до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате в размере 36320 рублей 87 копеек, из которых основной долг – 24140 рублей 21 копейка, пеня – 12180 рублей 66 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105341, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО3, с обязанием передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства»; взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» сумму задолженности по арендной плате в размере 72224 рубля 48 копеек, из которых основной долг – 32426 рублей 43 копейки, пеня – 39798 рублей 05 копеек; расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105338, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО2 с обязанием передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» по акту приема-передачи земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в части требований, заявленных к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105341 за период с 05.02.2021 по 30.11.2021 в размере 6281 рубль 78 копеек и расторжении договора аренды просила производство прекратить в связи с отказом от данных требований. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны. В остальной части требования, заявленные к ФИО2, поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Не оспаривала, что срок исковой давности истцом пропущен, согласилась с расчетом, представленным ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части требований, заявленных к ФИО3 Требования в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105338 признал, о чём представил соответствующее заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны. В части взыскания задолженности по арендной плате просил применить срок исковой давности, а также уменьшить размер начисленных неустоек. По существу поддержал доводы возражений на исковое заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положению «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» вправе передавать имущество во временное или постоянное пользование физическим лицам и осуществлять контроль за использованием такого имущества. Для выполнения возложенных на него задач МКУ КУМИ мэрии города имеет право собирать денежные средства, полученные от аренды имущества, в том числе платежи за пользование землёй.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2017 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 105341, в соответствии с условиями которого ФИО2 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1177 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства». Срок действия условий договора определяется с 16.01.2017 по 15.01.2037.

Согласно соглашению от 23.01.2021 ФИО2 передал все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105341 ФИО3

Согласно п. 1.3 указанного соглашения ФИО3 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды, в том числе обязуется регулярно выплачивать арендную плату.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется заявление истца о прекращении производства по делу в части требований, заявленных к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105341 и расторжении указанного договора в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО3 задолженность по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105341 уплачена в полном объёме 13.01.2022 в размере 6281 рубль 78 копеек за период с 05.02.2021 по 30.11.2021.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска в части требований, заявленных к ФИО3, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105341 и расторжении указанного договора, так как считает, что отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Также в судебном заседании установлено, что 16.01.2017 между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 105338, в соответствии с условиями которого ФИО2 был передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1168 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства».

Срок действия условий договора определяется с 16.01.2017 по 15.01.2037.

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в числе прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежей не вносит арендную плату.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска в части расторжения договора аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105338 в полном объеме выражено в письменном заявлении ответчика ФИО2

Суд принимает признание иска в части ответчиком и считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Заявленные истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105338 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по вышеуказанным договорам аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 договоров аренды земельного участка, арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (приложение 1). Размер ежегодной арендной платы устанавливается арендодателем в одностороннем порядке на основании федерального законодательства, решений городской Думы.

Согласно расчёту истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 105341 от 16.01.2017 за период с 27.06.2017 по 04.02.2021 составляет 30715 рублей 40 копеек, из которых основной долг - 18684 рубля 07 копеек, пеня - 12031 рубль 33 копейки; задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 105338 от 16.01.2017 за период с 01.06.2017 по 30.11.2021 составляет 72839 рублей 82 копейки, из которых основной долг - 33041 рубль 77 копеек, пеня - 39798 рублей 05 копеек.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении судом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратился в суд 03.12.2021, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Поскольку обязанность по уплате арендных платежей носит ежемесячный характер, истцом пропущен срок исковой давности по договору аренды № 105341 от 16.01.2017 за период с 27.06.2017 по 02.12.2018, по договору аренды № 105338 от 16.01.2017 за период с 01.06.2017 по 02.12.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

С учетом положений ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору аренды № 105341 от 16.01.2017 в размере 16210 66 копеек, по договору аренды № 105338 от 16.01.2017 – в размере 22152 рубля 24 копейки.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. указанных договоров аренды земельного участка в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, характер допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по договору, считает возможным снизить размер неустойки: по договору аренды № 105341 от 16.01.2017 – до 1500 рублей, по договору аренды № 105338 от 16.01.2017 – до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельные участки, пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105338, заключенный между ФИО2 и муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области».

Обязать ФИО2 передать муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области по акту приема-передачи в надлежащим санитарном состоянии земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1168 кв.м., расположенного по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105338 в размере 22152 рубля 24 копейки, пеню в размере 2000 рублей, всего взыскать 24152 рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 105341 в размере 16210 рублей 66 копеек, пеню в размере 1500 рублей, всего взыскать 17710 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1456 рублей.

Принять отказ муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области от требований к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени.

Производство по делу по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО3 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, пени прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2022.