Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно признать за истцом право на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Х, обязать ответчика передать ключи от указанной квартиры, обеспечив свободный доступ в квартиру и реализацию права пользования, а так же просила признать за ней право собственности ан 1/2 долю на денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомашины марки Х, гос. номер Х, взыскав в качестве компенсации половину от стоимости.

Истец ФИО1 отказалась от исковых требований в части взыскания 1/2 части денежных средств, вложенных в приобретение велосипеда, её отказ был принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. В остальной части истец свои требования поддержала, уточнив иск в части суммы компенсации в размере 175000 руб. 00 коп. за проданный за 350000 руб. 00 коп. ответчиком автомобиль.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не возражая против удовлетворения требования о признании общедолевой собственности на квартиру в равных долях и передачи ключей лично истцу в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу, указал, что согласен на возмещение компенсации стоимости проданного им автомобиля за исключением денежных средств, вложенных от продажи им автомобиля Форд в 2007 году в размере 50000 руб. 00 коп.

Заслушав пояснения истца и ответчика, а так же исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 23.01.1999 по 09.07.2021. Брачные отношения, как следует из пояснения сторон, были прекращены в 02.05.2021.

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества стороны не заключали, в судебном порядке вопрос о разделе имущества не разрешали.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того на имя кого из супругов оно было приобретено.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Судом установлено, что законный режим имущества бывших супругов не изменялся.

В судебном заседании установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО1 было приобретено следующее совместное имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область г.Х и автомобиль марки «Х» гос.номер Х, который на основании договора купли- продажи от 08.07.2021 был продан ответчиком, т.е. после прекращения брачных отношений за 350000 руб. 00 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств того, что в спорное имущество (квартира и автомобиль) вложены личные денежные средства ответчика, суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым разделить доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область г.Х - по 1/2 доли каждому.

Поскольку стоимость автомобиль «Х» гос.номер Х установлена на основании договора купли-продажи, с указанной оценкой истец согласилась, не оспорив стоимость указанного имущества, своей оценки транспортного средства не представила, то суд определяет стоимость 1/2 доли в указанном имуществе, подлежащей выплате истцу, в связи с продажей ответчиком автомобиля в отсутствие согласия истца, в размере 175000 руб. 00 коп. (350000,0 :2).

Судом не могут быть приняты доводы стороны ответчика о необходимости исключения из стоимости указанного транспортного средства, денежных средств, вложенных им от продажи автомобиля «Х» в 2007 году, поскольку, поскольку эти доводы не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств иного суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на проживание в спорном помещении подтверждается фактом обращения в суд за защитой, а также признанием ответчиком данного обстоятельства.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ФИО1, как и ответчик ФИО2, имеет право владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением, с учетом положений закона о долевой собственности, в том числе вправе проживать в нем.

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник спорной квартиры вправе требовать устранения всяких нарушений их права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что между сторонами не определен порядок пользования совместной собственностью, не является основанием для ограничения права истца на пользование своей долей в праве собственности. Само по себе установление долевой собственности на имущество предполагает возможность общего использования и владения всеми сособственниками, а при не достижении согласия – владение и пользование имущества может быть установлено судом в порядке ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 9152 руб. 00 коп., которые не были оплачены ею при подаче иска (платежное поручение № Х от Х).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить.

Произвести раздел имущества: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г.Х, находящейся в совместной собственности ФИО1 и ФИО2

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем совместном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация Свердловская область, г.Х, равными по 1/2 доли у каждого.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: Х, путем предоставления ключей от входных дверей в жилое помещение в течение 10 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию доли в совместно нажитом имуществе в размере 175 000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 9152 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано:

Н.В.Токажевская