Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей и просит расторгнуть договор на оказание услуг по организации изготовления мебели от .2010г., заключенный с ответчиком, взыскать общую цену заказа в размере 44 990руб., неустойку в размере 44 990руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Свой иск истец мотивировал тем, что .2010г. заключил договор № на оказание услуг организации изготовления мебели в мебельном салоне «Добрый стиль» и приобрел в мебельном салоне спальню «Деметра», матрац «Жакк классик», прихожую «Адель» ПР , шкаф ПР , общая сумма заказа составила 44 900 руб. Согласно договора срок исполнения заказа составляет 60 календарных дней.

2010г. заказ был доставлен и после распаковки мебели обнаружено, что спальня «Деметра» имеет брак на деталях шкафа, туалетного столика, платформе зеркала, кровати. На механизме крышки прикроватной тумбочки отсутствует фиксирующая гайка; в верхней части стенки прихожая «Адель» имеется вздутие плиты. При сборке заказа истцом сборщикам мебели было указано на имеющиеся недостатки. .2010г. бракованные части мебели были возвращены ответчику. .2010г. он обратился с письменной претензией в магазин о некачественной поставке мебели. .2010г. он вновь обратился с письменной претензией в магазин о некачественной поставке мебели. До настоящего времени недостатки не устранены.

.2010г. он обратился с жалобой в Роспотребнадзор.

Поскольку в добровольном порядке ответчица не удовлетворила его требования, он вынужден обратиться в суд о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, так как он переживал из-за поставки ему некачественной мебели.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска и просил взыскать с ответчицы общую сумму заказа в размере 44 990руб., а так же взыскать неустойку за просрочку выполнения требования потребителя в размере 44990 руб. 00 коп. за период с .2010г. по .2011г.; компенсацию морального вреда - 10 000 руб.

Ответчица возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что по первому требованию истца, в связи с поставкой некачественной мебели, ему было предложено оформить замену или отказ. ФИО1 решил отказаться от мебели, и стал уклоняться от звонков и встреч. Она не отказывается от возврата мебели и возврате стоимости заказа, но против взыскания с нее неустойки, так как полагает, что по вине истца мебель не была своевременно возвращена.

Представитель третьего лица- Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Новокубанском, Успенском и Отрадненском районах пояснил, что требовании истца о взыскании пени \ в соответствии со ст.ст. 20-23 Закона « О защите прав потребителей»\ являются правомерными, ответчица реально не совершала действий по устранению нарушений прав потребителя, доказательств обратного суду не представлено.

Представитель третьего лица администрации г.Армавира, действующий по доверенности ФИО3 поддержал требования истца.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от .2010г. в мебельном салоне «Добрый стиль» у ИП ФИО2 по каталогу спальный гарнитур «Деметра» стоимостью 31070руб., матрац «Жакк классик» стоимостью 4 390руб., прихожую «Адель» ПР стоимостью 7 910 руб., шкаф ПР стоимостью 3990руб., общая сумма заказа составила 44 900 руб.

Приобретенный товар оказался некачественным, о чем было сообщено сборщику мебели и указано ответчику на имеющиеся недостатки, представлены фотографии недостатков. Экспертиза качества товара не производилась, на день рассмотрения дела товар не был изъят продавцом. Доводы истца о просрочке удовлетворения его требований об устранении недостатков оказанной услуги подтверждены обращениями истца с претензиями от 2010г. и .2010г. в адрес ответчика и жалобой в Роспотребнадзор. Претензии ФИО1 не получили надлежащего удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. К показаниям допрошенных судом свидетелей Л.Е. - менеджера, Ф.А. - управляющей, М.М. - сборщика мебели мебельного салона, о том, что ответчица предпринимала меры к урегулированию спора, неоднократно звонила истцу, предлагала ему созвониться, когда будет возможность забрать у него мебель, суд относится критически, поскольку они являясь работниками ответчика заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания опровергаются представленной истцом распечаткой детализации звонков из которой следует, что за период с .2010г. по .2010г. на абонентский номер <***>, ответчиком был сделан только один телефонный звонок .2010г., а на абонентский номер <***> телефонный звонок поступил .2010г.

Показания свидетеля М.М. о том, что .2010г. примерно в 17 часов он приезжал к ФИО1, но не смог попасть к нему в квартиру, так как подъезд был закрыт на кодовый замок, опровергаются незаинтересованными в исходе дела свидетелями С.А. и Л.Ю., которые в этот день примерно с 16 часов помогали разгружать контейнер своему знакомому проживающему в одном подъезде с истцом, при этом присутствовал истец. В период разгрузки контейнера двери в подъезд были открыты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Согласно ч.1 ст.21 Закона « О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем.

Доказательств наличия оснований для продления указанного срока \ ч.2 и ч.3 ст. 21 \ ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 22 указанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками аналогичного товара длительного пользования впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование аналогичного товара без ограничения какой-либо суммой.

Поскольку срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчиком надлежащим образом, не выполнены мероприятия по устранению недостатков проданной мебели, в связи с чем требования истца о расторжении договора от .2010г. об оказании услуг по организации изготовления мебели, возврате мебели ненадлежащего качества и взыскании стоимости товара в размере 44 990руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возмещении убытков за период с .2010г. по день вынесения решения суда, которая составляет 107 976 руб. 00коп. ( 44990руб. х 3% х 79 дней). Однако суд полагает, что размер неустойки правомерно снижен истцом до размера общей цены заказа, то есть до 44 990 руб., поскольку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Судом также установлено, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных законом, ему был причинен моральный вред (нравственные страдания).

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Часть 1 ст.1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, и виновные действия ответчика, уклонявшегося от исполнения возложенных на него обязанностей Закон « О защите прав потребителей», что причинило истцу нравственные страдания, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, при этом судом учитываются требования разумности и справедливости, а также степень вины нарушителя.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за необоснованное неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составляет 45 990руб.

С ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПКРФ, исходя из объема удовлетворенных материальных и нематериальных требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 4400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд-

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание услуг от .2010г., заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 44 990руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 44990руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., а всего 91 980 руб. (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят рублей).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования г.Армавир за нарушение законодательства о защите прав потребителей штраф в размере - 45990 руб. (сорок пять тысяч девятьсот девяносто руб.).

Органом, уполномоченным осуществлять права и обязанности взыскателя в исполнительном производстве по данному виду штрафа является: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г.Армавире, Новокубанском, Успенском и Отрадненском районах, код бюджетной классификации

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета \ получатель ИФНС по г.Армавиру \ государственную пошлину в размере - 3959руб. 40коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2011г.

Судья подпись С.А. Клюшина. Решение суда вступило в законную силу 31 марта 2011 года.