Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества « к Лидерман ФИО5 и ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании долга по кредиту, упущенной выгоды и государственной пошлины,

установил:

ОАО « - (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора №, заключённого 17.07.2008г. между Банком и ФИО2, о предоставлении кредита в сумме рублей под 17% годовых на срок по 17.07.2013г., обеспеченного обязательством ФИО3, согласно договора поручительства № от 17.07.2008г.

В обоснование иска Банк указал, что ФИО2 за период пользования кредитом нарушала условие договора – допускала просрочку платежей, в связи с чем Банк просит расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся по состоянию на 09.01.2011г. задолженность по кредиту, которая составила рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рублей, упущенную выгоду – рублей, а также государственную пошлину рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещался по адресам, указанным в исковом заявлении, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 предоставила суду письменные пояснения по существу исковых требований, приобщенные к материалам дела. Дополнила, что в связи с трудным материальным положением не может исполнить кредитные обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008г. между Российской Федерации (ОАО) , который, согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 №, был переименован в ОАО «», и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме рублей под 17% годовых на срок по 17.07.2013г. Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору ответчик предоставила Банку поручительство ФИО3, с которым 17.07.2008г. был заключён договор поручительства №.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

17.07.2008г. Банком был выдан ФИО2 кредит в сумме рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.7).

В соответствии с п.п.4.1 и 4.3 кредитного договора ответчик ФИО2 должна была производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, то есть с 01.08.2008г., не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным – 10.09.2008г.

Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленному истцом, за время действия кредитного договора ответчик ФИО2 нарушала условие договора по своевременному внесению платежей, допускала просрочку их внесения. Последний платёж в погашение задолженности был произведён 23.08.2010г. По состоянию на 09.01.2011г. образовалась задолженность по кредиту, которая составила рублей, в том числе: просроченный основной долг – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка за просроченный основной долг – рублей, неустойка за просроченные проценты – рублей.

Согласно п.4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 134 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П.1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком ФИО2 установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в срок по 17.07.2013г. на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимается как реальный ущерб, так и не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), размер которой согласно расчета составляет рублей. Суд признает расчет, представленный истцом, обоснованным и правильным.

Судом установлено, что согласно п.4.1 кредитного договора ответчик ФИО2 обязана была производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платёжным, однако свои обязанности надлежащим образом не исполняла, что предоставляет Банку в силу подп.«а» п.5.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

П.5.2.4 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п.2.3 договора поручительства № № от 17.07.2008г., поручитель согласен на право требования кредитора от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст.361, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требованиям ст.ст.322-323, 325, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п.2.1, 2.2 договора поручительства солидарная ответственность возникает, если она установлена законом, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №134 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскав с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в сумме рублей.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 14.12.2010г., в сумме рублей. В соответствии со ст.333_19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлины в сумме руб., излишне была уплачена пошлина в размере – коп.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку требование о взыскании государственной пошлины не является неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по коп. с каждого из ответчиков в пользу истца.

Излишне уплаченная пошлина в сумме коп. подлежит возврату по заявлению истца из бюджета муниципального образования г.Хабаровск, поданному в налоговый орган в предусмотренном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества « удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 17.07.2008г. между открытым акционерным обществом « и Лидерман ФИО7.

Взыскать досрочно в пользу открытого акционерного общества « с Лидерман ФИО8 и ФИО3 ФИО9 солидарно долг по кредиту в сумме .

Взыскать с Лидерман ФИО10 в пользу открытого акционерного общества « расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в пользу открытого акционерного общества « расходы по оплате государственной пошлины в сумме .

Излишне уплаченная пошлина в сумме коп. подлежит возврату по заявлению истца из бюджета муниципального образования г.Хабаровск.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2011г.

Судья И.Д.Костевская