Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис-Бон» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис-Бон» обратилось в Зеленодольский горсуд РТ с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за просрочку возврата суммы займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, всего в сумме ...., и расходов по госпошлине в сумме ...., мотивируя следующим.

Решением Зеленодольского горсуда РТ от 24.08.2011г., вступившим в законную силу с 24.10.2011г., с ФИО1 в пользу ООО «Сервис-Бон» взыскан долг по договору займа в сумме ....

Истец просит взыскать с ответчицы проценты по договору, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст.809 ГК РФ, т.к. размер процентов не определен в договоре займа. Также истец просит взыскать с ответчицы проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, ввиду того, что ответчица уклоняется от возврата суммы займа.

В судебное заседание явились представитель истца ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебном заседании обратилась с заявлением об увеличении исковых требований. Определением горсуда увеличенные исковые требования были приняты. Представитель истца просила взыскать с ответчицы проценты за пользование займом в сумме ... начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления требования о возврате суммы займа), согласно прилагаемому расчету, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ...., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда ответчица должна была вернуть сумму займа) до ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по делу), согласно прилагаемому расчету.

Ответчица и ее представитель иск не признали, мотивируя следующим. Проценты за пользование займом договором займа не предусмотрены, поэтому истец не может их начислять. Проценты за просрочку возврата суммы займа истцом исчислены неверно, т.к. истец при погашении кредита за ФИО1 допускал просрочки, что привело к увеличению суммы займа, и на эту же сумму истец начисляет проценты за просрочку, что является неправильным.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что решением Зеленодольского горсуда от 24.08.2011г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Сервис-Бон» взыскан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в .... (л.д.91-95). По условиям договора займа истец предоставил ответчице сумму займа безналичным путем в счет уплаты денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на р/счет АИКБ «Татфондбанк». По условиям договора займа заемщик использует сумму займа для погашения кредита, срок займа – до востребования займодавцем.

Договором займа проценты за пользование займом не предусмотрены. По общему правилу, предусмотренному п.1 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается возмездным. Если в договоре займа отсутствует условие о процентах, то подлежат начислению законные проценты. Размер этих процентов определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом начислены проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из уплачиваемых им ежемесячно сумм в погашение кредитного договора, и ставки рефинансирования ЦБ 8,25%. Суд принимает данный расчет, т.к. ответчица свой расчет не представила, правильность начисления истцом процентов не оспаривала.

Довод представителя ответчицы о том, что заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, судом признается необоснованным, т.к. это условие должно быть прямо указано в договоре займа, но в договоре займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не указано, что договор займа является беспроцентным (л.д.5).

Поэтому сумма процентов за пользование займом .... подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами требования истца подлежат удовлетворению, но в части. Поскольку ответчицей сумма займа до настоящего времени полностью не возвращена истцу, оплачена только сумма .... ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), истцом расчет процентов произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы ... и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы ... по ставке ЦБ РФ 8,25%.

Суд считает, что расчет процентов должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа, заключенного между сторонами, п.5. – срок займа – до востребования суммы займа займодавцем (л.д.5). В решении Зеленодольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Сервис-Бон» направил требование о возврате суммы займа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36 оборот). Следовательно, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, сумма займа должна была быть возвращена ответчицей в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня предъявления требования истцом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с ДД.ММ.ГГГГ

В остальном расчет процентов является правильным. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ... ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) истец не предпринимал мер к взысканию с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, тем самым увеличивая их размер.

Доводы представителя ответчицы о том, что в сумму займа, на которую истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами, включены неустойки, которые допущены самим же истцом (л.д.90), не могут быть приняты во внимание судом, т.к. сумма займа в размере .... определена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, и ответчица уже не может ее оспаривать.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом ... и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., всего – сумма ...

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ...

На основании изложенного и ст.ст.309, 330, 333, 395, 809-811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.6,12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сервис-Бон» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сервис-Бон» проценты за пользование договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ...

В остальной части иска ООО «Сервис-Бон» отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском горсуде РТ 23 марта 2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная с 24.03.2012г. через Зеленодольский горсуд РТ.

Судья: