Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска истица указала, что 17.09.2015 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга в пользу ФИО1 с ФИО2 была взыскана задолженность ответчика по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств < № > от < дд.мм.гггг >, заключенному между У. и ФИО2, в размере < данные изъяты > и расходы по уплате государственной пошлины < данные изъяты >. Решение суда вступило в законную силу 11.12.2015 года. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено. Как следует из п.2.2.2 договора купли-продажи, окончательный расчет за квартиру в сумме < данные изъяты > должен был быть произведен ответчиком в течение 3 банковских дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору. На основании ч.5 ст.20 ФЗ от 16.07.1998 года ипотека должна быть зарегистрирована в течение 5 рабочих дней со дня поступления документов на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Ответчик должна была полностью рассчитаться с ФИО3 не позднее 07.05.2014 года. Поскольку до настоящего времени расчет не произведен, с ответчика должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.05.2014 по 10.03.2016 года в сумме < данные изъяты > Истец просит взыскать вышеуказанную сумму с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дд.мм.гггг >, поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности < № > от < дд.мм.гггг >, иск не признал, поддержал доводы письменного отзыва на иск, суду пояснил, что ответчик не согласна с решением суда от 17.09.2015 года, поэтому она не признает настоящий иск. В обоснование своих требований истец сослался на ст.395, 1107 ГК РФ, но в данном случае отсутствует состав правонарушения, необходимый для взыскания с ответчика процентов. Ответчик должна была уплатить У.< данные изъяты >, полученные по кредиту. Однако, ответчик эти деньги по кредиту не получала. В решении суда от 17.09.2015 года речь идет не о получении и удержании ответчиком денежных средств, а о сбережении имущества за счет истца. Нормы ст.395, 1107 ГК РФ подлежали бы применению только в случае взыскания с ответчика суммы задолженности вследствие неосновательного обогащения. Однако, эти нормы судом не применялись, доказательств получения дохода от неисполнения обязательств истец не предоставил. Просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела < № >, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 17.09.2015 года по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи установлено следующее:

У., < дд.мм.гггг > года рождения, скончался 10.05.2014 года (дело < № >, л.д.9). Истица ФИО1 является наследником У. принявшим наследство.

Судом также было установлено, что < дд.мм.гггг > между У. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств < № >, согласно которому У. продал ответчику принадлежащую ему квартиру по адресу: < адрес > (дело < № >, л.д.42-43).

Цена квартиры была определена в п.1.1 договора и составляла < данные изъяты >. П.2.2. договора предусматривал порядок оплаты квартиры, в нем было указано, что < данные изъяты > уплачены покупателем продавцу наличными до подписания договора за счет собственных средств, в связи с чем, подписывая данный договор, продавец подтверждает, что указанная сумма им получена.

Окончательный расчет за квартиру в сумме < данные изъяты > должен был быть произведен за счет кредитных средств в течение 3 банковских дней с даты государственной регистрации договора.

25.04.2015 года между ФИО2 и ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» был заключен кредитный договор < № >, согласно которому Банк должен был предоставить ответчику кредит в сумме < данные изъяты > на срок 158 месяцев для целевого использования - приобретение квартиры по адресу: < адрес > (дело < № >, л.д.50-59).

22.05.2014 года ФИО2 обратилась с заявлением с Банк о расторжении договора, указав на отпадение необходимости в предоставлении ей кредита в связи со смертью продавца квартиры.

Решением суда от 17.09.2015 года также было установлено, что У. и ФИО2 была согласована стоимость квартиры в размере < данные изъяты >, из которых < данные изъяты >ФИО2 уплатила лично наследодателю, и < данные изъяты > - 15.09.2015 года - ФИО1 (дело < № >, л.д.150). С ответчика в пользу истца, как правопреемника У. была взыскана задолженность по договору купли-продажи, в сумме < данные изъяты > (дело < № >, л.д.179-185). Решение вступило в законную силу 11.12.2015 года (л.д.207-211).

Как следует из пояснений стороны истца и не оспаривается представителем ответчика, решение суда в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей после 01.06.2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о невозможности взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несогласием ответчика с решением суда не имеют правового значения, поскольку решение суда от 17.09.2015 года вступило в законную силу, и, вследствие этого подлежит неукоснительному исполнению.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчик ФИО2 неосновательно сберегла денежные средства, которые она обязана была уплатить по договору купли-продажи < № > от 25.04.2014 года У. (а затем правопреемнику наследодателя ФИО1), с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Доводы стороны ответчика о невозможности взыскания с ФИО2 процентов, поскольку она не получала кредитных средств, основаны на неправильном применении норм права, поскольку ответчик обязана была рассчитаться с У. по договору купли-продажи, получив в собственность квартиру, но не сделала этого в полном объеме, тем самым ФИО2 сберегла < данные изъяты >. Ответчик также неправильно трактует положения закона, указывая на невозможность взыскания с нее процентов, поскольку она удержала деньги, подлежащие уплате по договору, а не вследствие неосновательного обогащения.

П.2.2.2 договора купли-продажи < № > от < дд.мм.гггг > было предусмотрено, что окончательный расчет производится за счет кредитных средств путем уплаты покупателем продавцу суммы < данные изъяты > в течение 3 банковских дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору (дело < № >, л.д.42).

Регистрация договора купли-продажи была произведена 05.05.2016 года (дело < № >, л.д.43). Следовательно, расчет должен был быть произведен до 09.05.2014 года. Поскольку ответчик не рассчиталась ни с У., ни с его правопреемником ФИО1, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет: < данные изъяты > х 382 дня (с 09.05.2014 по 31.05.2015 года) х 8,25%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 14 дней (с 01.06.2015 по 14.06.2015 года) х 11,27%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 29 дней (с 15.06.2015 по 14.07.2015 года) х 11,14%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 31 день (с 15.07.2015 по 16.08.2015 года) х 10,12%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 27 дней (с 17.08.2015 по 14.09.2015 года) х 9,96%/360 : 100% = < данные изъяты >

15.09.2015 года ФИО2 выплатила ФИО1< данные изъяты >, сумма долга уменьшилась до < данные изъяты >.

< данные изъяты > х 29 дней (с 15.09.2015 по 14.10.2015 года) х 9,5%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 30 дней (с 15.10.2015 по 16.11.2015 года) х 9,09%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 27 дней (с 17.11.2015 по 14.12.2015 года) х 9,2%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 39 дней (с 15.12.2015 по 24.01.2016 года) х 7,44%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 23 дня (с 25.10.2016 по 18.02.2016 года) х 7,89%/360 : 100% = < данные изъяты >

< данные изъяты > х 21 день (с 19.02.2016 по 10.03.2016 года) х 8,57%/360 : 100% = < данные изъяты >

Итого, в общей сложности проценты за пользование чужими денежными средствами составляют < данные изъяты >.

Оснований для уменьшения процентов по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает, поскольку ходатайства об этом сторона ответчика не заявляла. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в вышеуказанной части.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска < данные изъяты >.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2014 по 10.03.2016 года в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины < данные изъяты >, всего < данные изъяты >.

В остальной части иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Б. Гуськова