ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2680/16 от 19.10.2016 Левобережного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 октября 2016 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Даниловой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика АО «СГ «УралСиб» - Коровиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту – АО «Страховая группа «УралСиб») о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак . Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору являлся ПАО Банк ВТБ 24, но в настоящее время сумма по кредитному договору выплачена полностью.

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ.

По заключенному между сторонами договору страхования страховщик обязался обеспечить страховую защиту застрахованного транспортного средства по риску «АВТОКАСКО», а именно: ущерб от дорожно-транспортного происшествия, пожара, повреждения отскочившим или упавшим предметом, стихийного бедствия, злоумышленных действий и угона.

При заключении договора страхования страховщиком была определена страховая сумма по рискам «КАСКО» 2 656 423 руб., в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, а также определена страховая премия, размер которой составил 123 749 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак получил технические повреждения.

Во исполнение положений пунктов 8.2.5 и 8.2.6 Правил страхования о факте повреждения застрахованного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в Воронежский филиал АО «Страховая группа «УралСиб» и представлены документы необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Кроме этого, на основании пункта 8.2.8 Правил страхования поврежденный автомобиль была предоставлен представителю страховщика для осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение установленных Правилами страхования сроков страховая выплата ответчиком не производилась длительное время.

На неоднократные обращения к страховщику, ей было сообщено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость и в связи с этим страховой случай будет урегулирован на условиях «полной гибели».

ДД.ММ.ГГГГ она уведомила страховщика о своем решении получить страховое возмещение на условиях «полной гибели» за вычетом стоимости годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило соглашение без подписи страховщика и сопроводительного письма об урегулировании убытка без передачи годных остатков страховщику с указанием суммы страхового возмещения в размере 524 483 руб.

В тот же день она направила в адрес Воронежского филиала АО «Страховая группа «УралСиб» претензию, в которой выразила свое несогласие с суммой страхового возмещения, а также направила расчеты независимой экспертизы ООО «Стройгруп» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости годных остатков автомобиля Фольксваген Туарег, и документы, подтверждающие оплату услуг по оценке. Ответа на претензию от ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила страховщику претензию, ответа на которую также получено не было, но ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения кредитной задолженности выплачено страховое возмещение в размере 522 980 руб.

С указанной суммой страховой выплатой она не согласна, так как в соответствии с расчетом ООО «Стройгруп» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составляет 894 300 руб. За услуги по оценке она уплатила 5 000 руб.

В связи с этим считает, что действия страховщика являются неправомерными и нарушающими ее права как потерпевшего. Она со своей стороны добросовестно выполнила все требования Правил страхования, а именно, о факте повреждения транспортного средства заявлено в компетентные органы полиции, в страховую компанию представлены документы, необходимые для решения вопроса о страховой выплате, а также предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра.

Действиями ответчика ей также был причинен моральный вред.

На основании изложенного просила взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» страховую выплату в размере 1 239 143 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 619 571руб. 50 коп. (л.д.6-8)

После проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила.

В соответствии с заявлением представителя истца об уточнении исковых требований она просит взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1 128 246 руб. 82 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 566 523 руб., расходы по оплате услуг представителя и судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.133-134)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление представителя истца принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя, через которого представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.182)

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) не направил в судебное заседание своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещалось судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что до настоящего времени на счет истца не поступили денежные средства в размере 646 403 руб. 56 коп., которые перечислены ответчиком в счет страхового возмещения по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, она не согласна с расчетом страховщика о размере страховой выплаты, поскольку ответчик применяет при расчете страхового возмещения амортизационный износ транспортного средства, что не соответствует разъяснениям, содержащимися в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 г., в соответствии с которыми, нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, и наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах комплексного добровольного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что не допустимо. В связи с этим считает, что размер страховой выплаты должен быть определен в размере 1 128 246 руб. 82 коп.

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» адвокат Коровина О.В. с доводами представителя истца не согласилась, и пояснила, что расчет суммы страхового возмещения был произведен на основании условий договора страхования, при заключении которого истцу как страхователю со стороны ответчика было предоставлено право выбора расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая: с учетом износа или без учета износа застрахованного транспортного средства.

Третье лицо Банк ВТБ 24 (ПАО) в письменном отзыве на первоначальные исковые требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было произведено досрочное погашения задолженности по кредитному договору, а значит, в случае признания судом технических повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортном происшествии страховым случаем, выгодоприобретелем по договору добровольного страхования автотранспортного средства страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Полное КАСКО», заключенного с АО «Страховая группа «УралСиб» будет являться истец ФИО1 При удовлетворении исковых требований полагается на усмотрение суда. (л.д.145-146)

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, а также материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства автомобиля марки Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по рискам «Полное КАСКО», страховой продукт «Уверенное Каско».

Из содержания полиса добровольного комплексного страхования транспортного средства следует, что период действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составила 2 656 423 руб., размер страховой премии 123 749 руб. (л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства: автомобиля марки Фольксаген Туарег, государственный регистрационный знак , и указанному автомобилю были причинены технические повреждения. (л.д.188)

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД были оформлены: справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.188), составлена схема места дорожно-транспортного происшествия (л.д.189), получено объяснение от ФИО1 (л.д.190), а также вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.191)

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отражено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. на <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла скорость движения, видимость движения и при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры, допустила наезд на препятствия (деревья). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.191)

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ЗАО «Страховая группа «УралСиб» принято заявление от ФИО1 о наступлении страхового случая. Из описи документов, предоставленных для рассмотрения заявления о событии, имеющем признаки страхового случая усматривается, что к заявлению страхователем были приложены полис (договор страхования, документы, удостоверяющих личность заявителя, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность выданная заявителю для представления интересов страхователя (выгодоприобретателя), справка о заявленном событии (справка о ДТП, выданная ГИБДД), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д. 14, 69-70)

В тот же день страховщиком было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства и направление на проведение независимой экспертизы. (л.д.15, 72)

ДД.ММ.ГГГГ экспертом Группа Компаний «РАНЭ» составлен акт осмотра транспортного средства марки Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак . (л.д. 16-19)

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАНЭ-МО», рыночная стоимость в поврежденном состоянии (стоимость годных к реализации остатков) транспортного средства Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 1 651 600 руб. (л.д.84-87)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытков.

В соответствии с указанным уведомлением, рассмотрев заявление о событии, имеющем признаки страхового случая по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленные документы по факту повреждения застрахованного транспортного средства, марки Фольксваген Туарег, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак , страховщик уведомляет, что затраты по восстановлению транспортного средства, определенные на основании калькуляции, превышает на 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В соответствии с пунктом 9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора от 27.12.2013 г. № 254, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на восстановительный ремонт превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

В случае уничтожения транспортного средства страхователь (собственник) имеет право отказаться от своих прав на транспортное средство в пользу страховщика.

С целью реализации данного права, а также определения размера страховой выплаты необходимо выбрать (путем подписания соглашения) вариант урегулирования убытка.

Вариант № 1.

Согласно пункту 9.3.3 Правил КАСКО в случае отказа от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, страхователь (собственник) и страховщик подписывают соглашение о передаче годных остатков и прав на них страховщику.

В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной Договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование») за вычетом неуплаченных и подтверждающих уплате по Договору страхования страховых взносов и стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо не связано со страховым случаем.

Вариант 2.

Согласно пункту 9.3.2 Правил КАСКО в случае если страхователь (собственник) не отказался от годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства) в пользу страховщика, страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование») за вычетом действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства) определенной страховщиком или независимой экспертной организацией; амортизационного износа на период действия страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил КАСКО; франшизы если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов; стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если из отсутствие или повреждения прямо не связано с данным страховым случаем.

При этом страховщик и страхователь (собственник) подписывают соглашение об урегулировании убытка с условием сохранения прав на годные остатки. (л.д.20)

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – ФИО3 на имя директора Воронежского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» направлена претензия, в которой указано, что в нарушение установленных сроков для страховой выплаты было сообщено об урегулировании убытка по заявленному страховому случаю на условиях «полная гибель». При наличии таких обстоятельств страховщик был уведомлен о варианте возмещения ущерба на условиях выплаты страхового возмещения за вычетом годных остатков.

ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступило соглашение без подписи страховщика и без сопроводительного письма об урегулировании убытка без передачи годных остатков страховщику с указанием суммы страхового возмещения в размере 524 483 руб.

С данной суммой страхового возмещения ФИО1 не согласна.

По расчету ООО «Эксперт Сервис Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Туарег составляет 894 300 руб. За услуги по оценке уплачено 5 000 руб.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 1 762 123 руб. (2 656 423 – 894 300)

Просит произвести выплату страхового возмещения в установленном законом порядке. (л.д.21) Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воронежского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была направлена представителем истца ФИО1 – ФИО3 повторная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 1 762 123 руб. (л.д. 23). Претензия получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретелем Банком ВТБ 24 (ПАО) в АО «Страховая группа «УралСиб» направлено уведомление о выплате страхового возмещения (л.д.25)

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило на счет выгодоприобретателя Банка ВТБ 24 (ПАО) страховую выплату в размере 522 980 руб. (л.д.35)

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как усматривается из Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом и.о. генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 27.12.2013 г. № 254, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации, в том числе имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с повреждением, уничтожением, утратой застрахованного транспортного средства и (или) дополнительного оборудования транспортного средства. (абзац 1 пункта 2.1) (л.д. 38)

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 названных Правил страховыми случаями, с учетом ограничений и исключений, установленных пунктом 2.5 и пунктом 2.6 Правил являются события, в том числе повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего при управлении транспортным средством лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Как указано в пункте 2.3 Правил договор страхования может быть заключен в отношении следующих страховых рисков:

«Хищение» - страховой случай наступление событий, указанных в подпункте 2.2.1 Правил.

«Частичное Каско» («Ущерб») – страхование на случай событий, указанных в подпункте 2.2.2 Правил.

«Полное Каско» - страхование на случай наступления событий, указанных в подпункте 2.2.1 и 2.2.2 Правил (одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Частичное Каско» («Ущерб»)

Дополнительное оборудовали – страхование на случай наступления событий указанных в подпункте 2.2.3 Правил.

«Гражданская ответственность» - страхование на случай наступления событий, указанных в подпункте 2.2.4 Правил.

«Несчастный случай» - страхование на случай наступления событий, указанных в подпункте 2.2.5 Правил.

Состав рисков, подлежащих включению в договор страхования, определяется по согласованию страховщика и страхователя. При этом не допускается одновременное страхование по рискам, указанных в подпунктах 2.3.1 и 2.3.3, а также в подпунктах 2.3.2 и 2.3.3. (пункт 2.4) (л.д.39)

При заключении договора страхования по рискам «Полное Каско», «Частичное Каско» («Ущерб»), «Хищение», «Дополнительное оборудование» страхователь имеет право назначить физических или юридических лиц (выгодоприобретателей), имеющих основанный на законе, ином нормативно-правовом акте или договоре интерес в сохранении этого транспортного средства, для получения страховой выплаты. (пункт 3.4)

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств), подписанного сторонами, либо вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхования заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях подтверждается оплатой страховой премии или первого страхового взноса. (пункт 3.5)

При заключении договора страхования страхователь и страховщик вправе достичь соглашения об исключении, изменении отдельных положений настоящих Правил в тексте договора страхования и (или) его дополнении положениями, не изложенными в тексте Правил, если такие исключения, изменения и (или) дополнения не противоречат действующему законодательству Российской Федерации. (пункт 3.7) (л.д.41)

В пункте 4.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств указано, что страховой суммой является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется произвести страховую выплату.

Страховая сумма по рискам «Полное Каско», «Хищение», «Частичное Каско» («Ущерб») не может превышать страховую стоимость транспортного средства. Страховой стоимостью транспортного средства считается его действительная стоимость в месте его нахождения на момент подписания договора страхования с учетом цен заводов-изготовителей, торговых надбавок, таможенных пошлин, года выпуска и технического страхования. (пункт 4.2) (л.д.41)

В разделе 8 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств определены обязанности сторон при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 8.2 Правил в случае повреждения или уничтожения застрахованного транспортного средства, кражи или повреждения дополнительного оборудования страхователь обязан:

Принять все необходимые и целесообразные меры по уменьшению размера убытка, в том числе немедленно прекратить эксплуатацию транспортного средства, если имеются признаки утраты эксплуатационных жидкостей (охлаждающая, тормозная, масла, и пр.), тем самым исключить повреждение деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. Принимая соответствующие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они ему были сообщены.

Заявить страховщику о наступлении страхового случая по телефону с места происшествия.

Незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в соответствующие компетентные органы: в случае дорожно-транспортного происшествия в органы Госавтоинспекции.

В течение одного рабочего дня любым доступным способом уведомить страховщика о произошедшем событии.

В течение пяти рабочих дней с момента обнаружения события представить страховщику письменное заявление по форме, установленной страховщиком, с указанием всех известных страхователю обстоятельств события.

Представить страховщику документы, в соответствии с требованиями, указанными в пунктах 8.5 - 8.8 настоящих Правил.

Сохранять поврежденное транспортное средство в том виде, в каком оно находилось после события, приведшего его к повреждению, до осмотра транспортного средства страховщиком.

Предъявить страховщику поврежденное транспортное средство (в чистом виде) для проведения осмотра (оценки, экспертизы) и согласовать со страховщиком своим дальнейшие действия, в том числе и место проведения восстановительного ремонта.

В случае выявления при проведении ремонтных работ скрытых повреждений и дефектов письменно известить страховщика об этом до их устранения для составления дополнительного акта осмотра.

По требованию страховщика сдать поврежденные детали и узлы застрахованного транспортного средства, замененные в процессе ремонта. (л.д. 44-45)

Как следует из пункта 8.12 Правил страховщик обязан после получения письменного заявления о наступлении страхового случая провести осмотр предъявленного страховщику для осмотра поврежденного транспортного средства.

При принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем произвести страховую выплату в соответствии с условиями раздела 9 настоящих Правил и договора страхования.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате направить страхователю письменное уведомление с мотивированным объяснением причин отказа в течение 15 рабочих дней с даты получения страховщиком всех документов, предоставление которых обязательно в соответствии с пунктом 8.5 и пунктом 8.6 настоящих правил. (л.д.47)

Определение размера и порядка страховой выплаты закреплено в разделе 9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Согласно пункту 9.2 Правил в случае повреждения застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) размер страховой выплаты может определяться страховщиком на основании осмотра поврежденного транспортного средства и калькуляции, составленных страховщиком или с привлечением страховщиком независимой экспертной организации; счетов и закрытых заказ-нарядов из ремонтных организаций за выполненный ремонт, на которые транспортное средство страхователя было направлено страховщиком; актов осмотра поврежденного транспортного средства с участием страховщика уполномоченных страховщиком лиц и оплаченных счетов и закрытых заказ-нарядов за выполненный ремонт поврежденного транспортного средства в ремонтной организации по выбору страхователя, если это особо предусмотрено в договоре страхования. (л.д. 47)

Согласно пункту 9.3 Правил в случает уничтожения транспортного средства (дополнительного оборудования) транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства, а также в случае, если до выплаты страхового возмещения и/или ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая, произошло наступление еще одного и более страховых случаев, и совокупная стоимость восстановительного ремонта от страховых случаев равна или превышает 65% от страховой суммы. (подпункт 9.3.1)

В случае если страхователь не отказался от годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства) в пользу страховщика, страховая выплата определяется в размере страховой суммы установленной договором страхования по рискам «Полное Каско» либо «Частичное Каско» («дополнительное оборудование») за вычетом действительной стоимости годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования транспортного средства), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией, амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 правил; франшизы, если она установлена договором страхования; неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов.

При этом страховщик и страхователь подписывают соглашение об урегулировании убытка с условием сохранения прав на годные остатки. (подпункт 9.3.2)

В соответствии с подпунктом 9.3.3 пункта 9.3 Правил в случае отказа страхователя от годных остатков транспортного средства (дополнительного оборудования) в пользу страховщика, страхователь и страховщик подписывают соглашение о передаче годных остатков и прав на них страховщику.

В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полное КАСКО» либо «Частичное КАСКО» («Дополнительное оборудование») за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов и стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо не связано с данным страховым случаем. (л.д. 47-49)

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховщиком страховым случаем.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии технических повреждений, в соответствии с пунктом 9.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, транспортное средство автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак , подлежит признанию уничтоженным.

Истец ФИО1 не согласившись с размером страхового возмещения определенного страховщиком АО «Страховая группа «УралСиб» обратилась в ООО «Стройгруп», в соответствии с расчетом которого от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина стоимости годных остатков транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак А составляет 894 300 руб. (л.д.27-34) За составление расчета ФИО1 уплачено 5 000 руб. (л.д.26)

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости годных остатков, по ходатайству представителя ответчика по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак , с учетом повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 005 196 руб. 18 коп. (л.д.102-114)

Оценивая указанное заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, и каких-либо оснований для сомнения в достоверности выводов эксперта не имеется.

Представители сторон в судебном заседании выразили свое согласие с определенным экспертом ООО Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ размер стоимости годных остатков в сумме 1 005 196 руб. 18 коп.

При этом согласно позиции представителя ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» адвоката Коровиной О.В., размер страхового возмещения подлежащего выплате истцу ФИО1, которая не отказалась в пользу страховщика от годных остатков транспортного средства, должен быть определен на основании подпункта 9.3.2 пункта 9.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, согласно положениям которого страховая выплата определяется в размере страховой суммы установленной договором страхования по рискам «Полное Каско» либо «Частичное Каско» («дополнительное оборудование») за вычетом действительной стоимости годных остатков транспортного средства, и амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с пунктом 9.1.2 Правил.

С данным утверждением сторона истца не согласна, утверждая, что данное условие Правил страхования о применении при расчете страховой выплаты амортизационного износа, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, с утверждением представителя истца, что амортизационный износ не подлежит учету при выплате страхового возмещения при его выплате на условиях «полная гибель», независимо от условий договора страхования, суд согласиться не может.

Как указано выше, согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. (пункт 1) Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2) Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. (пункт 4)

Как следует из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласованы все существенные условия страхования, изложенные в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, являющихся приложением к страховому полису, и в самом полисе страхования.

Истец ФИО1 как страхователь получила Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств и с ними ознакомлена. Данное обстоятельство подтверждено подписью страхователя в страховом полисе. (л.д.10, 71)

На оборотной стороне страхового полиса изложены особенности условий страхования для страховых продуктов (по рискам «Полное КАСКО»/ «Частичное КАСКО».

Согласно страховому продукту «Уверенное КАСКО», выбранному истцом при заключении договора страхования, страховая выплата по риску «Хищение» или в случае уничтожения транспортного средства производится в размере страховой суммы без учета амортизационного износа (в случае отказа страхователя от прав на транспортное средство (годные остатки) в пользу страховщика. (л.д. 10 обор. 71 обор.)

Аналогичные положения содержатся в пункте 9.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. (л.д. 48)

Таким образом, в силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила страхования являются обязательными для сторон.

Содержащееся в указанных выше Правилах условие договора страхования об учете износа при расчете убытков, в частности при «полной гибели» транспортного средства, не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Вместе с тем, суд считает, что предусмотренные в Правилах страхования условия, что при полной гибели транспортного средства, в случае если страхователь не отказался от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика, страховая выплата производится с учетом амортизационного износа транспортного средства, не имеется какого-либо противоречия пункту 38 названного Постановления, поскольку в данном случае идет речь о праве на полное страховое возмещение тогда, когда страхователь отказывается от годных остатков, что закреплено в пункте 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» согласно положениям которого, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации, предусмотрено безусловное право страхователя на отказ от годных остатков, и в этом случае производится страховая выплата в размере полной страховой суммы.

Суд учитывает, что из содержания пункта 38 Постановления Пленума не следует, что данная полная страховая сумма не может быть выплачена с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора, если начисление такого износа предусмотрено Правилами страхования.

При рассмотрении дела по существу установлено, что истец ФИО1 от своих прав на застрахованное имущество (годных остатков транспортного средства) не отказывалась. В направленном ей страховщиком уведомлении о необходимости выбора варианта урегулирования убытка, ее представителем ФИО3 указано, о страховой выплате за вычетом стоимости годных остатков. (л.д. 80-81)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора истец ФИО1 была ознакомлена с Правилами страхования транспортных средств, а данные Правила предусматривают размер страховой выплаты с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования, при условии отказа страхователя от передачи страховщику годных остатков, то ей было известно о порядке определения размера страховой выплаты в случае полной гибели транспортного средства.

В подпункте 9.1.2 пункта 9.1 Правил установлены нормы амортизационного износа, в частности за первый год эксплуатации 20% от страховой суммы. (л.д.47)

Амортизационный износ определяется как сумма произведений количества дней периода действия договора страхования в каждом году эксплуатации транспортного средства на соответствующую дневную норму амортизационного износа, равную годовой норме амортизационного износа, деленной на 365.

Из содержания полиса страхования усматривается, что год выпуска транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10)

Страховщиком произведен расчет амортизационного износа за период действия договора страхования – 18, 1388%, что составляет 481 843 руб. 26 коп. (л.д.82) Стороной истца указанной расчет не оспаривался.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком при определении размера страховой выплаты обосновано применяется амортизационный износ транспортного средства, размер невыплаченого страхового возмещения составит в сумме 646 403 руб. 56 коп., согласно следующему расчету: 2 656 423 руб. (страховая сумма) – 481 843 руб. 26 коп. (амортизационный износ) – 1 005 196 руб. 18 коп. – 522 980 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Из материалов дела следует, что после проведения по делу судебной автотовароведческой экспертизы и определения экспертом ООО Воронежский центр судебных экспертиз и оценки «АВТОЭКС» в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ стоимости годных остатков в сумме 1 005 196 руб. 18 коп., ответчиком АО «Страховая группа «УралСиб» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на счет выгодоприобретателя по договору страхования – Банка ВТБ 24 (ПАО) перечислено страховое возмещение в размере 646 403 руб. 56 коп. (л.д.157)

Вместе с тем, как установлено судом задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 (л.д.148-150), по условиям которого денежные средства были предоставлены в кредит для приобретения транспортного средства Фольксваген Туарег, 2014 г. выпуска, и которое в соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ передано ФИО1 в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 151-152), на дату обращения ФИО1 с исковыми требованиями в суд погашена, что подтверждается выданной Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ справкой за (л.д.11), расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-155)

В письменном отзыве на требования истца ФИО1 представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) подтверждая факт отсутствия у ФИО1 задолженности по кредитному договору, также указал, что в связи с досрочным погашением истцом задолженности по кредитному договору, выгодоприобретателем по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, является ФИО1 (л.д.145-147)

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании следует, что на дату рассмотрения дела судом, денежные средства на счет ФИО1 до настоящего времени не поступили, несмотря на письменное обращение последней в Банк с просьбой о зачислении денежных средств на ее счет. (л.д.169-171)

Представитель ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» адвокат Коровина О.В. в судебном заседании пояснила, что денежные средства перечисленные ФИО1 в качестве страхового возмещения Банком страховщику не возвращены.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют достоверные сведения о зачислении денежных средств в размере 646 403 руб. 56 коп. на счет истца, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение в указанном размере подлежит взысканию с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ФИО1

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку страховое возмещение страховщиком АО «Страховая группа «УралСиб» в полном размере истцу ФИО1 перечислено не было, что привело к нарушению прав потребителя ФИО1, суд полагает подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым указанное требование удовлетворить частично, взыскав с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Их материалов дела следует, что истец ФИО1 обращалась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения. (л.д. 21, 22, 23, 24)

В добровольном порядке до обращения истца с исковыми требованиями в суд ответчиком претензия удовлетворена не была.

Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, и является основанием для возложения на страховщика ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составит 323 701 руб. 78 коп. (( 646 403,56 + 1 000 ) х 50%)

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (л.д.156)

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, по сути, является разновидностью неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд учитывает, установленные по делу обстоятельства о частичном исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, и принятием им мер в период рассмотрения дела судом по перечислению суммы недоплаченного страхового возмещения.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые судебные расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что согласно условиям добровольного страхования, понесенные истца ФИО1 расходы в сумме 5 000 руб. (л.д.26), связанные с проведением до обращения с исковыми требованиями в суд оценки в ООО «Стройгруп» о стоимости годных остатков транспортного средства, не относятся к убыткам, учитываемым при определении страховой выплаты, суд на основании положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает данные расходы истца как необходимые расходы при обращении с исковыми требованиями в суд.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца частично, то с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 57,3% от суммы заявленного иска по недоплаченному страховому возмещению.

В связи с изложенным в пользу истца ФИО1 с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию 2 865 руб. (5 000 х 57,3 %)

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 29 000 руб. (л.д.183)

В подтверждение понесенных расходов по оплате юридических услуг в материалы дела стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Партнер-регион» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135-136)

По условиям названного договора ООО «Партнер-регион» (исполнитель) принял на себя обязательства оказать юридическую помощь ФИО1 (заказчику) по взысканию с АО «Страховая группа «УралСиб» страховой выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак . (пункт 1). (л.д.135)

Стоимость услуг по договору определена сторонами в следующем размере: за составление претензии в целях добровольного урегулирования спора – 2 000 руб., за консультацию и составление искового заявления – 5 000 руб., за представление интересов в каждом судебном заседании – 5 000 руб., при отложении судебного заседания по независящим от исполнителя причинам – 2 000 руб. (пункт 3) (л.д.135)

Согласно актам и кассовым чекам, ФИО1 уплачено ООО «Партнер-регион»: ДД.ММ.ГГГГ за составление претензии– 2 000 руб. (л.д.138), ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления – 5 000 руб. (л.д.139), ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в судебном заседании – 5 000 руб. (л.д.140), ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в судебном заседании – 5 000 руб. (л.д.141), ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в судебном заседании – 2 000 руб. (л.д.173), ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в судебном заседании – 5 000 руб. (л.д.174), ДД.ММ.ГГГГ за участие представителя в судебном заседании – 5 000 руб. (л.д.184)

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, участвовавшая в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании выданной ей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доверенности , является работником ООО «Партнер-регион». (л.д.9, 142)

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, категорию рассмотренного спора, объем проделанной представителем истца работы, по составлению досудебной претензии, искового заявления, и участия в пяти судебных заседаниях, а также то обстоятельство, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд исходя из соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и из принципа разумности и справедливости, считает, что в пользу ФИО1 с ответчика АО «Страховая группа «УралСиб» подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов денежная сумма в размере 19 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб., то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 964 руб. 04 коп., исходя из следующего расчета: из которых (9 664 руб. 04 коп. за требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения, и 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда)

Поскольку государственная пошлина уплачена истцом от цены иска превышающий 1 000 000 руб. (л.д. 60-61), а требования истца на сумму, превышающую 1 000 000 руб. признаны судом необоснованными, то оснований для взыскания с ответчика ОА «Страховая группа «УралСиб» в пользу истца ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 646 403 (шестьсот сорок шесть тысяч четыреста три) руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате расчета о стоимости годных остатков в размере 2 865 (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб., по оплате юридических услуг в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) руб., а всего 749 268 (семьсот сорок девять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 56 коп.

В удовлетворении в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 964 (девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 04 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2016 г.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова