Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Фонда поддержки предпринимательства Югры к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО6», Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО5», ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени), штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонда поддержки предпринимательства Югры обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «ответственностью « ФИО8», Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО9», ФИО10 о взыскании вознаграждения, неустойки (пени), штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что согласно условиям договора об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сбербанк России» предоставило ответчику ООО « ФИО11» кредит в размере 48 000 000 рублей. По договору о предоставлении поручительства №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ Фонд поддержки предпринимательства Югры взял на себя обязательства предоставить поручительство банку за ответчика, в качестве обеспечения обязательств ответчика по кредитному договору, заключенному между ответчиком и банком. Поручительство ограниченно суммой 18 000 000 рублей, что составляет 37,5% от общей суммы кредита. Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика. С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства № ПО/№ от ДД.ММ.ГГГГ, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответственность истца является субсидиарной, дополнительно к ответственности ответчика по кредитному договору в размере не более 37,5% от суммы полученного ответчиком кредита. Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 37,5% обязательств ответчика по выплате суммы кредита. В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства. Свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, а именно не производит выплату вознаграждения по договору поручительства.Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства № ПО /№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 077 рублей 09 копеек. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки по договору о предоставлении поручительства составил 2 463 рубля 74 копейки. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства установлена обязанность ответчика в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной приложением № к договору о предоставлении поручительства. В связи с не предоставлением ответчиком информации по форме Приложения № за 3 и 4 кварталы 2015 года, ответчику выставлен штраф в размере 10 000 рублей. Исполнением обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ООО « ФИО12» и гражданина ФИО1, которые обязались нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору о предоставлении поручительства. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 113 077 рублей 09 копеек в счет возмещения задолженности по оплате вознаграждения ; 2 463 рубля 74 копейки неустойку; штраф за непредоставление информации по форме, установленной приложением 1 к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 711 рублей.

Представитель истцаФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Ответчики в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО « ФИО13» заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ( со свободным режимом выборки) №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 48 000 000 рублей для целей вложения во внеоборотные активы ( открытие завода по производству ЖБИ) на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита начинается с даты открытия лимита, указанной в п.1 договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ ( включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № вХанты-Мансийском отделении № филиал ОАО «Сбербанк России на основании распоряжения заемщика по форме Приложения № являющегося неотъемлемой частью договора (п.2 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,55 процентов годовых (п.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фондом поддержки предпринимательства Югры (поручитель) заключен договор поручительства №№ согласно которому по договору в соответствии со ст.ст.361-367 ГК РФ поручитель принимает на себя безусловно и безотзывно обязательства нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО « ФИО14» обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между заемщиком и банком, в соответствии с которым : кредит предоставляется заемщику в сумме лимита 48 000 000 рублей ; кредит предоставляется на срок с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно ; за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты по ставке 13,55 % годовых ; проценты выплачиваются заемщиком в соответствии с условиями гашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручительство ограниченно суммой 18 000 000 рублей, что составляет 37,5% от общей суммы кредита ( п.1.2 договора № №ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель несет субсидиарную ответственность дополнительно к ответственности ответчика ( п.1.4 договора № № от 14 октября 2013 года.С учетом указанных положений в договоре о предоставлении поручительства № № от 14 октября 2013 года, банк и истец заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец принял обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответственность истца является субсидиарной, дополнительно к ответственности ответчика по кредитному договору в размере не более 37,5 % от суммы полученного ответчиком кредита. Размер ответственности истца является ограниченным и не может превышать 37,5 % обязательств ответчика по выплате суммы кредита ( п.1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве платы за обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик обязался выплатить поручителю вознаграждение в размере 1,5% годовых от размера поручительства ( п. 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свои обязательства ответчик исполняется ненадлежащим образом, а именно не производит выплату вознаграждения по договору поручительства.

Задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении поручительства № ПО / № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 077 рублей 09 копеек.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства № ПО /№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по уплате вознаграждения, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от недовнесенной суммы вознаграждения за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Размер неустойки (пени) по договору о предоставлении поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ составил 2 463 рубля 74 копейки.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении поручительства № ПО /№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность ответчика, в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом предоставлять истцу информацию по форме, установленной приложением № к договору о предоставлении поручительства № ПО /<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не предоставлением ответчиком финансовой и налоговой отчетности за 3, 4 квартал 2015 года, ответчику выставлен штраф составил 10 000 рублей.

Исполнением обязательств ответчика по договору о предоставлении поручительства обеспечено поручительством ООО « ФИО15» на основании договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданина ФИО1 на основании договора поручительства № ПО/№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком всех своих обязательств по договору опредоставлении поручительства.

По условиям настоящего договоров, в соответствии со ст.ст.361-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения получателем поддержки своих обязательств перед гарантом солидарно с получателем поддержки (п.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст.ст.309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок установленный обязательством.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО « ФИО16» нарушило условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования Фонда поддержки предпринимательства Югры подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно с в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры 113 077 рублей 09 копеек в счет возмещения задолженности по оплате вознаграждения ; 2 463 рубля 74 копейки неустойку; штраф за непредоставление информации по форме, установленной приложением 1 к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать ответчиков судебные расходы в размере 3 711 рублей.

Действующее законодательство не содержит положений о солидарной ответственности лиц, выступающих на одной стороне, при возмещении судебных расходов. Более того, согласно ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Как следует из ч.1 ст.40, ч.1 ст.98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов происходит за счет стороны, которая может быть представлена несколькими истцами или ответчиками. Таким образом, обязанность по возмещению судебных расходов несут все лица, участвовавшие в деле на одной стороне в качестве истцов или ответчиков.

В этой связи, исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, в счет оплаченной государственной пошлины с ответчиков по1 237 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фонда поддержки предпринимательства Югры к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО17», Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО18», ФИО1 о взыскании суммы вознаграждения, неустойки (пени), штрафов в связи с предоставлением поручительства по кредитному договору,

удовлетворить.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры солидарно с Общества с ограниченной ответственностью « ФИО19», Общества с ограниченной ответственностью « ФИО20», ФИО1 113 077 рублей 09 копеек в счет возмещения задолженности по оплате вознаграждения ; 2 463 рубля 74 копейки неустойку; штраф за непредоставление информации по форме, установленной приложением 1 к договору о предоставлении поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с Общества с ограниченной ответственностью« ФИО21» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с Общества с ограниченной ответственностью « ФИО22» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей.

Взыскать в пользу Фонда поддержки предпринимательства Югры с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 237 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и оглашено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко.