Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части изменения условий договора в одностороннем порядке. Требования мотивировал тем, что между ним и ООО КБ «Ренессанс Кредит» <дата> заключен договор о Карте, по условиям которого банком ему была предоставлена банковская карта и открыт текущий счет, а он обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором. Договор является типовым, заключен на заведомо невыгодных для заемщика условиях, в отсутствие возможности внести в него изменения. При заключении договора не предоставлена информация о размере кредита, подлежащих выплате процентах и комиссиях. Пункт п. 3.3.5 "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», устанавливающий право банка по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента в части изменения условий договора в одностороннем порядке, влечет нарушение прав потребителя. Просит расторгнуть кредитный договор; признать пункт "Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» в части изменения условий договора в одностороннем порядке недействительным; взыскать компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» ФИО4, действующий на основании доверенности от <дата>, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать, указав, что согласно п. 3.3.5 Общих условий, которым определяется порядок очередности погашения задолженности, Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента. В исковом заявлении истец указывает на недопустимость изменения процентной ставки по уже заключенному кредитному договору, однако рассматриваемый п. 3.3.5 Общих условий оговаривает возможность банка изменять очередность погашения задолженности по кредитному договору, кроме того, только таким образом, который не влечет за собой увеличение расходов клиента, что никоим образом права истца как потребителя не ущемляет. Кроме того, указанным правом на одностороннее изменение условий кредитного договора банк не воспользовался, и истец не приводит доказательств того, что его права были ущемлены действиями банка.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем.

Согласно ст. 16 этого же Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из ст. 12 Закона следует, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» договор о Карте о предоставлении и обслуживании карты в соответствии в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами по картам, Тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами ООО КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора о карте.

Истец своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора и договора о карте вышеуказанные Условия и Тарифы, экземпляр которых он получил на руки.

Согласно раздела 3 вышеуказанного договора, ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязалось выпустить и предоставить клиенту карту и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте. ФИО1 в свою очередь, обязался в случаях кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

ФИО1 активировал карту и воспользовался кредитными средствами, предоставленными банком, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 3.3.5 Общих условий, в редакции, действующей на момент заключения договора о карте, и являющихся неотъемлемой частью договора, банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности, если это не повлечет увеличение расходов клиента.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях. В случае неприемлемости условий, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. При заключении договора о карте истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о договоре о карте.

Между тем вышеуказанное оспариваемое условие договора о карте предоставляет право банку по своему усмотрению изменить очередность погашения задолженности не в любом случае, а только в том случае, если это не повлечет увеличение расходов клиента.

С данным условием ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласился с ним без возражений, доказательств нарушения указанным условием прав истца - не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих об изменении банком очередности погашения истцом задолженности и увеличения его расходов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа свободы договора, положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, отсутствия доказательств нарушения прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования истца.

Истцом ФИО1 заявлено требование о расторжении договора о представлении и обслуживании кредитной карты от <дата>.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств регламентированы ст. 451 ГК РФ.

В данном случае основания расторжения договора о карте согласованы сторонами в "Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», являющихся неотъемлемой частью договора, обязательным из которых являются: погашение клиентом задолженности перед банком в полном объеме, предоставление в банк письменного отказа от акцепта заявления за 45 дней до предполагаемой даты расторжения договора, возврат всех действующих карт (п. 4.7.1.1, 4.7.1.2).

Из справки, представленной ООО КБ «Ренессанс Кредит», следует, что по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет 50689 руб. 10 коп.

Таким образом, истец имеет перед кредитором непогашенную задолженность, при этом доказательств обратного истцом не представлено.

Каких-либо нарушений договора о карте со стороны кредитора судом не установлено, заёмщиком ФИО1 таких нарушений также не указано.

Не установлено судом и существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о карте, в связи с чем требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец ссылалась на нарушение его прав потребителя в связи с удержанием комиссий.

Из выписки по счету клиента усматривается, что с истца удерживалась плата за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах/ПОС-терминалах других банков, за услугу СМС-оповещение, за присоединение к программе страхования.

В данном случае ФИО1 использовал кредитную карту для получения денежных средств наличными, что подтверждается выпиской по счету клиента. Условиями и Тарифами предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах с помощью банковской карты, с которыми согласился заемщик.

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету, в частности операции по выдаче наличных денежных средств со счета через банкомат предусмотрена положениями ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не является комиссией за выдачу кредита или за обслуживание ссудного счета. Выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты не является обязательной банковской операцией, а является самостоятельной услугой для держателя карты, за оказание которой условиями кредитного договора предусмотрена плата. ФИО1 по собственному выбору воспользовался услугой по выдаче наличных денежных средств в банкомате с использованием банковской карты.

ФИО1 был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, однако от получения кредитной карты не отказался, возражений против предложенных условий не заявил. Собственноручная подпись заемщика в договоре свидетельствует об осознанном и добровольном принятии на себя указанных обязательств. Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания условий раздела 4 договора о карте ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком при заключении договора о карте нарушений действующего законодательства не допущено, как и не установлено нарушений прав истца как потребителя, поэтому заявленные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 30 января 2017 года.

Председательствующий Д.В. Пятова